АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«16» мая 2025 года Дело № А53-41772/24

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «16» мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЗОЛОТОЕ ЗЕРНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 11/2025 от 27.12.2024;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЗК Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЗОЛОТОЕ ЗЕРНО» (далее – ответчик) 5 593 746 руб. авансового платежа по договору поставки сельхозпродукции АвП-2024/002 от 30.07.2024, 223 749,84 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2024 по 29.10.2024 и далее в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом до фактической даты возврата авансового платежа; 17 267,90 руб. неустойки за период с 24.10.2024 по 29.10.2024 и далее в размере 0,05% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки до фактической даты возврата авансового платежа; 67 124,95 руб. неустойки за период с 18.10.2024 по 29.10.2024 и далее в размере 0,1% от стоимости непоставленного/недопоставленного объема товара за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 5 593 746 руб., процентов, предусмотренных пунктом 9.3 договора, по состоянию на 29.10.2024 в размере 223 749,84 руб. и далее в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом до фактической даты возврата авансового платежа; неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 договора, по состоянию на 29.10.2024 в размере 2 889,17 руб. и далее в размере 0,05% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки до фактической даты возврата авансового платежа и оплаты процентов; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 202 057 руб. От требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренной пунктом 11.1 договора, по состоянию на 29.10.2024 в размере 67 124,95 руб. и далее в размере 0,1% от стоимости непоставленного/недопоставленного объема товара за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от части иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию. Производство в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.04.2025., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик указывает, что исковое заявление в суд подано 31.10.2024, а претензия в адрес ответчика направлена 22.10.2024, следовательно, истцом не соблюден тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из условий договора поставки от 30.07.2024 года, раздел 12, следует, что сторонами сроки ответа на претензию не установлены.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен в суд ранее истечения 30 дней с момента предъявления претензии, соответствуют действительным обстоятельствам.

Так, истец реализовал право на предъявление досудебной претензии 22.10.2024 года. Иск предъявлен в суд 31.10.2024 года.

Судом установлено, что в ответ на претензию ответчиком было направлено письмо, в котором последний сообщил, что в начале октября 2024 года им была подана заявка на дополнительное финансирование своей деятельности в кредитную организацию, предполагаемый срок поступления денежных средств 30-31 октября 2024 года. Ответчик указывал, что поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика все требования, указанные в претензионном письме от 21.10.2024 будут удовлетворены в полном объеме.

Не получил исполнение в срок, указанный ответчиком, истец реализовал право на обращение в суд , предъявив иск 31.10.2024 года.

Направляя отзыв от 26.11.2024 года и указывая на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в тридцатидневный срок после получения претензии.

Суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление было принято судом после устранения истцом выявленных судом недостатков 07.11.2024, между тем, по состоянию, как на дату принятия искового заявления, так и на дату вынесения настоящего решения, ответчиком не принято мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, следовательно, ответчик, не имел намерения для урегулирования спора во внесудебном порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.07.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сельхозпродукции №АвП-2024/002, согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему. (пункт 1.2. договора).

19.09.2024 между покупателем и поставщиком заключено дополнительное соглашение №АвП-2024/002/5 к договору в соответствии с которым поставщик обязался поставить пшеницу 4 и/или 5 класса, ГОСТ 9353-2016, урожай 2024, в количестве 500 метрических тонн (далее – товар), в период с 20.09.2024 по 05.10.2024.

03.10.2024 между покупателем и поставщиком заключено дополнительное соглашение №АвП-2024/002/5/2, которым продлен срок поставки с 20.09.2024 по 17.10.2024 включительно.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 20.09.2024 № АвП-2024/002/5/1 к договору оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель осуществляет предоплату (авансирование) поставки товара в срок до 20.09.2024 включительно в размере 5 593 746,00 руб. (с учетом НДС 10%) на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Максимальный срок поставки товара на условиях предоплаты: не более 30 дней с даты перечисления предоплаты (аванса) поставщику.

В случае если в указанный тридцатидневный срок поставщик не осуществил поставку товара (вне зависимости от причин недопоставки), стоимость которого аналогична размеру оплаченного покупателем авансового платежа, поставщик в день истечения тридцатидневного срока производит возврат покупателю денежных средств в размере разницы между размером перечисленного авансового платежа и стоимостью поставленного товара. Если истечение срока авансирования приходится на выходной (праздничный) день возврат покупателю денежных средств должен быть осуществлен в рабочий день предшествующий выходному (праздничному) дню.

20.09.2024 покупатель осуществил авансовый платеж на расчетный счет поставщика в размере 5 593 746,00 руб.

Условия дополнительных соглашений поставщиком не исполнены.

18.10.2024, в связи с нарушением срока поставки товара, в адрес поставщика направлено требование о возврате авансового платежа в размере 5 593 746,00 руб. (исх. № 1668).

21.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате авансового платежа, процентов и неустойки, которая со стороны ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 9.1 договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что покупатель обязанность по исполнению согласованного сторонами в договоре порядка оплаты товара исполнил надлежащим образом: внес предоплату 100% стоимости товара, что подтверждено платежном поручением от 20.09.2024 №127106 на сумму 5 593 746 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств исполнения поставщиком обязанностей, предусмотренных ст.ст. 454, 456 Гражданского Кодекса РФ по поставке товара, в отношении которого произведена 100% предоплата, - в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец по платежному поручению от 20.09.2024 №127106 внес авансовый платеж в сумме 5 593 746 руб., однако товар на данную сумму в адрес истца ответчиком так и не был поставлен.

Ответчиком размер задолженности в сумме 5 593 746 руб. не оспорен препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств поставки товара на данную сумму не предоставлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по договору поставки сельхозпродукции от 30.07.2024 №АвП-2024/002, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 5 593 746 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 9.3 договора, по состоянию на 29.10.2024 в размере 223 749,84 руб. и далее в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом до фактической даты возврата авансового платежа.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных норм права, обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из подтвержденных документально обстоятельств условий поставки согласно дополнительному соглашению от 20.09.2024 №АвП-2024/002/5/1 следует, что покупатель осуществляет предоплату (авансирование) поставки товара в следующем порядке: в срок до 20.09.2024 включительно 5 593 746 руб. на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае, если условиями договора/дополнительного соглашения предусмотрена поставка товара на условиях предоплаты, то денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предоплаты, предоставляются поставщику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

За пользование коммерческим кредитом поставщик уплачивает покупателю проценты в размере 0,1% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предоплаты (дата зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя), либо на дату поставки товара - в случае несвоевременной поставки/недопоставки товара. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой (п. 9.4. договора).

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса, условие о порядке исчисления коммерческого кредита должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса). Такое условие не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления коммерческого кредита с определенного момента.

Буквальный смысл содержащихся в пунктах 9.3, 9.4 договора слов и выражений, свидетельствует о том, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту.

Момент возникновения таких отношений прямо согласован в договоре - со дня перечисления денежных средств и до момента фактического возврата суммы предоплаты (дата зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя), либо на дату поставки товара.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса), следовательно, подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор не относится к договорам присоединения. При его заключении стороны не были лишены возможности предлагать иные его условия, в том числе основания и порядок исчисления процентов за коммерческий кредит.

Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

Исходя из согласованных сторонами условий договора, датой начала пользования коммерческим кредитом определен момент перечисления предоплаты покупателем в пользу поставщика, то есть 20.09.2024 года.

На основании изложенного, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом с 20.09.2024 по 29.10.2024 в размере 223 749,84 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12, абзац 2 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческом кредитом, исчисленные исходя из ставки 0,1% от суммы кредита 5 593 746 руб. за каждый день пользования коммерческим кредитом до фактической даты возврата авансового платежа, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 договора, по состоянию на 29.10.2024 в размере 2 889,17 руб. и далее в размере 0,05% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки до фактической даты возврата авансового платежа и оплаты процентов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.5 Договора, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и процентов на указанную сумму подлежит исполнению поставщиком не позднее 5 банковских дней с даты его получения поставщиком. За нарушение установленного срока возврата суммы предварительной оплаты и процентов на указанную сумму поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 22.10.2024 на электронную почту zolotoezerno26@mail.ru и по адресу места нахождения ответчика направлена претензия (исх. № 1680 от 21.10.2024) с требованием не позднее 3 рабочих дней со дня получения претензии вернуть денежные средства, перечисленные авансовым платежом в размере 5593746 руб., оплатить проценты за пользование кредитом, оплатить неустойку за нарушение ответчиком сроков поставки товара за период с 18.10.2024 по 21.10.2024 года в размере на дату подготовки претензии.

Претензия, направленная посредством электронной почты, получена ответчиком 22.10.2024, что подтверждается материалами дела. Согласованная договором обязанность возвратить предоплату и проценты за пользование коммерческим кредитов до 28.10.2024 года, то есть в течение пяти дней с момента получения претензии, ответчиком не исполнена. Таким образом, датой начала исчисления неустойки истцом верно определена дата 29.10.2024.

Поскольку сторонами определено право покупателя на исчисление неустойки в отношении как суммы авансового платежа (5593746 руб.), так и суммы процентов за пользования коммерческим кредитом ( 184593,62 руб. определены на дату получения ответчиком претензии по возврату 22.10.2024 года), то общий размер невозвращенных в согласованный срок денежных средств составил 5778339,62 руб.

В этой связи исчисление неустойки 0,05% в порядке п. 9.5. договора следует осуществлять на сумму 5778339,62 руб. с 29.10.2024 года.

Факт невозврата по требованию истца в согласованные сроки суммы авансового платежа и процентов по коммерческому кредиту подтвержден материалами дела, и ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договоров принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская нарушение обязательств по договору, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признает позицию истца правомерной.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, исчисляемой в связи с невозвратом суммы коммереческого кредита и процентов по нему, суд учитывает положения части 5 ст. 395 Гражданского Кодекса, которой предусмотрено, что по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенные нормы права, а также наличие в договоре условия об исчислении неустойки на сумму процентов по коммерческому кредиту, суд признает позицию истца обоснованной.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки в 0,05% за каждый день просрочки платежа является ниже обычно принятого в деловом обороте (0,1%) и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Оценив условия договора, исходя из буквального толкования использованных в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 889,17 руб. неустойки за период с 29.10.2024 по 29.10.2024.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,05% от суммы неисполненных денежных обязательств в размере 5778339,62 руб. за каждый день просрочки до фактической даты возврата авансового платежа и оплаты процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 30.10.2024 №9473 оплачена государственная пошлина в сумме 202 057 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также частичного отказа от исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки по состоянию на 29.10.2024 года в размере 67124,95 руб. и далее в размере 0.1% от стоимости непоставленного/недопоставленного объема товара за каждый день просрочки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЗОЛОТОЕ ЗЕРНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5593746 руб. сумму авансового платежа по договору поставки сельхозпродукции АвП-2024/002 от 30.07.2024; 223749,84 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом с 20.09.2024 по 29.10.2024 и далее в размере 0,1% от суммы кредита 5593746 руб. за каждый день пользования коммерческим кредитом до фактической даты возврата авансового платежа; 2889,17 руб. неустойки за период с 29.10.2024 по 29.10.2024 и далее в размере 0,05% от суммы неисполненных денежных обязательств в размере 5772745,87 руб. за каждый день просрочки до фактической даты возврата авансового платежа и оплаты процентов; 199326,47 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЗК Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2041 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9473 от 30.10.2024 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова