Решение по делу № А44-1822/2023 от 06.10.2023

685/2023-55357(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1822/2023

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 65 272,32 руб., третье лицо:

государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения Новгородской области»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии:

от истца: представителя ФИО1 по дов. от 30.12.2021 № 91, представителя ФИО2 по дов. от 07.02.2023 № 195;

от МТУ: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС: представителя ФИО3 по дов. от 28.03.2023 № 41, представителя ФИО4 по дов. то 01.11.2022 № 172

от третьего лица: представителя ФИО5 по дов. от 19.01.2023 № 364,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее-ТК Новгородская) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее-МТУ) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 499,70 руб. - части суммы неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии по помещениям, расположенным в Новгородской области по адресам: <...> Октября, д. 7; <...>; <...> руб. - законной неустойки, начисленной за период с 10.02.2023 по 27.03.2023; неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 74 780,11 руб., исходя из

1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области

(далее – УФНС), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение «Центр занятости населения Новгородской области» (далее – Центр занятости).

Представители ТК Новгородская в судебном заседании поддержали письменное уточнение исковых требований от 02.10.2023, согласно которому ТК Новгородская просила взыскать:

- с МТУ: 45 131,59 руб. - неосновательного обогащения по оплате за фактически поставленную в период: декабрь 2022 года - январь 2023 года тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <...> Октября,

д. 7; 6 070,89 руб. – законной неустойки, начисленной по нормам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) за период с 10.02.2023 по 02.10.2023, законную неустойку, начисленную по нормам части 14 статьи 155 ЖК РФ

на сумму 45 131,59 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 по день фактической уплаты долга;

- с МТУ, с УФНС: 12 523,22 руб. - неосновательного обогащения по оплате за фактически поставленную за январь 2023 года (с 24.01.2023 по 31.01.2023) тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <...>

д. 3А; 1 546,62 руб. – законной неустойки, начисленной по нормам части 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму 12 523,22 руб. за период с 14.03.2023 по 02.10.2023; законную неустойку, начисленную по нормам части 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму 12 523,22 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исковые требования представители ТК Новгородская поддержали по основаниям, изложенным в иске и в письменных дополнениях к нему от 18.05.2023 (том 1

лист 106)13.07.2023 (том 2 лист 1), просили неосновательное обогащение по оплате за фактически поставленную за январь 2023 года тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <...>, взыскать с надлежащего ответчика: с МТУ или же с УФНС.

В судебное заседание МТУ своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела представитель МТУ, ссылаясь на распоряжение МТУ от 03.06.2019 № 153-р, утверждал, что нежилое помещение по адресу: <...>, до 2019 года находилось в оперативном управлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области, 03.06.2019 по названному распоряжению МТУ было передано в оперативное управление УФНС, последнее и должно нести расходы по оплате коммунального ресурса. При этом представитель МТУ представил в материалы дела решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2022 по делу

№ А44-3901/2022, согласно которому арбитражный суд обязал МТУ в течение 10 рабочих дней со дня вступления указанного решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи нежилое помещение по адресу: <...>, решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, однако, пояснить, когда состоялась передача указанного помещения в казну представитель МТУ не смог.

Представители УФНС в судебном заседании требования ТК Новгородская, предъявленные к УФНС, оспорили, ссылаясь на то, что решением от 05.10.2022 по делу

№ А44-3901/2022, вступившим в законную силу 05.11.2022, Арбитражный суд Новгородской области обязал МТУ принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи административное здание общей площадью 372,9 кв.м., расположенное по адресу: 174580, <...>

д. 3А. Во исполнение указанного решения УФНС 14.11.2022 оформило и подписало акт о приеме–передачи объектов нефинансовых активов по передаче недвижимого имущества и 15.11.2022 направило данный акт в адрес МТУ, которое подписало указанный акт

приема – передачи спорного административного здания 24.01.2023 (том 1 лист 111), более того, представители УФНС представили акт приема-передачи ключей МТУ по спорному административному зданию от 24.01.2023, подписанный УФНС и МТУ. Кроме того, представители УФНС пояснили, что за период с 01.01.2023 по 24.01.2023 УФНС произвело оплату тепловой энергии, представили соответствующие доказательства (том 1 лист 125-137). Ссылаясь на указанное, представители УФНС настаивали, что спорное нежилое помещение 24.01.2023 было передано МТУ, на указанное не влияет государственная регистрация факта передачи в феврале 2023 года, поскольку в любом случае УФНС не могло неосновательно обогащаться за счет ТК Новгородской в период заявленных исковых требований (с 24.01.2023 по 31.01.2023), якобы получая тепловую энергию в спорное нежилое помещение с 24.01.2023, поскольку помещение не находилось с 24.01.2023 в пользовании УФНС ввиду передачи 24.01.2023 данного помещения МТУ.

Третье лицо в судебном заседании представило доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие МТУ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебное разбирательство прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в спорный период в собственности Российской Федерации находились следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 183 кв.м, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 7,

пом. 5-Н, дата регистрации права собственности 09.03.2010, право оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» прекращено 16.08.2022 на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2022 по делу № А44-7046/2022

- нежилое помещение, площадью 372,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, дата регистрации права собственности 01.07.2003; по решению суда от 05.10.2022 № А44-3901/2022

МТУ обязано принять от УФНС указанное нежилое помещение в казну Российской Федерации.

ТК Новгородская, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанные помещения. Контракты на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений между ТК Новгородская и МТУ в спорный период заключены не были, однако, ТК Новгородская в спорные периоды исправно поставляла тепловую энергию в рассматриваемые помещения.

ТК Новгородская установила, что по вышеуказанным объектам недвижимости образовалась задолженность за оказанные услуги теплоснабжения на сумму

57 654,81 руб., в том числе:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская область, Боровичский район, г. Боровичи, наб. 60 лет Октября, д. 7, пом. 5-Н, за период с декабря 2022 года по январь 2023 года - на сумму 45 131,59 руб. (счет фактуры № 55482 от 30.12.2022, № 4367 от 31.01.2023 (том 1 листы 17,18));

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, за январь 2023 года (с 24.01.2023 по 31.01.2023) на сумму 12 523,22 руб. (счет фактура № 5156 от 31.01.2023 (том 1 лист 31)).

Ввиду отсутствия оплаты поставленной тепловой энергии ТК Новгородская направила 02.02.2023 в адрес МТУ претензию (том 1 лист 7), которая оставлена МТУ без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за тепловую энергию и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения ТК Новгородская в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 4.1, 5.3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016

№ 465, МТУ осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие Российской Федерации объекты, подтверждается материалами дела и МТУ не оспаривается.

В силу изложенного, МТУ является уполномоченным органом в сфере владения и пользования федеральным имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов

на его содержание, тем более, что факт принадлежности МТУ спорных нежилых зданий в рассматриваемый в настоящем деле период подтверждается материалами дела и МТУ

не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные

статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами договора не освобождает МТУ от возмещения ТК Новгородская стоимости оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией

не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При указанных обстоятельствах исследуемое требование ТК Новгородская следует рассматривать как взыскание стоимости поставленной тепловой энергии в виде неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ТК Новгородская поставляла в отсутствие договорных отношений в заявленные периоды тепловую энергию в рассматриваемые помещения, бремя несения расходов по содержанию которых лежит на МТУ, то ТК Новгородская по праву правомерно обратилась за взысканием неосновательного обогащения с МТУ.

Размер неосновательного обогащения на общую сумму 57 654,81 руб. соответствует порядку расчета стоимости потребленной электроэнергии, арифметически МТУ не оспорен.

Так, согласно имеющему в материалах дела решению от 05.10.2022 по делу

№ А44-3901/2022, вступившему в законную силу 05.11.2022, Арбитражный суд Новгородской области обязал МТУ принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи административное здание общей площадью 372,9 кв.м., расположенное по адресу: 174580, <...>

приема – передачи спорного административного здания 24.01.2023 (том 1 лист 111), по акту приема-передачи от 24.01.2023 ключи от данного административного здания были переданы от УФНС в адрес МТУ. То обстоятельство, что государственная регистрация факта передачи названного административного здания состоялась в феврале 2023 года

не свидетельствует, что УФНС могло неосновательно обогащаться за счет

ТК Новгородской в период заявленных исковых требований (с 24.01.2023 по 31.01.2023), поскольку с 24.01.2023 рассматриваемое административное здание от УФНС было принято МТУ вместе с ключами от него, акты приема-передачи нежилого помещения и ключей от него подписаны МТУ 24.01.2023, соответственно, УФНС неправомерно вменять неосновательное обогащение с 24.01.2023, поскольку нежилое помещение не находилось с 24.01.2023 в пользовании УФНС. Доказательств иному материалы дела не содержат.

Соответственно, исковые требования ТК Новгородской к УФНС подлежат отклонению судом.

Надо отметить, что доказательства оплаты за поставленную в нежилое помещение по адресу: <...>, тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 24.01.2023 УФНС в материалы дела представлены, ТК Новгородской не оспорены (том 1 лист 125-137).

С учетом изложенного, рассматриваемые исковые требования ТК Новгородская о взыскании с МТУ неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию в сумме 57 654, 81 руб., в том числе: 45 131, 59 руб. - за период с декабря 2022 по

январь 2023 года по нежилому помещению, расположенному по адресу <...> Октября, д. 7, пом. 5-Н;

12 523, 212 руб. - за январь 2023 года (с 24.01.2023 по 31.01.2023) по нежилому помещению, расположенному по адресу Новгородская область, Хвойнинский район,

<...>, являются обоснованными, как по праву, так и по размеру, предъявлены надлежащему ответчику (МТУ). Доказательств иному материалы дела

не содержат.

В связи с наличием просрочки в оплате поставленной тепловой энергии,

ТК Новгородская заявила требование о взыскании с МТУ законной неустойки в размере 6 070, 89 руб., начисленной за период с 10.02.2023 по 02.10.2023 (г. Боровичи), и

1 546,62 руб., начисленной за период с 14.03.2023 по 02.10.2023 (п.Хвойная), всего7 617,51 руб., начисленных по нормам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты МТУ услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Проверив арифметический расчет законной неустойки, суд признал правильными примененные тарифные ставки, периоды начисления и метод расчета, МТУ расчет не оспорен.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

МТУ с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требования ТК Новгородская о взыскании неустойки в сумме 7 617,51 руб., а также по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд ТК Новгородская уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение от 29.03.2023 № 6174, л.д.8), при этом с суммы исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере

2 611 руб., недоплата составила 611 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела и полного удовлетворения иска, с

МТУ подлежит взысканию в пользу ТК Новгородская 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; недоплата государственной пошлины в размере

611 руб. отнесению на МТУ не подлежит, поскольку МТУ в силу положений

подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В ходе изготовления по настоящему делу мотивированного решения судом установлено, что в пункте 2 резолютивной части решения от 03.10.2023 допущена описка в периоде начисления неосновательного обогащения, указано на взыскание с МТУ

12 523, 22 руб. неосновательного обогащения по оплате за фактически поставленную в период: декабрь 2022 года - январь 2023 года тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <...>, в то время как следовало указать на взыскание 12 523,22 руб. неосновательного обогащения по оплате за фактически поставленную в январе 2023 года (с 24.01.2023 по 31.01.2023) тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <...>

д. 3А. Также в абзаце 6 пункта 2 резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при указании суммы, на которую подлежит начислению законная неустойка, указано «на сумму 65 272, 32 руб.», в то время как следовало указать «на сумму

57 654,81 руб.».

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решение описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым исправить описки в пункте 2 резолютивной части решения от 03.10.2023 по делу

№ А44-1822/2023, изложив судебное решение с учетом необходимого исправления, которое не меняет содержание решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>,

ОГРН <***>) удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>) 65 272,32 руб., в том числе:

- 45 131,59 руб. - неосновательного обогащения по оплате за фактически поставленную в период: декабрь 2022 года - январь 2023 года тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <...> Октября,

д. 7; - 6 070,89 руб. – законной неустойки, начисленной по нормам

части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму 45 131,59 руб. за период с 10.02.2023 по 02.10.2023;

- 12 523,22 руб. - неосновательного обогащения по оплате за фактически поставленную в январе 2023 года (с 24.01.2023 по 31.01.2023) тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: Новгородская область, п. Хвойная, ул. Мира, д. 3А;

- 1 546,62 руб. – законной неустойки, начисленной по нормам части 14

статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму 12 523,22 руб. за период с 14.03.2023 по 02.10.2023;

- кроме того взыскать законную неустойку, начисленную по нормам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму 57 654,81 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 по день фактической уплаты долга,

- кроме того взыскать 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова