ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-58775/25-98-799
27 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ПАО Сбербанк ( ИНН <***>)
к ООО "УК КОМЬЮНИТИ" (ИНН <***>)
о взыскании 4 296 212 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК КОМЬЮНИТИ" о взыскании 4 296 212 руб. 10 коп.
Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.
Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк (далее – истец, гарант) и ООО «УК КОМЬЮНИТИ» (далее – ответчик принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии №ASTММБ04424077023 от 17.06.2024 в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» совместно с АО «СбербанкАСТ» (далее – Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru. Заявление о присоединении оформлено в электронном виде (файл Microsoft Word), подписано принципалом электронной подписью, признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.10).
Сумма гарантии составила 4 063 640, 80 руб., срок действия гарантии с 20.06.2024 по 15.02.2025. Согласно п.7 договора за вынужденное отвлечение Истцом денежных средств в погашение обязательств Ответчика перед бенефициаром установлена плата в размере 25,5% годовых от суммы фактического остатка произведенного платежа по гарантии. Период начисления платы за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств исчисляется с даты платежа по гарантии и до даты возмещения принципалом суммы платежа (п.4.3 Общих условий).
ПАО Сбербанк на основании договора выдал независимую гарантию в форме электронного документа №24/0044/AST/ММБ/077023, которая была принята бенефициаром, что подтверждается выпиской из Реестра независимых гарантий.
ПАО Сбербанк 27.11.2024 исполнило обязательство по независимой гарантии, перечислив бенефициару 4 063 640, 80 руб. В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.
Согласно п.8 заявления о присоединении Ответчик обязан возместить платеж по гарантии в течение 3-х месяцев с даты получения от гаранта требования о возмещении платежа.
В соответствии с п.3.8 Общих условий возмещение гаранту суммы произведенного платежа осуществляется равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца.
В соответствии с абз.6 п.7.6 Общих условий ПАО Сбербанк 28.11.2024 с использованием сервиса СБОФ направило в адрес Ответчика требование о возмещении выплаченных по гарантии денежных средств.
Таким образом, Ответчик должен был возместить выплаченные по гарантии №24/0044/AST/ММБ/077023 денежные средства не позднее: 30.11.2024, 30.12.2024 и 30.01.2025. Однако, свои обязательства Ответчик не исполнил.
В соответствии с п.9 заявления о присоединении за несвоевременное исполнение Ответчиком своих платежных обязательств начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 10.03.2025 размер задолженности по банковской гарантии составляет 4 296 212,10 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 4 063 640,80 руб., плата за вынужденное отвлечение средств в размере 105 799,91 руб., неустойка в размере 126 771,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 153 886 руб.
Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.
В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "УК КОМЬЮНИТИ" (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении гарантии 24/0044/AST/ММБ/077023 в размере 4 296 212,10 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 4 063 640,80 руб., плата за вынужденное отвлечение средств в размере 105 799,91 руб., неустойка в размере 126 771,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 153 886 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.С. Каленюк