Решение по делу № А78-4755/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4755/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Турпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 2021.171899 от 15 ноября 2021 года в размере 1 717 208,75 руб., неустойки в размере 311 010,11 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Турпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору № 2021.171899 от 15 ноября 2021 года за просрочку поставки в размере 73 618,75 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Турпан»: ФИО1, по доверенности от 01 февраля 2023 года (посредством участия с использованием системы веб-конференции);

от КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья»: не было (извещено);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турпан» (далее – ООО «Турпан», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее – КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», Предприятие) о взыскании основного долга по договору № 2021.171899 от 15 ноября 2021 года в размере 1 717 208,75 руб., неустойки в размере 323 585,07 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25 мая 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 июля 2023 года (т. 1, л.д. 47-48) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03 августа 2023 года в суд от КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» поступило встречное исковое заявление к ООО «Турпан» о взыскании неустойки по договору № 2021.171899 от 15 ноября 2021 года за просрочку поставки в размере 73618,75 руб. (т. 1, л.д. 49-50).

Встречное заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/29-23 от 17 июля 2023 года.

Определением суда от 03 августа 2023 года (т. 1, л.д. 67-68) встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

О месте и времени рассмотрения дела Предприятие извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

01 ноября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «Турпан» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец по основному иску просит взыскать с ответчика долг по договору № 2021.171899 от 15 ноября 2021 года в размере 1 717 208,75 руб., неустойку в размере 311 010,11 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины (вх. А78-Д-4/105886).

Протокольным определением суда от 09 ноября 2023 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель Общества в своем заявлении (с учетом уточнения) указывает, что ответчиком не оплачена поставка товара по спорному Договору, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик в письменном отзыве на заявление выразил признание иска в части основного долга.

В судебном заседании 11 сентября 2023 года КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» заявлено ходатайство об отказе от встречного искового заявления (т. 1, л.д. 93).

Арбитражный суд, рассмотрев отказ Предприятия от встречных исковых требований, полагает, что такой отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судом.

В связи с чем производство по делу по встречному исковому заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (с учетом предыдущих судебных заседаний), установил следующие обстоятельства по делу.

15 ноября 2021 года между ООО «Турпан» (поставщик) и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (покупатель) заключен договор № 2021.171899 на поставку спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (т. 1, л.д. 11-20), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 86), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства на поставку спецодежды и средств индивидуальной защиты (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к настоящему Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в части обязательств и ответственности Сторон – до 30.04.2022 года (пункт 9.1 Договора).

Стоимость товара определена сторонами в пункте 3.1 Договора и составляет 2 944 750 руб., без НДС 20%.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что расчеты за товар производятся непосредственно между заказчиком и поставщиком в безналичной форме в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи товара на основании счета и счета-фактуры поставщика (при условии, если поставщик является плательщиком НДС).

Согласно пункту 5.5 Договора в случае неоплаты заказчиком товара в установленные настоящим Договором сроки, поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующий на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной из суммы, оплата которой просрочена. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обстоятельства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Обязательства по поставке товара Обществом выполнены, товар поставлен в адрес Предприятия:

- по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 1429 от 26 ноября 2021 года на сумму 2 186 950 руб. 16 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 21-22);

- по УПД № 203 от 15 марта 2022 года на сумму 606 000 руб. 17 марта 2022 года (т. 1, л.д. 23-24);

- по УПД № 204 от 15 марта 2022 года на сумму 151 600 руб. 17 марта 2022 года (т. 1, л.д. 25).

В связи с нарушением Предприятием срока оплаты поставленного товара Обществом начислена неустойка.

28 июня 2022 года Общество направило в адрес Предприятия претензию от 28 июня 2022 года (т. 1, л.д. 26-27, 33), в которой просило погасить задолженность.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что 15 ноября 2021 года между ООО «Турпан» (поставщик) и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (покупатель) заключен договор № 2021.171899 на поставку спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (т. 1, л.д. 11-20), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 86), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства на поставку спецодежды и средств индивидуальной защиты (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к настоящему Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Стоимость товара определена сторонами в пункте 3.1 Договора и составляет 2 944 750 руб., без НДС 20%.

Обязательства по поставке товара Обществом выполнены, товар поставлен в адрес Предприятия:

- по УПД № 1429 от 26 ноября 2021 года на сумму 2 186 950 руб. 16 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 21-22);

- по УПД № 203 от 15 марта 2022 года на сумму 606 000 руб. 17 марта 2022 года (т. 1, л.д. 23-24);

- по УПД № 204 от 15 марта 2022 года на сумму 151 600 руб. 17 марта 2022 года (т. 1, л.д. 25).

Представленные истцом в материалы дела УПД подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний.

Ответчик возражений и соответствующих доказательств неполучения товара по спорным УПД не привел.

Более того, основной долг по Договору признан ответчиком в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 43).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление о признании иска подписано представителем КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО2, действующим по доверенности № 9 от 15 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 45), которому предоставлено право на признание иска от имени Предприятия.

Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком исковых требований в полном объеме, полагает, что такое признание подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принято судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств оплаты за поставленные истцом товары ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставленных товаров в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (с учетом уточнения) произведен истцом за период просрочки возврата стоимости поставленного товара с 18.01.2022 по 31 марта 2022 года и с 02.10.2022 по 01.10.2023 года, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действующей на момент частичной оплаты задолженности 03 октября 2022 года, и ставки 13%, действующей на дату рассмотрения дела в арбитражном суде на оставшуюся сумму основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчиком доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) не представлено.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы Общества по оплате государственной пошлины относятся на Предприятие по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 13 198,52 руб. (8 231 руб. (30% от уплаченной истцом государственной пошлины исходя из частичного признания иска в размере 84,67% от цены иска (27 438 руб.) + 4 967,52 руб. – сумма государственной пошлины от непризнанной части взыскиваемой задолженности с учетом уточнения).

Уплаченная по платежному поручению № 69 от 10 августа 2023 года (т. 1, л.д. 77) государственная пошлина в размере 19 207 руб года (70% от уплаченной истцом государственной пошлины исходя из суммы частичного признания иска (27 438 руб.)) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 также разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03 августа 2023 года (т. 1, л.д. 61-62) Предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения данного дела, но не более чем на один год.

В связи с отказом Предприятия от встречного иска (при этом отказ ответчика не вызван добровольным удовлетворением истцом встречных требований), с КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 619,48 руб. (в том числе 884 руб., что составляет 30% от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из цены встречных исковых требований, + 735,48 руб. государственной пошлины, неоплаченной Обществом в связи с увеличением исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Турпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 2021.171899 от 15 ноября 2021 года в размере 1 717 208,75 руб., неустойку в размере 311 010,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 198,52 руб.

Взыскание неустойки с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Турпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 02.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Принять отказ Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от встречного искового заявления. Прекратить производство по делу в указанной части.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Турпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 69 от 10 августа 2023 года государственную пошлину в размере 19 207 руб.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 619,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин