АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8049/2025
г. Киров
06 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Спецхимагро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 429070, Россия, <...>)
о взыскании 157 477 рублей 32 копеек
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецхимагро» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №92/23 от 23.05.2023 в размере 131 560 рублей 00 копеек, неустойки за период с 31.12.2024 по 15.07.2025 в размере 25 917 рублей 32 копейки, а также судебных расходов.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара.
Определением от 23.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение суда опубликовано на сайте http://kirov.arbitr.ru 24.07.2025 в 16:31:22 МСК.
В связи с ненадлежащим извещением ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определение суда опубликовано на сайте http://kirov.arbitr.ru 13.09.2025 в 10:21:25 МСК.
Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ходатайством от 05.11.2025 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
23.05.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №92/23 (далее - договор), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 06.05.2024 (далее – дополнительное соглашение) поставщик обязался поставить покупателю жидкое концентрированное удобрение «ФИО1 с микроэлементами» в количестве 460 л на общую сумму 131 560 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения оплата по договору в размере 131 560 рублей должна быть осуществлено в срок до 30.12.2024.
Согласно счету-фактуре от 14.05.2024 №178 в счет исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 131 560 рублей 00 копеек.
Факт получения товара ответчиком подтверждается указанным счетом-фактурой, в котором имеется отметка ответчика о получении товара.
Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2025 с требованием оплатить задолженность в размере 131 560 рубля 00 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.
Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.
На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 131 560 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика пени за нарушение в период с 31.12.2024 по 15.07.2025 сроков оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению на основании пункта 7.2 договора, статей 330, 331 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
По расчету истца сумма пени за период с 31.12.2024 по 15.07.2025 составляет 25 917 рублей 32 копеек. Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, не нарушающим прав ответчика.
Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен; оснований для снижения пени или освобождения от ответственности судом не установлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления суд исходит из фактически доказанного объема юридических услуг, подтвержденного фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Материалами дела подтверждается заключение между ООО Юридическая компания «Бизнес и Право» (исполнителем) и истцом (заказчиком) договора на оказание юридических услуг от 15.07.2025 по взысканию задолженности с ответчика.
16.07.2025 заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг, по которому исполнителем выполнена работа по составлению искового заявления.
Стоимость оказанной услуги составила 12 500 рублей 00 копеек.
Обязательство по оплате юридических услуг исполнено заказчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 18.07.2025 №1358.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Определяя разумные пределы стоимости юридических услуг применительно к данному делу, суд принимает во внимание степень сложности настоящего дела, объем проделанной представителем работы, и находит, что обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в предъявленном истцом размере (12 500 рублей).
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 874 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2025 № 1362.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 429070, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецхимагро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, <...> задолженность в размере 131 560 (сто тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 25 917 (двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 32 копейки, 12 874 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.В. Шамова