Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru
email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
24 апреля 2025 года
Дело № А12-27464/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивченковой Ю.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост промышленной экологии» (400066, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, этаж 3, помещ. IV, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» (129090, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер Живарев, д. 8, стр. 3, этаж 5 помещ.II, ком. 14,15, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору от 27.04.2024 №ООПбАМ-КО 27042024-7 за период 05.2024 по 06.2024 в размере 454 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 863 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 05.03.2025 № 05/03/2025-2,
от ответчика – не явился, извещён;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рост промышленной экологии» (ООО Роспромэко», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» (ООО «Геострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.04.2024 №ООПбАМ-КО 27042024-7 за период 05.2024 по 06.2024 в размере 454 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 863 руб.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2024 года между ООО Роспромэко» и ООО «Геострой» заключён договор № ООПбАМ-КО 27042024-7 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика на условиях настоящего договора принимает на себя обязательства по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию жидких отходов согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.
В Приложении № 1 к договору отражены наименование отхода и стоимость оказания услуг, в Приложении № 2 – адрес мест образования отходов
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязан производить оплату исполнителю за оказание услуг в порядке и размерах, определенных договором.
Как следует из пункта 3.1 договора оплата услуг по договору производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течении 7 дней с даты выставления универсального передаточного документа. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае если в течение 3-х календарных дней с момента получения, заказчик не представил исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания, оказанные услуги, указанные исполнителем в акте выполненных работ, считаются принятыми заказчиком и подлежащим оплате в полном объёме.
В ходе исполнения условий договора истец за период май - июнь 2024 года оказал ответчику услуги на сумму 454 500 руб., что подтверждено УПД от 31.05.2024 № 748 на сумму 405 000 руб. и УПД от 21.06.2024 № БП-901 на сумму 49 500 руб., подписанными (утверждёнными) ответчиком посредством ЭДО без возражений.
Однако ответчик оплату оказанных ему по договору услуг не произвёл.
02.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2024 исх.№284 с требованием оплатить задолженность (почтовое отправление 80087098933096).
Претензия получена ответчиком 11.07.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами посредством ЭДО; в договоре и приложении к нему согласованы вид оказываемых услуг, их стоимость, порядок оплаты. Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.
Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Факт оказания услуг подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен. Каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг в адрес истца не поступало.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объёме.
Проверив расчёт задолженности, произведённый истцом, суд признал его верным.
На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки, не представил контррасчёт долга, не заявил об арифметической ошибке при его исчислении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и верности их расчёта, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 27 726 руб., что подтверждено платёжными поручениями от 16.09.2024 № 3697 и от 17.10.2024 № 4091.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 726 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост промышленной экологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 27.04.2024 №ООПбАМ-КО27042024-7 за период с мая 2024 года по июнь 2024 года в размере 454 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 726 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.А. Солонина