АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Я
г. Новосибирск Дело № А45-19657/2025
25 августа 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании долга, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО2, доверенность от 24.06.2025 г., паспорт, диплом
ответчика: не явился, уведомлен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № СУР0425 от 09.10.2023 в размере 182954 рублей, неустойки за период с 21.03.2025 по 22.05.2025 в сумме 13345 рублей 49 копеек.
Определением от 12.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № СУР0425 от 09.10.2023.
Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по договору № СУР0425 от 09.10.2023 в размере 152954 рублей 47 копеек, неустойку за период с 27.02.2024 по 22.05.2025 в размере 13345 рублей 29 копеек.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска принято судом.
Ответчик в отзыве указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, представил доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 30000 рублей, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
09.10.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № СУР0425 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Наименование, цена, сортамент, ассортимент: согласно товарной накладной (торг-12), либо универсальному передаточному документу. Товарная накладная, либо универсальный передаточный документ является неотъемлемой частью настоящего договора. Продукция, поставленная по товарной накладной либо по универсальному передаточному документу, считается поставленной в рамках исполнения договора. Стороны устанавливают, что все поставки между сторонами будут считаться поставками по настоящему договору, даже при отсутствии в накладных ссылки на настоящий договор (пункт 2.1.1 договора).
Истец во исполнение договора по универсальным передаточным документам № 250313/24/0384 от 13.03.2025 на сумму 3376 рублей, № 250314/27/0183 от 14.03.2025 на сумму 1963 рублей 44 копейки, № 250314/27/0280 от 14.03.2025 на сумму 1906 рублей 86 копеек, № 250314/27/0267 от 14.03.2025 на сумму 1195 рублей, № 250314/27/0271 от 14.03.2025 на сумму 3664 рублей, № 250317/27/0361 от 17.03.2025 на сумму 9161 рубль 16 копеек, № 250317/27/0009 от 17.03.2025 на сумму 778 рублей 49 копеек, № 250318/27/0211 от 18.03.2025 на сумму 722 рубля, № 250319/27/0417 от 19.03.2025 на сумму 38257 рублей 73 копеек, № 250319/27/0418 от 19.03.2025 на сумму 3928 рублей 55 копеек, № 250321/27/0181 от 21.03.2025 на сумму 3340 рублей 76 копеек, № 250321/27/0260 от 21.03.2025 на сумму 3796 рублей 63 копеек, № 250219/27/0016 от 19.02.2025 на сумму 85800 рублей, № 250224/27/0325 от 24.02.2025 на сумму 5020 рублей 54 копеек, № 250228/27/0309 от 28.02.2025 на сумму 12394 рубля 30 копеек, № 250228/27/0400 от 28.02.2025 на сумму 7918 рублей 88 копеек, поставил ответчику товар.
Цена за единицу товара определяется по прайс-листам поставщика, действующим на момент оформления заказа на поставку. Цена фиксируется в отгрузочных документах (пункт 6.1 договора).
Стоимость поставленных партий товара устанавливается в рублях с учетом НДС и указывается в счетах на оплату партий товара, а также в отгрузочных документах (пункт 6.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа на 7 календарных дней, следующих за датой фактической поставки товара.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 152954 рубля 47 копеек.
За просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).
В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 9.3 договора, начислил ответчику неустойку за период с 27.02.2024 по 22.05.2025 в размере 13345 рублей 29 копеек.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что претензия с требованием оплаты долга, неустойки от 16.04.2025 № 0020 вручена ответчику. Довод ответчика о том, что претензия вручена иному лицу - ФИО3 отклоняется, поскольку подпись скреплена печатью ответчика.
Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 30000 рублей.
Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.
Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 152954 рубля 47 копеек подлежит удовлетворению.
Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.3 договора.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.
Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.
Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.
Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно расчету истца неустойка за период с 27.02.2024 по 22.05.2025 составляет 13345 рублей 29 копеек.
Расчет судом проверен и признан верным.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 9.3 договора и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки размер неустойки. Размер неустойки, определенный соответствует размеру, установленному обычаями делового оборота и ставок, сложившихся по данному виду сделок, в связи с чем, не может быть признана средством обогащения за счет должника, названная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН <***>) долг в сумме 152954 рубля 47 копеек, неустойку в сумме 13345 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14815 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Н.С. Галкина