АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1269/2025
21 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 г.
Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинский региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685002, <...> зд. 1А)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 322490000002886, ИНН <***>, адрес: 686230, <...>)
о взыскании 693 606 руб. 11 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
при участии представителей:
от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.11.2025;
ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1
от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2025;
от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025 № МП/1/25;
УСТАНОВИЛ:
истец, общество с ограниченной ответственностью «Ягоднинский региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2024 по 28.02.2025 в размере 628 699 руб. 37 коп., пеней за период с 17.07.2024 по 18.04.2025 в размере 64 906 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), условия типового договора.
Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве, указывает, что услуги в спорный период не оказывались, договор от 02.08.2024 № 77/24 не был подписан уполномоченным лицом.
Магаданское УФАС России, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении указало, что антимонопольным органом рассмотрено дело № 049/01/10-20/2025 в отношении истца, возбуждённого по заявлению, в том числе, индивидуального предпринимателя ФИО1, принято решение от 27.10.2025 № МР/2709/25. В решении антимонопольным органом сделан вывод о допущенных истцом нарушениях антимонопольного законодательства, выраженных в занижении данных об объёмах вывоза ТКО на 2024, 2025 годы, поданных в департамент цен и тарифов Магаданской области.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по существу спора.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришёл к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключённого с министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Магаданской области в девятой зоне деятельности региональных операторов (Ягоднинский муниципальный округ) от 10.04.2024 оказывает услуги по обращению с ТКО, т.е. является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Ягоднинского муниципального округа. Типовой договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами размещён региональным оператором на сайте администрации Ягоднинского муниципального округа.
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <...>. Указанное нежилое помещение ответчик использует для размещения продовольственного магазина. Магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. Данные факты сторонами не оспариваются.
В адрес регионального оператора поступило заявление ответчика о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного выше объекта.
Истцом составлен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 02.08.2024 № 77/24, который направлен ответчику по адресу электронной почты, указанному в заявлении, 15.08.2024.
Ответчиком подписанный договор в адрес регионального оператора не возвращён.
В установленный пунктом 8 (11) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) срок мотивированный отказ от подписания договора, равно как и протокол разногласий к нему не представлен.
Ссылаясь на то, что ответчиком, несмотря на претензию, не оплачены оказанные на условиях типового договора услуги по обращению с отходами в период июнь 2024 – февраль 2025 года, региональный оператор, обратился в суд с настоящим иском.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, нормами специального законодательства, правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учётом положений статьи 783 ГК РФ а также ряда норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).
Необходимость оказания данной услуги, имеющей коммунальный характер, обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.
Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора от судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023).
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).
Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определённой тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.
Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причинённого окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).
В силу подпункта «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах.
Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора.
Из приведённых нормативных положений следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключённым всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.
В данном случае, между потребителем и региональным оператором не был подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, следует считать, что между сторонами заключён договор по типовой форме, способ коммерческого учёта в соответствии с которым определён расчетным путём исходя из нормативов накопления ТКО.
В соответствии с пунктом 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.
Положения статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ носят бланкетный характер, отсылая в части определения условий об объёме и (или) массе отходов в договорах по обращению с твёрдыми коммунальными отходами к специальному регулированию.
Согласно части 1 статьи 157 (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Собственник (пользователь) нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твёрдыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором, в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством и законодательством в области обращения с отходами производства и потребления (абзац третий пункта 148(1) Правил № 354).
В пункте 148(38) Правил № 354 закреплено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к настоящим Правилам (исходя из норматива накопления твёрдых коммунальных отходов).
В случаях, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 г. № 671 «О коммерческом учёте объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулами 9(3а) и 9(3б) приложения № 2 к настоящим Правилам.
В пункте 13 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учёт ТКО исходя из количества и объёма контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несёт ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Аналогичное требование предъявляется к потребителям, которые должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определённых договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункты 9 и 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039).
В силу пункта 11 Правил № 1039, реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов.
В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и данные об источниках образования твёрдых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов (пункт 15 Правил № 1039).
В спорный период собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО, включённой в территориальную схему обращения с отходами, а равно реестр мест (площадок) накопления ТКО у ответчика не имелось, иной способ коммерческого учёта ТКО не был выбран. Данный факт ответчиком не опровергнут.
Как следует из документов, представленных истцом, многоквартирный дом по адресу <...> является источником образования ТКО (электронная схема размещена на сайте https://ts-49.reo.ru/map/, скриншот электронной территориальной схемы представлен истцом в материалы дела). Помещение ответчика расположено в указанном МКД.
Доказательств наличия у ответчика препятствий для использования контейнерными площадками, относящимися к МКД, в материалах дела отсутствуют.
Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.
В данном случае акты о нарушении региональным оператором обязательств по типовому договору, составленные в порядке, предусмотренном данным договором, а также иные доказательства, из которых очевидно следовали факты нарушения региональным оператором исполнения его договорных обязательств на типовых условиях в материалы дела не представлены.
При этом истцом представлены документы – договор на оказание услуг от 01.06.2024 № ЯРО-1/2024, скриншоты из системы ГЛОНАСС, путевые листы за период июнь 2024 – февраль 2025, подтверждающие вывоз ТКО, согласно территориальной схеме обращения с отходами, из мест их накопления (контейнерных площадок), в том числе, расположенных в районе МКД, в котором находится помещение ответчика.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование твёрдых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Образование твёрдых коммунальных отходов в процессе хозяйственной деятельности презюмируется и подлежит вывозу исключительно силами регионального оператора. При этом, исходя из презюмирования факта образования именно твёрдых коммунальных отходов, следует образование в процессе ведения хозяйственной деятельности всех видов отходов, относящихся к твёрдым коммунальным.
В соответствии с пунктом 1, 7 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 4 Правил № 1156, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным оператором и (или) привлечёнными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления в соответствии с настоящим федеральным законом. К ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Таким образом, предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются ТКО, что предусматривает обязанность заключить договор с региональным оператором и не освобождает потребителя от несения расходов по оплате коммунальных услуг, оказываемых региональным оператором по обращению с ТКО из мест их накопления (контейнерных площадок), в соответствии с Территориальной схемой расположенных в районе МКД, в котором находится помещение ответчика.
Объём и стоимость услуг рассчитаны истцом исходя из норматива накопления твёрдых коммунальных отходов и утверждённых тарифов следующим образом: 113,8*2,27/12 =21,53 куб.м/мес., где:
- 113,8 – площадь продовольственного магазина, согласно выписке из ЕГРП;
- 2, 27 - норматив накопления ТКО на территории Ягоднинского городского округа для продовольственных магазинов, установленный приказом министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области от 29.12.2017 № 212-од. При этом, согласно названному приказу, в расчёт принимается именно общая площадь магазина, а не площадь торгового зала, исходя из которой, по мнению ответчика, надлежит производить расчёт;
- 12 – количество месяцев в году.
Основания для определения объёма иным способом в спорном периоде у суда отсутствуют и ответчиком нормативно не обоснованы.
Тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Магаданской области в девятой зоне деятельности региональных операторов (муниципальное образование «Ягоднинский городской округ») утверждён приказом департамента цен и тарифов Магаданской области от 22.07.2024 № 2-ЖКК/22-1 и составлял с 22.07.2024 по 31.12.2024 – 4 030, 37 руб., до 22.07.2024 – 505,15 руб., согласно приказу департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2019 № 2-ЖКК/132.
Изложенные в решении Магаданского УФАС России выводы о допущенных истцом нарушениях антимонопольного законодательства, выраженных в занижении данных об объёмах вывоза ТКО на 2024, 2025 годы, поданных в департамент цен и тарифов Магаданской области, не свидетельствуют о незаконности применяемого в спорном периоде региональным оператором тарифа.
Таким образом, суд признаёт произведённый истцом расчёт соответствующим условиям типового договора и перечисленным выше нормативным актам, а также арифметически верным.
Основания для иного расчёта у суда отсутствуют.
Факт направления истцом договора от 02.08.2024 № 77/24 ответчику по адресу электронной почты, равно как и неподписание договора, в силу требований перечисленных выше положений нормативных актов, не освобождает ответчика от оплаты оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2024 по 28.02.2025 в размере 628 699, 37 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию неустойку (пени) за период (согласно представленному расчёту) с 11.07.2024 по 18.04.2025 в сумме 64 906, 74 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
При этом, с учётом специфики спорных правоотношений обязанность оплаты оказываемых услуг возникает у потребителя в силу прямого указания закона, независимо от подписания им актов и получения счетов, соответственно факт несвоевременного направление региональным оператором УПД и счетов на оплату не является основанием для освобождения от ответственности.
Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчёт не опровергнут, контррасчёт также не представлен.
В уточнённом отзыве представителем ответчика указано на применение статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В данном случае доказательства свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, с учётом длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в материалы дела не представлены.
Таким образом, оснований для снижения неустойки судом не установлено.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 39 680 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 322490000002886, ИНН <***>) в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинский региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 628 699 руб. 37 коп., пени в размере 64 906 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 680 руб. 00 коп., всего – 733 286 руб. 11 коп.
Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Скороходова