Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

05 сентября 2025 г.

Дело № А75-3817/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:121096, <...>, оф. д13) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Геологоразведочная Компания" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, <...>) о взыскании 46 246 200 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 02.10.2024,

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Геологоразведочная Компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору 12.02.2024 № 18КРС в размере 42 042 000 руб. задолженности, 2 656 708,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 18.02.2025 с начислением до фактического исполнения.

Определением суда от 03.06.2025 произведена замену на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс" на общество с ограниченной ответственностью "Айди Коллект"; общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга признает, проценты за пользование чужими денежными средствами просит уменьшить со ссылкой на 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках заключенного сторонами договора о выполнении комплекса работ по приемки и утилизации отходов от 12.02.2024 №18 КРС (далее - договор) истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по утилизации отходов и обязуется своевременно произвести оплату за оказанные услуги, а исполнитель обязуйся выполнить задание заказчика по обращению с отходами в соответствии с условиями Договора (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 4.5 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем оригинала счет-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 договора.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 4.5 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика процент на сумму неуплаченных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента, определяемой в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора, указанной в п. 4.1 договора.

В доказательства оказанных услуг истец представил подписанный сторонами акт от 30.09.2024 №169 на сумму 42 042 000 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, заявил о признании иска части требований о взыскании задолженности.

Сумма основного долга признана ответчиком в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 042 000 руб. являются доказанными, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 656 708,85 руб. за период с 01.11.2024 по 18.02.2025 с начислением до фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда, с учетом ограничений, согласованных в п. 7.3 договора), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 4 204 200 руб.

Ответчиком было заявлено об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости их снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

На основании вышеизложенного, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, исчисленным в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом применена ставка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, также применено ограничение, согласованное п. 7.4. договора, оснований для снижения определенных в таком порядке процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ) ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск признан на сумму 42 042 000 руб. (90,91 %). Соответственно возврату истцу подлежит 70% государственной пошлины пропорционально признанным требованиям. В настоящем случае это 422 001 руб.

В остальной части государственная пошлина, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская Геологоразведочная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙДИ КОЛЛЕКТ" 46 246 200 руб., в том числе 42 042 000 руб. задолженности, 4 204 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 265 461 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс" из федерального бюджета 422 001 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2025 № 2156.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова