АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 апреля 2025 года Дело № А29-9189/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062),
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);
общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Добродей» ФИО1,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ МО «Воркута», ответчик) о взыскании 219 024 руб. 86 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, за апрель-май 2023 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, этим же определением судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты», общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Добродей».
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» представили в материалы дела сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.
Ответчик в отзыве от 20.09.2023 № 03-3999 пояснил следующее:
- встроенное нежилое помещение общей площадью 356,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, технический этаж. пом. Н-IV. является собственностью муниципального округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального округа. Помещение в спорный период в пользование иным лицам не передавалось;
- встроенное нежилое помещение общей площадью 240,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, первый этаж, пом.Н (№ Н-1(1-11), Н-2(1-11)), является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. Часть спорного помещения площадью 120 кв.м. в спорный период находилась в пользовании арендатора - индивидуального предпринимателя ФИО2, другая часть площадью 120,8 кв.м. в пользование иным лицам не передавалась;
- встроенное нежилое помещение общей площадью 489,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> цокольный этаж, пом.Н (№1-24), является собственностью муниципального округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального округа. Помещения, обозначенные на поэтажном плане номерами №№ 2, 8, 11, часть помещения 23 имеют общую площадь 42,7 кв.м. и ранее были переданы в пользование арендатора - индивидуального предпринимателя ФИО3 После сдачи перечисленных помещений арендодателю, часть этих помещений, а именно помещения № 23, 1/4 помещений 11, 12, общей площадью 25,5 кв.м. переданы ФИО4 на основании договора аренды № 47 от 11.02.2021, у которого они находились в пользовании и в спорный период. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные коммунальные услуги Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения. Кроме того, истцом предъявлены требования по погашению задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению поставленных во встроенные нежилые помещения площадью 17 кв.м и 464,4 кв.м., расположенных в этом же МКД на цокольном этаже. Учитывая, что истцом спорные помещения не идентифицированы, Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика идентификационные признаки спорных помещений либо пояснения о порядке исчисления спорных площадей;
- встроенное нежилое помещение общей площадью 175,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> первый этаж, пом.Н-IV, является собственностью муниципального округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального округа. Помещение в спорный период в пользование иным лицам не передавалось;
- встроенное нежилое помещение общей площадью 107,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> первый этаж, пом.H-1. является собственностью муниципального округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального округа. Помещение в спорный период в пользование иным лицам не передавалось;
- встроенные нежилые помещения общей площадью 58,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> подвал, номера на поэтажном плане: 4, 18, 19. 20, 21, являются собственностью муниципального округа «Воркута» и входят в состав казны муниципального округа. Помещения в спорный период в пользование иным лицам не передавались;
- встроенное нежилое помещение общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> подвал, пом.А-1, является собственностью муниципального округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального округа. Помещение в спорный период в пользование иным лицам не передавалось;
- встроенное нежилое помещение общей площадью 178,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> подвал, номера на поэтажном плане: 1-8. 10-12, является собственностью муниципального округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального округа. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ООО «Фасолька» на основании договора № 276 аренды от 07.07.2016. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные коммунальные услуги, Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения.
Истец в пояснениях от 15.11.2023 сообщил следующее:
- по адресу: <...> истцом производятся начисления в отношении нежилого помещения площадью 356,4 кв.м., которое является собственностью МО, разногласия сторон отсутствуют;
- по адресу: <...> нежилое помещение площадью 120,8 кв.м. разногласия сторон отсутствуют;
- по адресу: г. Воркута, <...> нежилое помещение площадью 175,6 кв.м. разногласия сторон отсутствуют;
- по адресу: <...> нежилое помещение площадью 107,9 кв.м. разногласия сторон отсутствуют;
- по адресу: <...> нежилое помещение площадью 58,9 кв.м., 48,9 кв.м. разногласия сторон отсутствуют. В отношении нежилого помещения площадью 62,9 кв.м. начисление платы произведено с 28.04.2023 после расторжения прямого договора теплоснабжения с арендатором помещения ООДЮСК «Синдо» (прилагаем копию соглашения от 20.06.2023);
- по адресу: <...> нежилые помещения площадью 17 кв.м. и 464,4 кв.м.
Нежилое помещение с кадастровым номером 11:16:1704001:3857 имеет площадь 489,9 кв.м. Истцом заключен прямой договор теплоснабжения на площадь 25,5 кв.м. с арендатором помещения ФИО4 Соответственно, на собственника выставлена оставшаяся площадь: 489,9 кв.м. – 25,5 = 464,4 кв.м. (прилагаем копию выписки из ЕГРН). В отношении порядка начисления платы за тепловую энергию на отопление по помещению 17 кв.м. поясняем следующее. В собственности МО ГО «Воркута» в МКД по адресу: Шахтерская набережная, д. 8 в цокольном этаже расположены нежилые помещения, зарегистрированные под кадастровыми номерами - 11:16:1704001:2142 площадь 230,3 кв.м., 11:16:1704001:2197 площадь 343,3 кв.м., 11:16:1704001:4327 площадь 140,4 кв.м., что в совокупности составляет 714 кв.м. Истцом заключен прямой договор теплоснабжения №ОО-ВТ-139-71468 от 03.04.2022 на площадь 697 кв.м. с арендатором помещения ФИО5 Соответственно, на собственника выставлена оставшаяся площадь: 714 кв.м. – 697 = 17 кв.м.;
- по адресу: <...> нежилые помещения площадью 178,1 кв.м. На указанную площадь прямой договор теплоснабжения с ООО «Фасолька» отсутствует.
По состоянию на 15.11.2023 задолженность ответчика не изменилась и составляет 219 209,36 руб. за период апрель – май 2023 года.
Ответчик в отзыве на пояснения истца от 16.11.2023 № 03-5231 сообщил:
- расчет задолженности по площади 464,4 кв.м. истцом произведен следующим образом: из площади 489,9 кв.м. (кадастровый номер 11:16:1704001:3857) исключена площадь 25,5 кв.м., арендуемая ФИО4, у которого с истцом заключен договор теплоснабжения. Согласно техническому паспорту здания (строения) ивн.№ 3517 площадь всех строенных нежилых помещений цокольного этажа составляет 489,9кв.м. Право собственности на помещение площадью 489,9 кв.м. зарегистрировано за МО «Воркута». Однако, помещения № 5 (вентиляционная) площадью 18 кв.м. и № 6 (узел управления) площадью 16,5 кв.м. относятся к общедомовым и не должны учитываться при расчете задолженности. Фактическая площадь, право собственности на которые принадлежит МО «Воркута» составляет 455,4 кв.м., то есть площадь пустующих помещений составляет 429,9 кв.м. (489,9-25,5-18-16,5=429,9);
- по площади 17 кв.м. истец лишь привел следующий расчет: 1762,8-93,1-135,7-480,9-330,1-697=17, то есть из общей площади ВНП, применяемой истцом, вычитаются площади помещений, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами, помещение с кадастровый номер 11:16:1704001:3857, а также площади помещений, на которые имеются прямые договоры теплоснабжения. Приведенный расчет по мнению Комитета является неверным. Ответчик обратил внимание суда и истца, что помещению, поименованному как Н-III площадью 140,4 кв.м., присвоен кадастровый номер 11:16:1704001:4327. Это помещение входит в состав помещений, объеденных кадастровым номером 11:16:1704001:2197 общей площадью 343,3 кв.м., то есть имеет место наложение кадастровых номеров, что подтверждается планами расположения помещений к выпискам из ЕГРН. Помещение Н-III не может быть учтено в расчете задолженности отдельно, поскольку согласно техническому паспорту здания (строения) инв.№ 3511 встроенные нежилые помещения цокольного этажа Лит.А имеют общую площадь 343,3 кв.м., и как Комитет пояснил выше, все эти помещения объединены одним кадастровым номером 11:16:1704001:2197. Право собственности на помещения площадью 343,3 кв.м. зарегистрировано за МО «Воркута». Однако, помещение № 18 площадью 15,3 кв.м. является узлом управления и относится к общедомовой площади. Таким образом, площадь встроенных нежилых помещений, не относящихся к общедомовым, составляет 328 кв.м. Все помещения площадью 328 кв.м. переданы в пользование арендатора (ИП ФИО5, договор №46 от 14.03.2022), у которого с истцом заключен договор теплоснабжения.
Кроме того, Комитет пояснил, что согласно техническому паспорту здания (строения) инв.№ 3512 площадь всех встроенных нежилых помещений цокольного этажа ЛитА-1 составляет 722,8 кв.м. Помещениям с номерами на поэтажном плане: 1-16, 40-65, общей площадью 330,1 кв.м. присвоен кадастровый номер 11:16:1704001:3478, право собственности МО «Воркута» зарегистрировано. Помещения с номерами на поэтажном плане: 1-16, 40-65, общей площадью 330,1 кв.м. переданы в безвозмездное пользование ОМВД России по г. Воркуте (истцом по данной площади требования не предъявляются). Помещение с номером на поэтажном плане № 19 площадью 23,7 кв.м. является узлом управления и относится к общедомовой площади. Таким образом, площадь остальных встроенных нежилых помещений, не относящихся к общедомовым, составляет 369 кв.м. (722,8-330,1-23,7=369). Часть этих помещений площадью 230,3 кв.м. объединены одним кадастровым номером 11:16:1704001:2142, право собственности на указанные помещения зарегистрировано за МО ГО «Воркута», а помещения площадью 138,7 кв.м. не зарегистрированы, но Комитет не отрицает право собственности МО «Воркута» на них, поскольку распоряжается ими как собственник. Все помещения площадью 369 кв.м. переданы в пользование арендатора (ИП ФИО5, договор №46 от 14.03.2022), у которого с истцом заключен договор теплоснабжения. Истцом по указанной площади требования не предъявляются.
Таким образом, право собственности МО «Воркута» фактически распространяется на помещения общей площадью 1482,5 кв.м. = 455,4+328+330,1+230,3+138,7, из которых 1052,6 кв.м. переданы в аренду и у арендаторов заключены с истцом договоры теплоснабжения, то есть пустующая площадь составляет 429,9 кв.м., что значительно меньше площади, по которой предъявлены исковые требования.
Учитывая изложенное, Комитет отметил, что предъявленные истцом требования по площади 464,4 кв.м. и 17 кв.м. являются необоснованными, в связи, с чем истцу необходимо уточнить свои требования.
Также Комитет отметил, что отнесение оспариваемых Комитетом помещений к общедомовым - это не самостоятельное волеизъявление Комитета, а положения действующего законодательства Российской Федерации. Позиция Комитета не противоречит предоставленной документации и согласуется с нормами права. Назначение помещений узлов управления и вентиляционной само по себе исключает возможность их использования в иных целях кроме как размещения инженерных коммуникаций для обслуживания всего МКД.
Ответчик в отзыве на пояснения от 13.06.2024 №03-3320 пояснил следующее: совместно 06.06.2024 с представителями истца, управляющей организации и ответчика произведено техническое обследование спорных нежилых помещений, о чем составлен акт № 71562/06.06.2024. Из упомянутого акта следует, что спорные помещения (№ 18 площадью 15,3 кв.м. - узел управления, № 5 площадью 18 кв.м. - вентиляционная, № 6 площадью 16,5 кв.м. - узел управления) являются техническими помещениями, в которых размещено соответствующее оборудование, что подтверждает обоснованность заявленных ответчиком доводов. В остальной части Комитет полностью поддерживает свой отзыв и настаивает па том, что ответчик является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Ответчик в ответе от 07.10.2024 №03-5659 на определение сообщил, что поддерживает ранее заявленную позицию по делу в части взыскания платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в спорные помещения, расположенные по адресу: <...> относящиеся к общедомовому имуществу. В рамах дела № А29-10487/2023 истец заявлял аналогичные требования, поэтому же объекту за иной период. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» по делу А29-10487/2023 удовлетворена, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу № А29- 10487/2023 изменено в части взыскания 3 492 руб. 08 коп. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что оснований для взыскания с Комитета платы за тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в спорные помещения общей площадью 49,8 кв.м. (18+16,5+15,3) не имеется, согласившись с Комитетом, что эти помещения относятся к общедомовому имуществу.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2024 по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Администрация).
Администрация в отзыве от 24.10.2024 № 3454 на исковое заявление исковые требования не признала. Указала, что на основании статей 210, 215 ГК РФ, положений статей 16, 50, 51 Федерального закона от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава муниципального образования ГО «Воркута», в соответствующих правоотношениях муниципальное образование представляет его орган – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута». Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» был специально создан и непосредственно уполномочен в части реализации полномочий администрации муниципального округа «Воркута» в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, финансируемый за счет средств местного бюджета городского округа «Воркута», являющийся получателем бюджетных средств, главным администратором бюджетных средств, главным распорядителем бюджетных средств на цели проведения политики в области управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального округа «Воркута». Кроме того, Комитет, будучи самостоятельным юридическим лицом, представляет администрацию муниципального округа «Воркута» в судах по делам о защите имущественных и законных интересов муниципального образования в отношении имущества казны (подпункт 9 пункта 6.1. главы 6 раздела II Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного решением Совета МО ГО «Воркута» от 26 апреля 2013 года № 255). При таких обстоятельствах, будучи главным распорядителем денежных средств по данной статье расходов, надлежащим ответчиком по иску к муниципальному образованию в отношении требований истца о взыскании долга по внесению платы за коммунальную услугу является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута».
Истец в возражениях на отзыв администрации указал, что не отрицает, что Комитет является надлежащим ответчиком и наделен полномочиями по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда. Вместе с тем, Комитет согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения и финансируется за счет средств бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми. Согласно п.4 ст.123ю22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества. Аналогичные положения закреплены и в п.7.2 Положения о Комитете «7.2. Комитет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Комитета несет собственник имущества – муниципальный округ «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми». Таким образом, по мнению истца, им правомерно заявлены в порядке субсидиарной ответственности требования к администрации МО «Воркута» в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств.
Комитет в отзыве на ходатайство об уточнении исковых требований указал, что из представленного истцом расчета следует, что спорная площадь уменьшена на 1,7 кв.м., соответственно произведен новый расчет. Комитет просит истца дать пояснения о порядке расчета спорной площади, поскольку такое уменьшение ничем не объясняется. Комитет настаивает на ранее заявленной позиции, согласно которой, помещения, в которых расположены узлы управления МКД и вентиляционная камера, предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации МКД и возможности пользования помещениями, расположенными в МКД. По мнению Комитета, материалами дела подтверждается, что спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования, в целях, не связанных с обслуживаем МКД; их использование носит вспомогательный характер, поскольку указанные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В таком случае спорные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в здании, которое не может быть передано в муниципальную собственность. При этом, согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.02.2015 № 91-КГ14-5, факт регистрации муниципальной собственности на спорные помещения не имеет правового значения, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.
Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с апреля по май 2023 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> (нежилое помещение, технический этаж, пом. Н-IV, площадью 356,4 кв.м.), ул. Лермонтова, д.11а (нежилое помещение, площадью 120,8 кв.м.), ул. Воргашорская, д.12 (нежилое помещение, 1 этаж, площадью 175,6 кв.м.), ул. Пирогова, д.3а (нежилое помещение, 1 этаж, площадью 107,9 кв.м.), ул. Чернова, д.2б (нежилое помещение, подвал, площадью 58,9 кв.м.; нежилое помещение, подвал, помещения: 13,14, часть помещения 10, площадью 48,9 кв.м.; нежилое помещение, подвал, № на поэтажном плане 22, площадью 62,9 кв.м.), ул. Шахтерская, д.8 (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 17 кв.м.; нежилое помещение, цокольный этаж жилого дома, пом. Н, площадью 462,7 кв.м.), ул. Яновского, д.2 (нежилое помещение, подвал, площадью 178,1 кв.м.).
В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130411, однако данный контракт ответчиком не подписан.
В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры от 30.04.2023 № 190/2130411/4335 на сумму 107 179 руб. 01 коп., от 31.05.2023 № 190/2130411/5576 на сумму 107 173 руб. 81 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, детальный расчет начислений по каждому объекту.
По уточненному расчету истца сумма задолженности составляет 219 024 руб. 86 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2023 № К-704601-15235749-П с требованием оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.
Ввиду того, что часть спорных помещений расположена в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.
С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).
Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В отзыве ответчик подтвердил факт нахождения спорных помещений в казне МОГО «Воркута», а также указал, что часть помещений находилась в пользовании иных лиц по договорам аренды.
Истцом даны пояснения относительно того, что арендаторы с заявками на заключение договоров не обращались.
Довод ответчика о том, что часть площадей, расположенных по адресу: Шахтерская наб. д. 8, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома и не подлежат предъявлению к оплате за счет МО ГО «Воркута» судом отклоняется как противоречащий материалам дела, так как в силу представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости данные нежилые помещения являются муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 и пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в этот реестр и до момента их исключения из него в установленном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931, от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319 и от 16.07.2024 № 309-ЭС24-4387).
Кроме того, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Шахтерская набережная, д.8 начисления выполнены на площадь 479,7 кв.м., что соответствует значению площади, которая установлена решением по делу №А29-10487/2023.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в размере 219 024 руб. 86 коп.
В удовлетворении заявленных требований к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми суд отказывает ввиду следующего.
В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления (в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов), но в силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ по таким обязательствам отвечает соответствующее муниципальное образование, а не данные органы.
В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета (пункт 1 статьи 102 БК РФ).
Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение №270).
Подпунктом 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что Комитет до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.
Пунктом 3.2.12. Положения о Комитете, утвержденного решением Совета муниципального округа «Воркута» от 30.08.2024 № 647, установлено, что Комитет осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального округа «Воркута» Республики Коми, главного распорядителя и получателя бюджетных средств, выделяемых из бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми.
Указанные функции Комитета также были возложены на него пунктом 3.2.12 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.03.2013 № 228.
Ссылка истца на пункт 7 статьи 161 БК РФ согласно которому при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, отклоняется апелляционным судом, поскольку именно Комитет является лицом, уполномоченным осуществлять функции собственника муниципального имущества и главным распорядителем бюджетных средств в части незаселенного жилья.
С учетом данных обстоятельств, привлечение к субсидиарной ответственности администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми недопустимо.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - Комитет, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 219 024 руб. 86 коп. задолженности, а также 7 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 374 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.04.2023 № 4882.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Индейкина