АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2199/2024
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смарт-Технологии»,
о взыскании 832 877,00 руб.,
при участии в заседании:
от истца: представители не явились,
от ответчика: представители не явились,
от третьего лица: представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (далее - Общество, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 832 877,00 руб., а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 21 августа 2024 года иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смарт-Технологии».
Определением суда от 30.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 04.12.2024 на основании ходатайства истца от 04.12.2024 суд отложил рассмотрение спора на 14.01.2025.
В судебном заседании 14.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.01.2025, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.
В судебное заседание стороны и третье лицо представителей не направили, ходатайств не заявили, пояснений, возражений, документов не представили.
О месте и времени рассмотрения спора лица, участвующие в деле, извещены судом в порядке, установленном статьями 121 – 123 АПК РФ.
Ответчик извещался судом посредством направления определений суда по адресу его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с абз. 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Почтовые отправления возвращены суду органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как указывает истец, основанием для предъявления исковых требований к ответчику явилось получение ответчиком товаров и услуг на заправочных комплексах посредством мобильного приложения «Benzuber», доступ к которому предоставлен истцом.
Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом «Смарт-Технологии» является разработчиком российского онлайн-сервиса для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения.
Между истцом и ООО «Торговый Дом «Смарт-Технологии» заключен Договор-оферта (далее – Договор) на получение доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 3.1, 1.1 и 1.2 Договора Продавец (ООО «Торговый Дом «Смарт-Технологии») передает, а Покупатель (юридическое лицо / индивидуальный предприниматель, в чьих интересах заключается договор) принимает и оплачивает Товары и/или Услуги на условиях Договора.
Под Товаром в Договоре понимаются – нефтепродукты, сжиженный газ и иные товары, получаемые Покупателем на ТО (точка обслуживания) (пункты 1.4 и 1.12 Договора).
Услугой является мойка, шиномонтаж и иные услуги, получаемые Покупателем на ТО, а также услуги, которые Покупатель может подключить с использованием личного кабинета (пункт 1.5 Договора).
Как указано в пункте 1.7 Договора, данный Договор является договором купли-продажи товаров и оказания услуг, который заключается между Покупателем и Продавцом посредством Акцепта настоящей оферты.
В силу пункта 1.6 Договора акцептом оферты признается факт внесения Покупателем платежа по Договору, совершенного с расчетного счета Покупателя в срок – 5 рабочих дней с момента регистрации Пользователя на сайте / в мобильном приложении.
Согласно пунктам 1.8 и 1.9 Договора мобильное приложение «Benzuber» - это программное обеспечение Продавца для оформления заказа Покупателя на получение Товаров, Услуг на конкретной ТО. Программа «Benzuber» - программное обеспечение Продавца, содержащее информацию о запросах Покупателя на получение Товаров и Услуг, проведенных транзакциях Покупателя, стоимости и количестве полученных Товаров и Услуг.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора. Покупатель должен пройти регистрацию на Сайте или в Мобильном приложении Продавца, заполнив анкету и предоставив о себе, в том числе, информацию: Фамилию и/или Имя и/или Отчество; Название организации (для юридического лица), ИНН, контактный телефон, адрес электронной почты.
В силу пунктов 2.3 – 2.7 Договора Покупатель, зарегистрировавшийся на Сайте, получает индивидуальную идентификацию путем предоставления логина и пароля.
Оформить Заказ могут только зарегистрированные на Сайт / в Мобильном приложении Покупатели, при этом Покупатель вправе зарегистрироваться на Сайте / в Мобильном приложении только 1 раз, т.е. может иметь только один Личный кабинет.
Покупатель в Личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых Пользователи имеют право осуществлять заказы в Мобильном Приложении и получать Товары и/или Услуги на ТО, а также устанавливает лимиты по номерам мобильных устройств Пользователей на получение Товаров и/или Услуг на ТО.
Для формирования заказов на получение Товаров, оказания услуг Пользователи устанавливают на своих абонентских устройствах мобильное приложение при помощи «App Store» или «Google Play».
Согласно пункту 1.3 Договора Пользователем является уполномоченное Покупателем физическое лицо, создавшее заказ на получение Товаров и/или Услуг через Мобильное приложение с номера абонентского устройства, указанного при регистрации на Сайте/в Мобильном приложении Продавца или в дальнейшем в личном кабинете на Сайте Продавца, и осуществляющее выборку Товаров и/или Услуг на ТО. Создание заказа в Мобильном приложении с номера абонентского устройства, указанного при регистрации, является основанием для отпуска Товаров, оказания Услуг. Покупатель подтверждает, что действия Пользователя являются действиями Покупателя. Продавец не имеет права и не обязан дополнительно проверять полномочия Пользователя на получение Товаров и/ или услуг на ТО.
Цена Товара / Услуги соответствует розничной цене (в том числе НДС), установленной на ТО на момент получения Товаров/Услуг, и определяется в Мобильном приложении «Benzuber» автоматически (пункт 4.2 Договора).
В соответствии с пунктом 4.2 Договора Покупатель производит оплату в рублях в порядке 100% предоплаты на расчетный счет Продавца, указанный в настоящей оферте. Обязанность Покупателя по оплате Товара/Услуги считается исполненной после зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Покупатель подтверждает, что вносимые третьими лицами, включая Пользователя, платежи, содержащие данные, позволяющие идентифицировать их как совершенные по настоящему Договору, осуществляются по поручению Покупателя.
Как установлено в пункте 4.6 Договора, Продавец высылает Покупателю документы в следующие сроки: ежемесячно (счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12, либо УПД) по электронной почте и с помощью почтовой связи в течение 5 рабочих дней с момента окончания календарного месяца. Адрес почты, электронной почты, на который осуществляется отправка документов, указывается Покупателем в анкете.
Факт заключения спорного договора между истцом и ООО ТД «Смарт-Технологии» подтвержден пояснениями третьего лица от 24.06.2024, представленными суду истцом 15.08.2024.
Платежным поручением от 27.01.2023 №248 Общество осуществило перечисление на счет третьего лица авансовый платеж по договору 9906865 на сумму 1 000 000,00 руб.
Как указывает истец в исковом заявлении от 09.04.2024 и дополнительных пояснениях от 01.07.2024, Общество зарегистрировалось в мобильном приложении «Benzuber», внесло авансовый платеж и, с согласия ответчика, включило Предпринимателя в список своих «Подразделений» путем внесения в программу его телефона. Таким образом, Предпринимателю был предоставлен доступ к мобильному приложению, к специально созданному «Подразделению», куда Предприниматель имел возможность вносить телефонные номера, ФИО и номера транспортных средств водителей, которым он предоставил права «Пользователя» Товарами и/или Услугами, оплаченными через приложение.
Согласно скриншоту страницы из программы «Benzuber» в ней создано подразделение с названием «ФИО1 *<***>» (л.д.17).
В соответствии с отчетом по транзакциям за период с 11.02.2023 по 03.07.2023 Пользователями подразделения «ФИО1 *<***>» были получены Товары и/или Услуги на общую сумму 3 541 612,60 руб. (л.д.10-16).
Из пояснений истца от 01.07.2024 следует, что ответчиком была произведена частичная оплата стоимости оказанных ему услуг и поставленного товара на сумму 2 708 735,00 руб.
18.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, содержащую требование оплатить неосновательное обогащение в размере 832 877,00 руб.
Поскольку ответчик требование истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установил суд, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений либо ведение сторонами переговоров о намерении вступить в договорные отношения.
Переписка, свидетельствующая о согласии ответчика получать товары и услуги на заправочных комплексах посредством мобильного приложения «Benzuber» через личный кабинет истца с последующим возмещением Обществу стоимости полученных товаров и услуг, в материалы дела также не представлена.
Скриншот страницы из программы «Benzuber» с информацией о созданном в ней подразделении с названием «ФИО1 *<***>» не является подтверждением того, что ответчик фактически был включен в данную программу и использовал ее для получения товаров и услуг, оплаченных истцом.
Истец не представил суду доказательств того, что Предприниматель являлся Пользователем программы посредством принадлежащего ему абонентского номера, и приобретал через программу Товары и Услуги либо осуществлял непосредственное внесение в программу данных о других Пользователях (водителях) и транспортных средствах, получающих топливо с использованием программы в интересах ответчика.
Название подразделения, произвольно внесенное в программу истцом, таким доказательствам не является.
Скриншот страницы программы не показывает, какие идентифицирующие ответчика данные, внесены в программу, какие права ему предоставлены и каким образом он реализовал предоставленные ему права.
Из отчета по транзакциям за период с 11.02.2023 по 03.07.2023 не следует, что водители, приобретавшие топливо с использованием программы, имеют какое-либо отношение к ответчику.
Из условий Договора-оферты следует, что право вносить в программу данные о Пользователях (водителя) принадлежит Покупателю, т.е. истцу.
Из содержания претензии Общества, адресованной Предпринимателю, также следует, что данные о водителях вносились в программу самим истцом.
Документов, свидетельствующих о том, что ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам водителей, включенных Обществом в программу, в дело также не представлено.
Помимо прочего, истцом не представлено первичных документов, подтверждающих фактическое получение ответчиком либо его работниками товаров и услуг на взыскиваемую сумму.
Как указывалось выше, согласно пункту 4.6 Договора, Продавец ежемесячно высылает Покупателю счет-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12, либо УПД, которые являются подтверждающими отгрузку товаров документами.
В материалах дела счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 либо УПД отсутствуют.
Кроме того, истцом не подтвержден размер взыскиваемого долга, равно как и сам факт несения взыскиваемых с ответчика расходов.
Из отчета по транзакциям за период с 11.02.2023 по 03.07.2023 следует, что стоимость полученного пользователями товара составила 3 541 612,60 руб.
В пояснениях от 01.07.2024 истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 2 708 735,00 руб., однако, доказательства не представлены.
В качестве доказательств оплаты истцом третьему лицу стоимости полученной пользователями продукции, в материалах дела имеется только платежное поручение на сумму 1 000 000,00 руб.
В определениях суда истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные документы в подтверждение обоснованности иска, однако, истцом требования суда не были исполнены.
В связи с изложенным, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме за счет истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании указанного суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Родионова