Решение по делу № А72-18984/2022 от 13.12.2023 | АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-18984/2022 «13» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Карморан» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), г.Москва

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва о взыскании 106 864 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом; ФИО3, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карморан» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 106 864 руб.

00 коп., в том числе 95 000 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба, 4 500 руб. 00 коп. - стоимость экспертизы, а также судебных расходов в сумме 24 206 руб. 00 коп., в том числе 20 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг, 4 206 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением от 03.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2023 суд в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2023 судом приняты к рассмотрению ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 27.07.2023 судом удовлетворены ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы, по делу № А72-18984/2022 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения были получены транспортным средством ШМИТЦ КАРГОБУЛ SKO 24/L, государственный регистрационный номер ЕН786477, в результате ДТП от 21.06.2022;

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШМИТЦ КАРГОБУЛ SKO 24/L, государственный регистрационный номер <***>, в связи с полученными механическими повреждениями при ДТП от 21.06.2022г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П;

- Каков размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ШМИТЦ КАРГОБУЛ SKO 24/L, государственный регистрационный номер <***> по ценам на момент ДТП ?

Срок для проведения судебной экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Ульяновской области установлен до 28.08.2023.

Указанным определением производство по делу № А72-18984/2022 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением от 12.09.2023 срок проведения экспертизы по делу № А7218984/2022 продлен до 09.10.2023.

10.10.2023 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» поступило заключение эксперта № 2760-2023-08.

Определением от 12.10.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Определением от 16.11.2023 производство по делу № А72-18984/2022 возобновлено.

22.11.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 69 100 руб.

00 коп. - страховое возмещение, 20 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 24 900 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 2 764 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Карморан» (далее - ООО «Карморан») является собственником транспортного средства полуприцепа рефрижератора ШМИТЦ КАРГОБУЛ SKO 24/L, государственный регистрационный номер ЕН 7864 77.

Гражданская ответственность ООО «Карморан» застрахована по договору страхования СПАО «Ингосстрах», полис серия ААС, номер 5065922124.

21.06.2022г. по адресу: а/д М5 подъезд к г. Ульяновск 205км 480м произошло ДТП, вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21703 (Лада Приора), государственный регистрационный номер <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП от 21.06.2022, виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21703 (Лада Приора), государственный регистрационный номер <***>, ФИО6, который от полученных в результате ДТП травм скончался.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования АО «СОГАЗ», полис серия ТТТ, номер 7010576236.

19.07.2022 ООО «Карморан» обратилось в страховую компанию виновника ДТП АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении вреда по договору ОСАГО полис серия ТТТ, номер 7010576236.

26.08.2022 АО «СОГАЗ» произвело ООО «Карморан» страховую выплату в сумме 95 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 92523 от 26.08.2023.

Посчитав выплату страхового возмещения недостаточной, истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Центр судебных экспертиз «Поволжье» для оценки ущерба, причиненного транспортному средству ШМИТЦ КАРГОБУЛ SKO 24/L, государственный регистрационный номер ЕН 7864 77.

Согласно заключению эксперта № 609/2022 от 13.09.2022г., подготовленному Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз «Поволжье», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 197 364 руб. 00 коп.

18.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ему оставшуюся сумму страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с

предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, по ходатайству истца и ответчика назначил судебную экспертизу, проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения были получены транспортным средством ШМИТЦ КАРГОБУЛ SKO 24/L, государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП от 21.06.2022;

Из выводов экспертного заключения № 2760-2023-08 следует:

- повреждения бампера заднего, усилителя заднего, фонаря правого, отбойника резинового заднего бампера правого, отбойника резинового поперечной балки заднего правого, фонаря подсветки правого государственного регистрационного знака заднего, государственного регистрационного знака заднего, защитной крышки фонаря правого, кронштейна крепления заднего бампера правого, лестницы выдвижной, поперечины рамы задней, рамы транспортного средства ШМИТЦ КАРГОБУЛ, государственный регистрационный знак <***>, могли быть получены в результате ДТП от 21 июня 2022 год;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШМИТЦ КАРГОБУЛ SKO 24/L, государственный регистрационный номер <***>, в связи с полученными механическими повреждениями при ДТП от 21.06.2022г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П по ценам на момент ДТП составляет: без учета износа: 224 000 руб. 00 коп.; с учетом износа: 164 100 руб. 00 коп.

России от 4 марта 2021 года № 755-П по ценам на момент ДТП составляет: без учета износа: 224 000 руб. 00 коп.; с учетом износа: 164 100 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта № 2760-2023-08 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.

С учетом проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 69 100 руб. 00 коп.

Ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривал. Доказательства, опровергающие выводы эксперта в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 69 100 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451- ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022, расходный кассовый ордер № 1 от 12.01.2023.

01.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Карморан» (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать

юридические услуги по подготовке искового заявления к АО «СОГАЗ» о возмещении страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, представительству интересов в Арбитражном суде. (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 20 000 руб. 00 коп., в том числе: составление искового заявления - 3 000 руб. 00 коп.; представительство интересов Заказчика в суде – 17 000 руб. 00 коп.;

В доказательство оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер № 1 от 12.01.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств чрезмерности заявленной истом суммы судебных расходов не представил.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Предъявленный размер судебных издержек суд находит разумным и соответствующим характеру и объему оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая категорию спора, степень сложности дела, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрении дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме

1 443 руб. 00 коп.

Судом установлено, что платежным поручением № 59 от 19.06.2023 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области в размере

24 900 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы по делу № А72-18984/2022.

Согласно счету, стоимость судебной экспертизы по делу № А72-18984/2022 составила 24 900 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карморан» следует взыскать 24 900 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы,

Учитывая, что указанное экспертное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, суд считает необходимым произвести оплату работ эксперта, перечислив с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области:

- денежные средства в размере 24 900 руб. 00 коп. на расчетный счет Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» по реквизитам, указанным в счете.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карморан»

69 100 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 24 900 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 20 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 764 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карморан» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 442 руб. 00 коп.

Перечислись с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» денежные средства в размере 24 900 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи