ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18143/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Реконструкторская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2023 года по делу № А12-18143/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 райкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Реконструкторская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 15 от 01.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 райкомхоз» (далее - истец, ООО «ФИО1 райкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Реконструкторская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» (далее - ответчик, МКОУ «Реконструкторская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области») о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения №15 от 01.03.2023 в размере 1 168 172 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2023 года по делу № А12-18143/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по контракту теплоснабжения № 15 от 01.03.2023 за периоды февраль, март, апрель 2023 года в размере 1 168 172 руб. 08 коп.

С МКОУ «Реконструкторская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 24 682 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что не может оплатить государственную пошлину во взысканном размере, поскольку лимиты на указанные расходы не предусмотрены, учреждение находится в тяжелом имущественном положении и взыскание денежных сумм создаст серьезные негативные последствия для деятельности учреждения, как в виде накопления задолженности перед кредиторами и поставщиками, так и в виде появления просрочек по выплате заработной платы и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Истцом письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 20.10.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт снабжения тепловой энергией № 15 от 01.03.2023, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче потребителю через теплосети тепловой энергии в горячей воде, а потребитель по принятию и оплате энергии в объеме, сроки, согласованные в договоре.

Порядок осуществления учета количества тепловой энергии и теплоносителя определен в разделе 5 договора, права и обязанности теплоснабжающей организации в разделе 2, права и обязанности потребителя в разделе 3, порядок введения ограничения или прекращения теплоснабжения в разделе 4, порядок учета и расчетов за тепловую энергию в разделе 5, ответственность сторон в разделе 6, разрешение споров в разделе 7, прочие условия в разделе 8.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.4. договора оплата за ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора в периоды февраль, март, апрель 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 168 172 руб. 08 коп.

Ответчиком оплата не произведена, размер задолженности составил в сумме 1 168 172 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт поставки ответчику тепловой энергии в исковой период, неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный энергоресурс в установленный договором срок, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

За период февраль, март, апрель 2023 года включительно истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 1 168 172 руб. 08 коп.

Количество поданной тепловой энергии и теплоносителя и её стоимость подтверждаются подписанными сторонами актами: № 110 от 28.02.2023, № 185 от 31.03.2023, № 250 от 30.04.2023, счетами фактурами № 112 от 28.02.2023, № 188 от 31.03.2023, № 262 от 30.04.2023.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты потреблённого коммунального ресурса за исковой период в размере 1 168 172 руб. 08 коп., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, чем заявлено ко взысканию истцом.

Таким образом, ответчик уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил наличие на стороне МКОУ «Реконструкторская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» задолженности в размере 1 168 172 руб. 08 коп.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера государственной пошлины и необходимости ее снижения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из оспариваемого решения суда, за рассмотрение искового заявления по настоящему делу судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 682 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений, которые осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства, к ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины должна быть приложена справка о состоянии остатка использованных лимитов бюджетных средств.

Из материалов дела, в том числе размещенных в электронном виде в картотеке арбитражных дел, следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции, до оглашения судом резолютивной части решения от 06.09.2023 ответчик с ходатайством об уменьшении размера госпошлины не обращался, документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее последнему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлял, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий.

То обстоятельство, что ответчик является казенным учреждением, а также то, что у него имеется кредиторская задолженность, само по себе не является безусловным и достаточным основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение иска, суд первой инстанции с учетом удовлетворенных исковых требований правомерно отнес их на ответчика в установленном законом размере, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче жалобы оплате подлежала государственная пошлина в размере 6000 : 2 = 3000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина оплачена не была, мотивированного ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы со ссылками на доказательства апеллянтом не заявлено, то с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с принятым решением, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2023 года по делу № А12-18143/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

А.Ф. Котлярова