Решение по делу № А73-11801/2023 от 15.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11801/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем К.И. Толмачёвой,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...>, этаж 5, комн. 4; в/у ФИО2: 125009, <...>, а/я 78)

об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2023;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (далее – ООО «Сеть связной», Общество) о возложении обязанности освободить ранее переданное по договору аренды от 04.10.2013 нежилое помещение I (10, 12-18) общей площадью 265,8 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий договора от 04.10.2013 в части внесения согласованных платежей, расторжением данного договора в одностороннем порядке, уклонением от возврата объекта. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Сеть связной», извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе – путем направления соответствующих сведений в адрес управляющего, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя инициатора разбирательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.10.2013 между ИП ФИО4 (арендодатель, правопредшественник ИП ФИО1) и ЗАО «Связной Логистика» (арендатор, правопредшественник ООО «Сеть связной») заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передано нежилое функциональное помещение I(10,12-18) общей площадью 265,8 кв.м, расположенное на 1-ом этаже в здании по адресу: <...>.

Помещение индивидуализировано в выкопировке из кадастрового паспорта БТИ (приложение №1 к договору).

Договор заключен в качестве краткосрочного – до даты регистрации долгосрочного договора или на срок 11 месяцев (пункт 5.1.1).

Впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 07.09.2014 договор пролонгирован.

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 стороны согласовали автоматическую пролонгацию договора на очередные 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме об отказе от продления срока его действия не позднее, чем за 2 месяца до даты истечения текущего срока действия договора.

Фактическая передача объекта арендатору оформлена актом от 08.10.2013 (приложение № 3 к договору).

Размер и условия оплаты арендной платы установлен разделом 3 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительных соглашений от 27.04.2016, от 01.08.2018, 30.08.2019) ежемесячная арендная плата состоит из двух частей – фиксированной и переменной. Размер фиксированной части ежемесячной арендной платы включает в себя непосредственно оплату аренды за пользование помещением и устанавливается в размере 411 990 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата в виде фиксированной части вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости электроэнергии, услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, фактически потребленных арендатором при пользовании помещением. Стоимость оказанных услуг (увеличенных на 6,4%) определяется следующим образом:

- в отношении электроэнергии, водоснабжения и водоотведения - на основании показаний приборов учета, установленных в помещении, по тарифам снабжающих организаций,

- в отношении теплоснабжения – на основании документов снабжающих организаций пропорционально площади помещения. Переменная часть подлежит оплате в течении трех рабочих дней с момента получения счета на оплату переменной части арендной платы, акта выполненных работ с обязательным приложением расчета переменной части арендной платы и с приложением (по требования арендатора) копий документов снабжающих организаций.

Дополнительным соглашением №2 от 01.10.2015 права арендодателя переданы ИП ФИО4 новому собственнику помещения – ИП ФИО1

Пунктом 5.2 договора регламентирована возможность одностороннего отказа арендодателя от договора в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы более чем на 20 банковских дней, а равно – при внесении арендной платы в размере менее 95 % от согласованной величины.

В период действия соглашения обязанность по внесению арендных платежей исполнялась Обществом ненадлежащим образом.

Предпринимателем в адрес ООО «Сеть связной» направлены претензии №№ 119 от 26.05.2023, 121 от 02.06.2023, 125 от 12.07.2023, 129 от 25.07.2023, 130 от 28.07.2023, 172 от 13.09.2023, 169 от 12.09.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Уведомлением от 02.06.2023 № 120 Общество поставлено в известность о реализации положений пункта 5.2 договора и одностороннем отказе от его исполнения. Ответчику предложено освободить арендуемое помещение.

Письмом № 122 от 29.06.2023 Обществу повторно предложено освободить помещения.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, испрашиваемых действий не совершено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Прежде всего, суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, несмотря на введение в отношении ООО «Торос» процедур несостоятельности, отсутствуют процессуальные препятствия для разбирательства дела по существу вне рамок дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением от 12.12.2023 ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Вместе с тем следует учитывать, что данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника и возврат имущества, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В договоре аренды от 04.10.2013 его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору исключительно с согласия арендодателя (пункт 2.2.8).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с заявлением о получении такого согласия ООО «Сеть связной» не обращалось.

Кроме того, к настоящему моменту срок действия соглашения истек и имеются основанные на законе возражения арендодателя относительно дальнейшего использования помещения ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае право аренды не может рассматриваться в качестве актива ответчика, который ООО «Сеть связной» могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, предъявленный ИП ФИО1 иск не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Суд также не может оставить без внимания, что фактическая содержательная направленность заявленной Предпринимателем правовосстановительной меры состоит в реализации правового механизма статьи 622 ГК РФ, то есть в совершении ординарной – итоговой (завершающей) обязанности по возврату имущества, ранее переданного во временное пользование на обязательственном титуле.

Вопрос о прекращении арендных отношений в состав самостоятельных требований не включен.

Управляющий ООО «Сеть связной» извещался судом о начатом судебном разбирательстве, однако каких-либо возражений в холе рассмотрения спора не заявил.

Сам по себе односторонний отказ от договора аренды также не оспорен.

Следовательно, не имеется оснований для вывода о необходимости рассмотрения спора в деле о банкротстве Общества.

При оценке требований ИП ФИО1 по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 04.09.2013 с полным составом дополнительных соглашений, передаточный акт) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Сеть связной» помещения I (10, 12-18) общей площадью 265,8 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные суммы арендных платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме.

В частности, из приобщенных к делу расчетов и иных материалов усматривается, что арендатором не внесена фиксированная часть арендной платы за май, июнь 2023 года в сумме 411 990 руб., а также переменная часть за период февраль-май 2023 года в размере 102 820,18 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16746/2023 с ООО «Сеть связной» в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 147 540,10 руб., в том числе 1 647 960 руб. - по фиксированной части за период май-сентябрь 2023 года, 499 580,10 руб. - по переменной части за период март-июль 2023 года.

Доказательств ликвидации указанной задолженности не представлено.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Специальные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ, к числу которых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом названная норма материального права допускает включение в договор аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать досрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.2 договора от 04.10.2013 регламентирована возможность одностороннего (внесудебного) расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение многочисленные факты нарушения ООО «Сеть связной» сроков внесения арендной платы в период правоотношений сторон.

Поскольку претензии Предпринимателя о наличии задолженности по арендной плате, пени, с предложением погасить задолженность либо расторгнуть договор и освободить помещение, получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направив в адрес ООО «Сеть связной» уведомления №№ 120, 122, Предприниматель реализовал предоставленное ему право на отказ от договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление направлено по адресу Общества, отраженному в едином государственном реестре юридических лиц, и по данным открытых информационных баз ответчик был осведомлен о соответствующем факте.

Частью 3 статьи 54 ГК РФ предписано, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статья 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении арендодателем порядка уведомления арендатора об отказе от договора, выполнении установленного статьями 450.1, 610 ГК РФ механизма прекращения договорных отношений.

Отказ от договора аренды в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что объект правоотношений арендодателю не возвращен. При этом правовые основания для его дальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение I (10, 12-18) общей площадью 265,8 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук