Решение по делу № А63-12367/2025 от 30.09.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-12367/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания г. Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН: 1152651015000, ИНН: 2636208030,

к администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 19.02.2025 в размере 92 681,71 рублей,

пени за период с 04.10.2022 по 16.06.2025 в размере 38 359,44 рублей,

расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

почтовых расходов в размере 90,50 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 552 рублей,

при участии:

(до перерыва 02.09.2025) представителя истца Исраелян Л.В. по доверенности от 12.05.2023, удостоверению от 24.04.2023 № 4056, в отсутствие иных представителей сторон,

(после перерыва 16.09.2025) в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК г. Ставрополя «Центральная» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17.05.2022 по 19.02.2025 в размере 78 673,26 рублей, пени за период с 11.06.2022 по 01.09.2025 в размере 33 649,38 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 182,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Первоначально управляющая компания обратилась с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 19.02.2025 в размере 92 681,71 рублей, пени за период с 04.10.2022 по 16.06.2025 в размере 38 359,44 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 90,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 552 рублей.

В судебное заседание 02.09.2026 представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца представил заявление об уточнении требований, рассматриваемых по существу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования судом рассмотрены и приняты.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2025.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика потупило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.08.2015 № 026-000221.

Полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> переданы управляющей компании – ООО УК города Ставрополя «Центральная» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 18.06.2021 № 1.

Согласно решению по седьмому вопросу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отраженному в протоколе от 18.06.2021, утвержден тариф на содержание жилого помещения общего имущества МКД в размере 20,62 рублей с 1 кв.м площади помещения собственника в месяц.

18 июня 2021 года заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, истец осуществляет управление спорным МКД на основании договора от 18.06.2021.

Администрация города Ставрополя до 19.02.2025 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:020718:94.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, у администрации города Ставрополя возникло в порядке наследования. Ранее жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежало ФИО1. Данные обстоятельства установлены заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.12.2021 и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06.06.2024 по делу № 2-3983/2021.

Спорная квартира была реализована путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно протоколу от 28.12.2024 № Т-0000675/9-н о проведении итогов торгов «Лот№ 9»: квартира площадью 29,7 кв.м., этаж № 01, кадастровый номер 26:12:020718:94, адрес <...>, в графе сведения об имуществе указано: залоговое имущество должника Администрации города Ставрополя (правообладатель: ФИО1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с 20.02.2025 года право собственности на жилое помещение № 52, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО2, запись регистрации 26:12:020718:94-26/474/2025-9.

В связи с тем, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17.05.2022 по 19.02.2025 не производил, у него образовалась задолженность перед истцом в общем размере 78 673,26 рублей (уточненные требования).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил администрации претензию от 04.04.2025 № 282 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.05.2025. Ответа на претензии не последовало, долг в добровольном порядке ответчиком не погашен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, отсутствие контракта не освобождает муниципального собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Такая ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Таким образом, по смыслу приведенных норм собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Управляющая организация, являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ. В соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию спорного жилого помещения по договору от 18.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 1.3 статьи 161 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 255-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Условия договора управления многоквартирным домом в силу пункта 4 статьи 162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и порождают взаимные права и обязанности сторон договора, в том числе и для ответчика.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений (письмо Минрегионразвития России № 6177-АД/14 от 06.03.2009), путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Таким образом, срок внесения платежей для собственников жилых и нежилых помещений предполагается одинаковым, поскольку указанные лица поставлены в равные условия в отношении исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Из пункта 28 Правил № 491 следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Названная обязанность возникает вместе с правом собственности на помещение.

Между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию жилых помещений, в том числе № 52 в многоквартирном доме г. Ставрополя по адресу: ул. Пригородная, д. 56.

Согласно расчету истца за период с 17.05.2022 по 19.02.2025 за администрацией образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 78 673,26 рублей, в том числе: содержание жилого помещения – 20 037,99 рубля, холодное водоснабжение и водоотведение – 18 532,08 рубля, теплоэнергия на отопление – 28 003,59 рубля, электроэнергия – 3 607,40 рубля, оплата председателю дома – 3 447,24 рубля, обращение с ТКО – 5 044,96 рубля.

Учитывая, что спорный объект относится к собственности муниципального образования и в спорный период не был заселен, ответчик на день рассмотрения дела по существу доказательства погашения задолженности в полном объеме, контррасчет исковых требований не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 78 673,26 рублей за период с 17.05.2022 по 19.02.2025 подлежат удовлетворению.

Тот факт, что спорная квартира только в 2024 году была передана администрации на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 06.06.2024 № 33-3-4828/2024 путем замены должника ФИО1 на ее правопреемника администрацию города Ставрополя по делу № 2-3983/2021, тогда как долг взыскивается за период с 17.02.2022 по 19.02.2025, не является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что спорная квартира на праве собственности с 2013 года принадлежала ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2025 № КУВИ-001/2025-1330995.

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27.12.2021 № 2-3983/2021, вступившим в законную силу, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 819 849 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены.

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

09.03.2022 Октябрьским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по делу № 2-3983/2021 был выдан исполнительный лист ФС № 040248385.

На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое было приостановлено в связи с ее смертью. Согласно свидетельству о смерти от 15.08.2024 № 763971 ФИО1 умерла 09.08.2022.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09.01.2024 в удовлетворении ходатайства Банк ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве было отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06.06.2024 по делу № 33-3-4828/2024, суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09.01.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника ФИО1 на ее правопреемника администрацию города Ставрополя по делу № 2-3983/2021.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление № 49) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления № 9, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке 5 наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 34 постановления № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления № 9).

Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Учитывая приведенные нормы наследственного права и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязанным лицом по оплате коммунального ресурса вне зависимости от государственной регистрации за муниципальным образованием г. Ставрополя права собственности на объект будет именно администрация г. Ставрополя. Квартира перешла к муниципальному образованию в силу закона, а ответственность по долгам наследника несет ответчик, осуществляющий правомочия собственника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрация города не представила доказательств оплаты долга.

Таким образом, факт неполучения в спорный период администрацией города Ставрополя свидетельства о праве на наследство по закону не является основанием для не внесения оплаты за оказанные коммунальные услуги и содержание жилого помещения, так как в силу положений статьи 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и в соответствии с частью 4 статьи 1151 ГК РФ имущество признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так как собственник квартиры ФИО1 в заявленный ко взысканию период, оплату не производила, жилое помещение принято в собственность администрации города Ставрополя, то администрация города обязана произвести оплату задолженности, независимо от факта регистрации права собственности муниципального образования на квартиру.

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрация города не представила доказательств оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени пеню за период с 11.06.2022 по 01.09.2025 в размере 33 649,38 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пени, штраф) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со специальной нормой права, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Таким образом, установив факт просрочки ответчиком оплаты за предоставление услуг ресурсоснабжающими организациями на содержание общего имущества, и обращение с ТКО, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными.

Проверив представленный управляющей компанией расчет пени, суд признал его правомерным и арифметически верным.

В связи с чем требования общества в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, общество просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 182,50 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

В обоснование понесенных почтовых расходов (направление ответчику копии искового заявления и заявления об уточнении требований) истец представил копии кассовых чеков на общую сумму 182,50 рубля (90,50 рублей + 92 рубля).

Оценив представленные обществом доказательства в обоснование понесенных почтовых расходов на отправку вышеуказанной корреспонденции в связи с рассмотрением данного спора, суд признал разумным и подлежащим взысканию с администрации почтовых расходов в размере 182,50 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 106 АПК РФ, взысканию с проигравшей стороны подлежат только те расходы, которые были понесены непосредственно в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 13 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, между истцом и адвокатом Исроелян Людмилой Валодиевной (далее - адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи от 10.06.2025 № 488 (далее - соглашение), в силу которого адвокат обязался оказать юридические услуги, поименованные в пункте 1 соглашения.

Согласно пункту 4.2 стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов истец представил платежное поручение от 10.06.2025 № 674 на сумму 30 000 рублей.

Судом установлено, что в материалах дела действительно имеется исковое заявление с приложениями, расчет задолженности, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство об отложении судебного заседания, адвокат принимал участие в судебном заседании от 02.09.2025 (до перерыва), что подтверждается протоколом судебного заседания.

В Рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, утвержденных решениями Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 15.01.2025, определено, что стоимость услуг за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 15 000 рублей; стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 60 000 рублей (пункты 1.3, 2.1).

При этом в указанном решении разъяснено, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что расходы на составление искового заявления с приложениями, расчета задолженности, заявления об уточнении исковых требований, на участие адвоката в судебном заседании, истцом понесены.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

Учитывая указанное выше, суд пришел к выводу, что сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана, взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, длительности рассмотрения спора, категории и сложности дела, квалификации представителя.

На основании изложенного, всесторонне и полно исследовав имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, согласно которой следует исходить из стоимости услуг, оказанных в целом по каждой судебной инстанции, без установления стоимости за каждое конкретное процессуальное действие и подготовку каждого процессуального документа, приняв во внимание категорию дела, фактическую сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг и представленных адвокатом доказательств, продолжительность рассмотрения спора, рекомендованные ставки для адвокатов за аналогичные услуги, утверждённые рекомендациями на 2025 год, суд пришел к выводам о том, что заявленный размер вознаграждения представителя по настоящему делу не завышен.

На основании чего, суд приходит к выводу, что представленные истом доказательства подтвердили несение заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в полном объеме.

Ответчиком, в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 18.08.2023 № 1099 уплачена государственная пошлина в размере 11 552 рублей, тогда как при цене с учетом уточненных требований государственная пошлина составляет 10 616 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 10 616 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 936 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания г. Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17.05.2022 по 19.02.2025 в размере 78 673,26 рублей, пеню за период с 11.06.2022 по 01.09.2025 в размере 33 649,38 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 182,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 616 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания г. Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму излишне уплаченной государственной пошлины по делу в размере 936 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова