Решение по делу № А22-1923/2023 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

12 октября 2023 года Дело № А22–1923/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушаевой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 22 294 880 руб. 00 коп., обязании возвратить имущество по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Восход» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 294 880 руб. 00 коп., обязании возвратить имущество по акту приема-передачи.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по адресу регистрации ИП ФИО1, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), ИП отражается в ЕГРИП для целей осуществления связи с юридическим лицом. Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ИП должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Имеющиеся в деле конверты с определениями с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-1840/2020 от 18.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 400005, г. Волгоград, a/я No5), участника союза ПАУ ЦФО ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия о от 19.09.2022 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 (7333) от 23.07.2022 г.

Конкурсным управляющим установлено, что 19.04.2022 между ООО «Восход» и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по которому ООО «Восход» предоставил ответчику в аренду 6 единиц Тракторов ДТ-75.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды транспортных средств, арендодатель обязан предоставить арендатору транспортные средства в состоянии, позволяющим использовать транспортные средства в соответствии с их обычным целевым назначением, в частности для ведения любых видов сельскохозяйственных работ, со всеми принадлежностями и иной необходимой для их использования технической документацией.

Согласно договора и акта приема-передачи от 19.04.2021 ООО «Восход» передало ответчику 6 единиц Тракторов ДТ-75, претензий по техническому состоянию переданных тракторов от ответчика не поступало.

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость аренды одной единицы с/х техники Трактора ДТ-75 составляет 700 руб. за 1 га.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует, у ответчика в период аренды транспортных средств находились пашни, площадью 3 254 га, переданные ИП ФИО1 на основании договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 08:06:040101:2, заключенного между ООО «Восход» и ответчиком 19.04.2021. Согласно нормативам производительности тракторов ДТ-75 вспашка за 1 смену (7 часов) составляет 7,6 га.

Таким образом, расчет аренды указанных транспортных средств составляет 6 тракторов *7,6 га*700=31 920 руб.

Задолженность за период с 19.04.2021 по 15.02.2023 составит 21 194 880 из расчета 664 дня *31920 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей, а также доказательства неверности произведенного истцом расчета задолженности.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 21 194 880 руб. и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи транспортные средства – 6 тракторов ДТ-75 заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

14.08.2021 между ООО «Восход» и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно акта приема-передачи от 14.08.2021 ООО «Восход» передало, а ответчик приняла в аренду следующее недвижимое имущество:

- ЗАВ-40, инвентарный № 37, год ввода 1980 г.;

- ЗАВ-40 инвентарный № 38 , год ввода 1980 г.;

- склад семенной, инвентарный № 2, год ввода 1976 г.;

- рисорушка, инвентарный № 7, год ввода 1978 г.;

- склад ядохимикатов, инвентарный № 3, год ввода 1976;

- центральный склад, инвентарный № 5, год ввода 1968 г.;

- весовая, инвентарный № 6; год ввода 1977 г.;

- зерномет, инвентарный № 161, год ввода 2016 г.;

- зерномет самопередвижной, инвентарный № 165, год ввода 2016 г.;

- полевой вагончик, инвентарный № 148, год ввода 1986 г.;

- сторожка, год ввода 1980.

Согласно п. 2.2 договора аренды сумма арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды недвижимого имущества от 14.08.2021.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производиться в размере, определенном этим договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб. за период с августа 2021 года по май 2023 года (22 месяца) и обязании ответчика возвратить недвижимое имущество по акту приема-передачи заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства от 19.04.2021 и договору аренды недвижимого имущества от 14.08.2021 в размере 22 294 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 134 474 руб., всего 22 429 354 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи 6 тракторов ДТ-75 в том состоянии, в котором их получала индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом нормального износа.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи недвижимое имущество: - ЗАВ-40, инвентарный № 37, год ввода 1980 г.; ЗАВ-40 инвентарный № 38, год ввода 1980 г.; склад семенной, инвентарный № 2, год ввода 1976 г.; рисорушка, инвентарный № 7, год ввода 1978 г.; склад ядохимикатов, инвентарный № 3, год ввода 1976; центральный склад, инвентарный № 5, год ввода 1968 г.; весовая, инвентарный № 6; год ввода 1977 г.; зерномет, инвентарный № 161, год ввода 2016 г.; зерномет самопередвижной, инвентарный № 165, год ввода 2016 г.; полевой вагончик, инвентарный № 148, год ввода 1986 г.; сторожка, год ввода 1980 г. в том состоянии, в котором их получала индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом нормального износа.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хазикова В.Н.