АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года Дело № А08-10551/2023
Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
АО "Трест "Шахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1
к АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2 067 руб. 12 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АО "Трест "Шахтспецстрой" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Белгородская сбытовая компания" о взыскании 2 000 руб. неосновательного обогащения, 67 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 05.10.2023.
Определением от 11.10.2023 исковое заявление на основании подпункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, которым возражал в удовлетворении иска, просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец письменными возражениями на отзыв ответчика просил рассмотреть дело в упрощенном порядке.
Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части 5 статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.
Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
На основании указанной нормы, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.
Согласно статьям 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 08.12.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением суда иск удовлетворен полностью.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
13.12.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу № А40-36625/2020 АО «Трест Шахтспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-281368/22-139-2239 удовлетворены исковые требования АО «Белгородская сбытовая компания» в части взыскания с АО «Трест «Шахтспецстрой» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Платежными поручениями №108 от 26.04.2023 АО «Трест «Шахтспецстрой» произвело добровольное исполнение вынесенного судебного акта, перечислив на счет АО "Белгородская сбытовая компания" сумму в размере 2 000 руб.
Однако, после того, как истец произвел оплату, ответчик направил в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в котором у истца открыт расчетный счет, исполнительный лист серия ФС №043019366 от 17.04.2023 по делу № А40-281368/22-139-2239 для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно представленной выписки с расчетного счета АО «Трест «Шахтспецстрой», 15.05.2023 со счета истца было списано 2 000 руб. по инкассовому поручению № 676855.
16.05.2023 истец направил ответчику письмо с просьбой незамедлительно вернуть переплату в сумме 2 000 руб. по банковским реквизитам АО «Трест «Шахтспецстрой».
13.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Трест «Шахтспецстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска и доказательств отсутствия неосновательного обогащения в сумме 2 000 руб., а также не подтвердил наличие каких-либо оснований для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию после добровольного исполнения АО "Трест "Шахтспецстрой" решения суда.
Ответчик также не представил доказательства возврата указанной суммы истцу в добровольном порядке.
Кроме того, в акте сверки взаиморасчетов за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, подписанном обеими сторонами электронной подписью, также отражена переплата в размере 2000 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 307, 307.1, 1102 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 05.10.2023 в размере 67 руб. 12 коп.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Начало течения периода взыскания процентов определено истцом правильно с учетом даты получения ответчиком денежных средств.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие возврату истцу, и не возвратил их на день вынесения решения.
По расчету суда сумма процентов за заявленный период составила 67 руб. 21 коп., то есть больше на 9 коп., чем заявлено истцом. Взыскание процентов в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства АО "Белгородская сбытовая компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования АО "Трест "Шахтспецстрой" удовлетворить.
Взыскать с АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Трест "Шахтспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. неосновательного обогащения, 67 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 05.10.2023., 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего - 4 067 руб. 12 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Ю.В. Мирошникова