Решение по делу № А14-19746/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19746/2024 «27» января 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 21.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Смоленский промстройпроект», Смоленская область, г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга, процентов на сумму долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Смоленский промстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании 843 040, 45 руб. основного долга, 300 485,35 руб. процентов на сумму долга, проценты на сумму долга с 06.11.2024 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки платежа за выполненные работы по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 15.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ПАО «Газпром» (ИНН <***>) и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд на основании статьи 51 АПК РФ отклоняет указанное ходатайство, поскольку ответчиком не указано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ПАО «Газпром» по отношению к одной из сторон.

Ответчиком также заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Поскольку исковое соответствует указанным условиям, оно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из текста ходатайства, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, с которыми часть 5 статьи 227 АПК РФ связывает необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

21.01.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.01.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между АО «Смоленский промстройпроект» (подрядчик) и АО «Газпроектинжиниринг» (субподрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ №13893 от 14 мая 2019 года, согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя: «Выполнение проектных работ по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Комплекс общежитий на Заполярном НГКМ» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора генеральным заказчиком является ПАО «Газпром». Финансирование осуществляется за счет средств генерального заказчика.

Согласно пункту 1.3. договора технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на выполнение проектных работ по разделам (Приложение №1).

Наименование и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (Приложение №2) (пункт 1.5. договора).

Общая стоимость работ, выполняемых по договору (в редакции протокола разногласий от 24 мая 2019 года) составляет 1 405 066,97 рублей, в том числе:

1 этап разработка проектной документации стоимостью 562 026,52 рублей;

2 этап разработка рабочей документации стоимостью 843 040,45 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора расчет с субподрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет подрядчика от генерального заказчика.

Рабочая документация по объекту направлена в адрес ответчика письмом с исх. № 886/67-КТ. Акты сдачи приемки выполненных работ № 893, 894 отправлены заказчику письмом от 25.10.2021 с исх. №22713/31 и получены последним 27.10.2021.

Посчитав, что работы выполнены в полном объеме, результаты работ сданы ответчику, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №13893 от 14 мая 2019 года, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 ГК РФ, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3.1. договора при завершении работ субподрядчик представляет подрядчику комплект технической документации, предусмотренной заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик в течение 10 дней со дня получения технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 4) обязан направить субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

В случае не поступления мотивированного отказа от приемки в указанный срок субподрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения оплаты подрядчиком.

После получения подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик обязуется в течение 3-х рабочих дней представить подрядчику счет-фактуру факсимильно с последующей высылкой подлинника заказным письмом (пункт 3.2 договора).

Рабочая документация по объекту направлена в адрес ответчика письмом с исх. № 886/67-КТ.

Акты сдачи приемки выполненных работ № 893, 894 отправлены заказчику письмом от 25.10.2021 с исх. №22713/31 и получены последним 27.10.2021.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против наличия задолженности, ссылаясь на не передачу результата работ в распечатанном виде.

Указанный довод не может быть принят судом, поскольку носит формальный характер. Материалы дела не содержат доказательств невозможности использования результата работ по назначению по причине не передачи результата работ в распечатанном виде. Доказательств своевременных мотивированных возражений в отношении приемки выполненных работ по поводу факта выполнения работ, их объема и качества в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме на момент приемки, суду не представил.

Факт выполнения работ подтверждается: актом сдачи приемки выполненных работ № 893, письмом с исх. № 22713/31, письмом с исх. № 886/67-КТ.

С учетом установленных судом обстоятельств, на ответчика возлагалось бремя опровержения выполнения истцом работ и отсутствия задолженности за спорные работы.

Доказательств опровергающих факт выполнения истцом спорных работ ответчик в материалы дела не представил.

Также судом не принимается довод ответчика о не наступлении обязательства по оплате задолженности перед истцом в связи с не поступлением денежных средств от генерального заказчика.

Как следует из положений статей 1, 3, 422, 431 ГК РФ и пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Из буквального и системного толкования пунктов 2.3, 3.2, 3.6 договора следует, что стороны установили срок для оплаты в течении 20 дней после приемки, а при зачислении денежных средств на счет подрядчика от генерального заказчика оплата должна быть осуществлена не позднее 3-х банковских дней после их зачисления.

Таким образом, поскольку ответчиком не заявлено мотивированных возражений в отношении поступившего акта, по истечении срока на приемку обязательство об оплате считается наступившем.

Наличие между сторонами переписки о последующей корректировки документации не влияет на обязательство по оплате выполненных работ, поскольку относятся к гарантийным обязательствам, с учетом хронологии и специфики отношений сторон.

Письмо ответчика о приостановке работ по договору, также не учитывается судом, поскольку датировано значительно позже сдачи результат работ ответчику.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае требования истца заявлены в связи с неполучением оплаты выполненных работ, обязательство по оплате которых с учетом условий договора возникает после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента передачи результата работ противоречат условиям договора и смыслу законодательства. По смыслу пункта 2.1 договора, истец до сдачи результатов работ в порядке, предусмотренном в договоре и истечении срока на приемку и оплату не мог знать о нарушении своего права на получение оплаты.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь по истечении 10 дней на приемку работ (пункт 3.1 договора) и по истечении 20 дней после приемки работ (пункт 2.3 договора) с момента получения ответчиком актов выполненных работ – 27.10.2021.

Истец обратился с иском 07.11.2024 (согласно отметке на конверте).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, о котором заявлено ответчиком.

Иные доводы ответчика не относимы к настоящему спору и не подтверждены документально.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств результаты работ по договору следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (пункт 2.3. договора, статьи 711, 746 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 843 040, 45 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ №13893 от 14 мая 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 05.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствии оплаты работ со стороны генерального заказчика, отклоняются судом по основаниям, указанным при рассмотрении требований о взыскании задолженности.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что истцом не верно определен период их начисления, а именно не учтены условия договора на приемку, оплату работ, а также положения статьи 193 ГК РФ в отношении срока на приемку работ и срока на оплату, в связи с чем обоснованной датой начала начисления процентов является 30.11.2021.

Также судом установлено, что при расчете неустойки истцом не учтен период действия моратория.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на озбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из начисления процентов подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга по день фактической его оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда (21.01.2025) требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит удовлетворению за периоды с 30.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.01.2025 в размере 290 098, 31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Доводы ответчика о завышенном и несоразмерном размере процентов, начисленных истцом отклоняется судом.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчиком не приведено обоснований, позволяющих сделать вывод о необходимости снижения размера начисленных процентов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 60 424 руб.

Истцом платежным поручением №7432 от 05.11.2024 перечислено 59 306 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 56 867, 10 руб. расходов по государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 118 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Смоленский промстройпроект», Смоленская область, г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 843 040, 45 руб. задолженности по договору № 13893 от 14.05.2019, 290 098, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 21.01.2025 и с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства, 56 867, 10 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Смоленский промстройпроект», Смоленская область, г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 118 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов