Решение по делу № А66-5491/2024 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-5491/2024

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца - ФИО2 (с использованием системы веб - конференции), ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Флорес», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002 г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Фёст», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь,

о взыскании 216 728 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флорес», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 248 178 руб. 66 коп., в том числе: 237 312 руб. 46 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2023 г., 10 866 руб. 29 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2024 г. по 26.03.2024 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 27.03.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 19 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 июня 2024 года суд:

- перешел к рассмотрению дела №А66-5491/2024 по общим правилам искового производства;

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 240 769 руб. 31 коп., в том числе: 237 312 руб. 46 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2023 г., 3 456 руб. 85 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2024 г. по 26.03.2024 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 27.03.2024 г. по день фактического погашения задолженности;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Фёст», г. Тверь.

Определением от 15 октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 210 081 руб. 81 коп., в том числе: 207 065 руб. 57 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2023 г., 3 016 руб. 26 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2024 г. по 26.03.2024 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 27.03.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных письменных пояснений от 16.12.2024 г. Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения размера неустойки.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, рассмотрение ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дало письменные пояснения в ходатайстве от 28.01.2205 г. и отзыве на иск.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 29.01.2025 г. до 14 час. 00 мин. 06.02.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 06.02.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 216 728 руб. 12 коп., в том числе: 186 615 руб. 13 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2023 года, 30 112 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2024 г. по 29.01.2025 г. (согласно расчета) на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 30.01.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд

определил:

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что рассчитывал ГВС по договорной нагрузке, ответчик не оспаривает, что на актах от 31.10.2023г. нет подписи его представителя, спорная пломба была установлена истцом.

Позиция ответчика по иску не изменилась.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 06.02.2025 г. до 16 час. 00 мин. 13.02.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 13.02.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по расчету, просил приобщить их к материалам дела. Истец пояснил, что уточнять требования не будет в связи с небольшим расхождением с ответчиком, так как у истца считает программа.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, представил контррасчет основного долга на сумму 186 614 руб. 81 коп. и неустойки на сумму 28 447 руб. 49 коп., заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, просил приобщить документы к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Истец не согласился с контррасчетом неустойки ответчика, произведенного исходя из 1/300, без учета 1/130, возражал против применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Материалами дела установлено, в период с октября по декабрь 2023 г. истец через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, дом №72а, площадью 609 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2024 г., представленной в дело, нежилые помещения I и II, общей площадью 609 кв.м., расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, дом №72а, находилось в собственности ответчика в спорный период.

Взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорном периоде были урегулированы договором теплоснабжения №6030 от 22.11.2023 г. (далее – договор), по условиям которого истец обязуется подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а ответчик принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок до 30.09.2024 г., с условием его ежегодной пролонгации (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.6.2 договор регулирует отношения сторон, возникшие до его заключения, с 01.10.2023 г.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с октября по декабрь 2023 года, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 186 615 руб. 13 коп., с требованием о взыскании которой, а также 30 112 руб. 99 коп. - неустойки, начисленной за период с 11.01.2024 г. по 29.01.2025 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и законной неустойки, начисленной за период с 30.01.2025 г. по день фактического погашения задолженности (в редакции уточнения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6030 от 22.11.2023 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Расчет объема теплопотребления на нужды отопления истцом определен расчетным способом по нормативу отопления.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что до 22.11.2023 г. поставка тепловой энергии в спорные помещения производилась истцом по договору теплоснабжения №3905 от 10.12.2019 г. в адрес ООО «Фирма Фёст», отношения между сторонами по договору №6030 от 22.11.2023 г. возникли с 22.11.2023 г. Ответчиком представлен контррасчет задолженности основного долга на сумму 186 614 руб. 81 коп.

Вместе с тем, ответчик не опроверг документально факт поставки истцом в заявленный период в спорные помещения тепловой энергии для отопления и ГВС применительно к ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с п.6.2 договор теплоснабжения №6030 от 22.11.2023г. регулирует отношения сторон, возникшие до его заключения, с 01.10.2023 г.

Соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 01.01.2000 г., заключенного между ООО «Флорес» (арендодатель) и ООО «Фирма Фёст» (арендатор) в отношении спорных помещений, подписано сторонам 06.09.2023 г., акт приема – передачи недвижимого имущества (спорных нежилых помещений) так же подписан между сторонами 06.09.2023 г.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

С учетом изложенного, в связи, с чем выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

То есть правоотношения сторон по договору теплоснабжения №3905 от 10.12.2019 г., прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ с момента выбытия объектов электросетевого хозяйства у ООО «Фирма Фёст» - 06.09.2023 г.

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлена к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии (ГВС), начиная с 01.10.2023 г. с ответчика.

При этом, расчет объема теплопотребления на нужды отопления и ГВС за спорный на сумму 186 614 руб. 81 коп., произведенный ответчиком, судом проверен и признан верным. Суд не соглашается с расчетом истца на сумму 186 615 руб. 13 коп. (незначительно отличается от расчета ответчика), поскольку он не верен с учетом округления использованных величин при расчете.

С учетом изложенного, истцом правомерно начислена за спорный период за потребленную тепловую энергию сумма 186 614 руб. 81 коп.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности в сумме 186 614 руб. 81 коп. за период с октября по декабрь 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в сумме 186 614 руб. 81 коп. В остальной части основного долга требования заявлены истцом неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 112 руб. 99 коп. - неустойки, начисленной за период с 11.01.2024 г. по 29.01.2025 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ и пункт 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на основании п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, составляет 30 112 руб. 99 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан необоснованным с учетом вышеизложенного и частичного отказа в удовлетворении основного долга.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени), начисленной на основании п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 30 112 руб. 91 коп. за период с 11.01.2024 г. по 29.01.2025 г. согласно расчету суда.

Ответчик просил суд применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, ставку применяемую истцом 9,5% годовых при расчете.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 30 112 руб. 91 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 216 727 руб. 72 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 30.01.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 30.01.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 21 521 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Поскольку за счет округления госпошлина, подлежащая взысканию с истца в связи с отказом в части иска равна нулю, она не взыскивается с истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флорес», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 24.02.2010г.):

- 186 614 руб. 81 коп. - основного долга,

- 30 112 руб. 91 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.01.2024г. по 29.01.2025г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ;

- неустойка, начисленная за период с 30.01.2025г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флорес», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2002 г.) в доход федерального бюджета РФ 7 335 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин