АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

2 августа 2023 года Дело №А83-2225/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНК" (297582, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, СТРОГОНОВКА СЕЛО, ЛЕЧЕБНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 910901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

об понуждении к исполнению обязательства и взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "КНК" (далее по тексту – ООО «КНК», Общество, истец) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее ГУП РК «Крымэнерго», Предприятие, ответчик), в соответствии с которым истец просит:

-обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения части нежилого здания площадью 152,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:02:010105:205, в соответствии в договором № 460/007-2749-20ЛК от 23.11.2020 г. согласно пункта 10 технических условий № 460/007-2749-20ЛК от 05.11.2020 г.;

-взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 58 525,44 руб.;

-взыскать судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта до исполнения ответчиком обязательства.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 341,00 руб. по платежному поручению № 490 от 25.01.2023 г.

Определением от 30.01.2023 суд принял исковое заявление к производству.

Определением суда от 11.04.2023 г. суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству.

Истцом заявлялось об уточнении исковых требования и об отказе от исковых требований в части требований об обязании ответчика выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения и взыскании судебной неустойки.

Согласно ходатайств истца от 11.04.2023 г., 25.07.2023 г. и определения суда от 16.05.2023 г. судом уточнение исковых требований принято.

Также истцом заявлено об отказе от исковых требований в части требований неимущественного характера.

В отношении частичного отказа от иска суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Право формулирования исковых требований принадлежит истцу.

Право на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Как установлено частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц.

Так, частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц. Таким образом, суд принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части обязания ответчика выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения и взыскании судебной неустойки подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 58 525,44 руб. за период с 24.05.2021 г. по 16.05.2022 г.

Ответчик возразил против иска, заявил об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по делу отложено на 19.07.2023 г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "КНК" (заявитель) и ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация), заключен договор № 460/007-2749-20 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринемающих устройств Заявителя по адресу: Россия, Республика Крым, <...>.

В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (заявителя) (далее технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 80кВт;

-категория надежности – третья 80 кВт;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0,0 кВт (от абонентских сетей);

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Согласно пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Судом установлено, что истцу выданы технические условия № 460/007-2749-20 ЛК от 05.11.2020 по заявке №86444 от 06.07.2020.

В соответствии с п. 10 договора о технологическом присоединении и п. 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее Правила №861) истцом произведена полная оплата за технологическое присоединение по платежному поручению № 709 от 23.11.2020 г. на сумму 65 574,72 руб.

Таким образом, согласно п. 105 Правил №861 договор считается заключенным с 23.11.2020г.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

С учетом вышеизложенного, ответчиком должно быть осуществлено технологическое присоединение в срок до 23.05.2021.

Согласно разделу 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению, в том числе уведомить заявителя о выполнении им технических условий

В силу пункта 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату их окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий; при этом дополнительная плата не взимается.

На основании раздела 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Как установлено судом, истцом полностью выполнены обязательства по оплате технологического присоединения в соответствии с графиком оплаты, приведенном в п. 11 договора.

Исходя из п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, однако фактически технологическое присоединение осуществлено ответчиком 17.05.2022 г.

С учетом нарушения ответчиком сроков осуществления технологического присоединения истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 24.05.2021 г. по 16.05.2022 г.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Положениями пункта 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно пункту 36 Основных положений №442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электро сетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

С учетом того, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом, суд считает, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательства в части сроков выполнения технологического присоединения.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор о технологическом присоединении относится к обязательствам по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), к которому в силу статьи 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями, согласованными сторонами, принимая во внимание оплату истцом технологического присоединения, судом установлено нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

За вышеуказанное нарушение, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 58 525,44 руб. за период с 24.05.2021 г. по 16.05.2022 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18 договора установлено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Основные положения по расчетам размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, определены Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства оплаты стоимости технологического присоединения, а ответчиком в свою очередь не доказано исполнение обязанности по технологическому присоединению в установленные договором сроки.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки, суд установил, что истцом расчет неустойки выполнен до 16.05.2022 г.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Как указал Верховный Суд российской Федерации в Определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022, введенный Постановлением Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Распространение моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к обоснованному выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение ответчиком возникшего до введения моратория обязательства по осуществлению технологического присоединения и считает правомерным исключение из расчета неустойки период действия моратория.

При таких условиях из периода начисления пени, указанного истцом, подлежит исключению период с 01.04.2022 по 16.05.2022 и требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 51 148,28 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

65 574,72

24.05.2021

31.03.2022

312

65 574,72 ? 312 ? 0.25%

51 148,28 р.

Итого:

51 148,28 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 51 148,28 руб.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размере неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки исходя из суммы долга и размера неустойки не находят своего подтверждения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству, а также то, что ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств.

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, согласно исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 341,00 руб. по платежному поручению № 490 от 25.01.2023 г.

Истцом заявлен отказ от требований в части возложения на ответчика осуществить технологическое присоединение. Сумма государственной пошлины по данным требованиям составляет 6 000,00 руб. При этом, судом установлено, что технологическое присоединение выполнено ответчиком до обращения истца с настоящим иском. Таким образом, в данном случае отказ от иска мотивирован ошибочным предъявлением данных требований и государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, а возлагается на истца в сумме 1800,00 (30% * 6000,00), как инициаторе иска в этой части.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, сумма в размере 2045,92 руб. (=51 148,28 руб./58 525,44 руб. * 2 341,00 руб.) подлежит отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ от иска.

2. Производство по делу в части требований обязать ответчика выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения и взыскании судебной неустойки прекратить.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пеню) в размере 51 148,28 руб., а так же сумму 2 045,91 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

4. В остальной части в иске отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджет государственную пошлину в сумме 4 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова