АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22575/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии в режиме веб-конференции представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.10.2024,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Промэнергосила», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод промэнергосила» (далее – истец, ООО «Завод ПЭС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 9 519 966 руб. 70 коп. основного долга, 8 567 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 24.10.2024 по 01.11.2024, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 20 февраля 2025 года.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск с указанием на неверное определение истцом периода просрочки при начислении неустойки, принимая во внимание, что УПД № 270 от 26.08.2024 подписан покупателем 27.08.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 29.10.2024 и за период с 29.10.2024 по 20.02.2025 (115 дней) составит 109 479 руб. 62 коп. Кроме того, указал, что претензия направлена в адрес ответчика 18.09.2024 – до наступления срока оплаты по договору, что свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора. С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также ответчик возразил относительно взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., указав, что данная сумма не отвечает принципам разумности. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании 20 февраля 2025 представитель истца поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований, скорректированное с учетом принятия возражений ответчика, просил взыскать 9 519 966 руб. 70 коп. основного долга, 108 526 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2024 по 20.02.2025, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в пределах 3% от суммы долга, 50000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Для представления ответчиком позиции с учетом корректировки требований судом объявлялся перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 25 февраля 2025 года.

После объявления перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца устно пояснил, что в ходатайстве об увеличении размера исковых требований допущена опечатка при указании периода начисления неустойки, неустойки в размере 108 526 руб. 86 коп. сложилась за период с 29.10.2024 по 19.02.2025 (114 дней), неустойка подлежит дальнейшему начислению начиная с 20.02.2025.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Завод ПЭС» (поставщик) заключен договор поставки № 500-24-0000-00000711 от 12.04.2024, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать их; под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации.

Согласно пункту 1.7 договора датой поставки, моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем (без замечаний по количеству и качеству), указанная в товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

Покупатель оплачивает товар, поставляемый согласно договору, в течение 60 дней с даты поставки партии товара на склад покупателя.

В рамках договора сторонами подписана спецификация № 1 от 20.05.2024, согласно которой истец обязался поставить ответчику установку компрессорную WBS315 в комплекте с частотным преобразователем стоимостью 9 519 966 руб. 70 коп. в том числе НДС 20%. Порядок оплаты согласно спецификации: предоплата 100% от стоимости товара по спецификации оплачивается покупателем на основании уведомления о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по универсальному передаточному документу (УПД) № 270 от 26.08.2024 поставлен товар стоимостью 9 519 966 руб. 70 коп., который принят ответчиком на складе 27.08.2024. Представленный в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей сторон.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 9 519 966 руб. 70 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 16.09.2024, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты суду не представлены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия от 16.09.2024, содержащая ссылку на договор поставки, направление которой в адрес ПАО «Южный Кузбасс» (<...>) подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо от 18.09.2024. При этом направление истцом претензии до истечения 60-дневного срока оплаты товара не противоречит пункту 8.1 договора, а также статье 4 АПК РФ, кроме того, условиями спецификации предусмотрена 100% предоплата товара, добровольное применение истцом 60-дневной отсрочки платежа согласно пункту 3.2 договора не может влечь для него негативные последствия в виде оставления иска без рассмотрения.

Истец направил исковое заявление в суд по системе «Мой Арбитр» 18.11.2024, по истечении 30 дней с момента получения претензии ответчиком (27.09.2024), досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 148 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако из поведения ответчика намерения внесудебного урегулирования спора не усматривается, в добровольном порядке требования ПАО «Южный Кузбасс» ни в части долга, ни в части неустойки ответчиком вплоть до настоящего времени не исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 9 519 966 руб. 70 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по договору.

В связи с нарушением покупателем сроков исполнения денежного обязательства истцом в соответствии с условиями договора за период с 29.10.2024 по 19.02.2025за 114 дней, исходя из 0,01% от суммы долга, начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 108 526 руб. 86 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, начало периода начисления неустойки скорректировано истцом с учетом возражений ответчика.

Статьей 49 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Предъявление к взысканию неустойки в меньшем размере 108 526 руб. 86 коп. вместо верной суммы 108 527 руб. 62 коп. (9 519 966,70 × 114 × 0,01%) прав ответчика не нарушает.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо снижения размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 108 526 руб. 86 коп. неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку пунктом 6.3 договора стороны определили предел начисления неустойки - не более 3% от суммы задолженности, то неустойка не должна превышать 285 599 руб. (9 519 966 руб. 70 коп. х 3%).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате в пределах 177 072 руб. 14 коп. с учетом взысканной суммы неустойки (285 599 руб. - 108 526 руб. 86 коп.).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО «Завод ПЭС» заявлено к взысканию 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор на возмездное оказание слуг от 02.09.2024, заключенный между ООО «Завод ПЭС» (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель), счет на оплату от 25.10.2024, платежное поручение № 5368 от 30.10.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договорав исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка претензии к ПАО «Южный Кузбасс» об оплате задолженности по договору поставки от 12.04.2024, подготовка искового заявления по договору от 12.04.2024 к ПАО «Южный Кузбасс», представление интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании задолженности по договору от 12.04.2024.

Оплата в размере 50 000 руб. производится в течение 3 дней после выставления счета (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты судебных расходов подтвержден платежным поручением № 5368 от 30.10.2024.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к рассматриваемому делу доказаны надлежащими документами (статья 65 АПК РФ).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении подлежащих возмещению судебных издержек суд руководствуется принципом разумности и соразмерности, учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, которыми, в частности, определены минимальная стоимость правового консультирования в письменной форме в размере 3 500 руб., минимальная стоимость составления сложного искового заявления в размере 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание объем фактически выполненных представителем процессуальных документов (претензия от 16.09.2024, иск от 18.11.2024, ходатайство об уточнении размера исковых требований), участие представителя в судебных заседаниях 21.01.2025, 20.02.2025-25.02.2025, суд считает, что предъявленные судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме 50 000 руб. являются разумными и соразмерными, связаны с рассмотрением настоящего дела, доказаны надлежащими документами, в связи с чем в силу статей 101, 106 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований в части взыскания неустойки государственная пошлина в неоплаченной части (2 999 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Промэнергосила» (ИНН <***>) 9 519 966 руб. 70 коп. долга, 108 526 руб. 86 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 177 072 руб. 14 коп., 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 310 856 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 999 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич