Решение по делу № А43-21573/2025 от 30.09.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21573/2025

г.Нижний Новгород 30 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела в отделе судьи 36-515),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 456 925 руб. 56 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 18.07.2025 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (далее - ООО «АРС», ответчик) о взыскании 456 925,56 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства применительно к статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковое требование ИП ФИО1 было удовлетворено в части.

Впоследствии, 23.09.2025, от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АРС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) 31.10.2023 был заключен договор №б/н_ФПКСА, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по обшивке парапетной крышки, обшивке каркаса и пошивке свесов из алюминиевых композитных панелей Амфитеатра с подтрибунным пространством.

Стоимость работ была определена сторонами в размере 1 539 049,01 рублей (пункт 2.1 Договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 и №2 от 08.12.2023 Подрядчик выполнил, а Заказчик, в свою очередь, принял предусмотренные Договором работы. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Однако Заказчик произвел лишь частичную оплату выполненных работ в размере 1 077 334,31 рублей (платежное поручение №491 от 02.11.2023).

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются Договором в размере 0,1% в день от не уплаченной в срок суммы.

Так, в связи с допущенным Заказчиком нарушением срока оплаты оставшейся части работ Подрядчик произвел начисление предусмотренных Договором штрафных санкций за период с 30.12.2023 по 09.06.2025 в размере 243 785,36 рублей.

Также, 23.11.2023, между ООО «АРС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор №б/н_ПКП, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по обшивке парапетной крышки из алюминиевых композитных панелей Павильона с нестационарными торговыми местами и санузлами, расположенного в городском парке культуры и отдыха «Семейный» г.Бор Нижегородской области.

Стоимость работ была определена сторонами в размере 400 639,47 рублей (пункт 2.1 Договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 04.12.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.12.2023 Подрядчик выполнил, а Заказчик, в свою очередь, принял предусмотренные Договором работы. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Однако Заказчик произвел лишь частичную оплату выполненных работ в размере 280 447,63 рублей (платежное поручение №567 от 08.12.2023).

Так, в связи с допущенным Заказчиком нарушением срока оплаты оставшейся части работ Подрядчик произвел начисление предусмотренных Договором штрафных санкций за период с 26.12.2023 по 09.06.2025 в размере 213 140,20 рублей.

Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО1 в адрес ООО «АРС» 10.06.2025 была направлена соответствующая претензия. Однако требование претензии было оставлено ООО «АРС» без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

ООО «АРС», в свою очередь, против удовлетворения заявленного требования возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ИП ФИО1 предусмотренных договорами №б/н_ФПКСА от 31.10.2023 и №б/н_ПКП от 23.11.2023 работ. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2025 по делу №А43-6391/2025 с ООО «АРС» в пользу ИП ФИО1 было взыскано 581 906,54 рублей задолженности по оплате работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «АРС» сроков оплаты работ, выполненных ИП ФИО1 согласно договорам №б/н_ФПКСА от 31.10.2023 и №б/н_ПКП от 23.11.2023.

Однако ИП ФИО1 произведен неверный расчет штрафных санкций.

Арбитражным судом установлено, что 24.11.2023 между ООО «АРС» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №б/н_ФПКСА от 31.10.2023, согласно которому сторонами были внесены изменения в пункт 2.1 Договора, касающийся порядка оплаты работ. В частности стороны указали, что расчет за выполненные работы на сумму 461 714,70 рублей производится в срок до 30.08.2024.

Таким образом, период просрочки оплаты работ подлежит исчислению с 31.08.2024.

В связи с этим пени за нарушение сроков оплаты работ в период с 31.08.2024 по 09.06.2025 составят 130 665,26 рублей.

Затем, 01.12.2023, между ООО «АРС» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №б/н_ПКП от 23.11.2023, согласно которому сторонами были внесены изменения в пункт 2.1 Договора, касающийся порядка оплаты работ. В частности стороны указали, что расчет за выполненные работы на сумму 120 191,84 рублей производится в срок до 30.08.2024.

Таким образом, период просрочки оплаты работ подлежит исчислению с 31.08.2024.

В связи с этим пени за нарушение сроков оплаты работ в период с 31.08.2024 по 09.06.2025 составят 34 014,29 рублей.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ИП ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку по договору от 31.10.2023 №Б/Н_ФПКСА в сумме 130 665 руб. 26 коп., от 23.11.2023 3Б/Н_ПК в сумме 34 014 руб. 29 коп. за период с 31.08.2024 по 09.06.2025, а также 10 024 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.И.Погорелко