Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3248/2025

01 ноября 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривощекова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Пермметалл»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2025

по делу № А73-5625/2025,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Многовершинное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пермметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 946 063 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Многовершинное» (далее – АО «Многовершинное», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Пермметалл» (далее – АО «Пермметалл», ответчик) о взыскании пени за нарушение срока поставки товара по договору от 05.07.2021 № 882/21-ВЛ в размере 946 063 руб. 04 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2025 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15.07.2025) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Пермметалл» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате товара, а также необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

АО «Многовершинное» представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что дата просрочки поставки товара и размер неустойки определены с учетом даты перечисления аванса, нарушение сроков которого не является основанием для снижения неустойки, как и действия АО «РЖД» по неисполнению своих обязательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Многовершинное» (покупатель) и АО «Пермметалл» (поставщик) заключен договор поставки от 05.07.2021 № 882/21-ВЛ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется способом, указанным в приложении (пункт 4.1 договора).

При поставке товара железнодорожным видом транспорта поставщик обязан в течение 3 дней с даты отгрузки письменно уведомить об этом грузополучателя. Текст уведомления должен содержать следующие указания: дата отгрузки, номера и даты настоящего договора и приложения к нему, дата и номер железнодорожной накладной, количества мест (связки, поддоны, бочки, номера контейнеров и т.д.), краткое описание товара с указанием общего веса и максимального веса отдельного места. Уведомление должно быть отправлено по адресам грузополучателей, указанных в приложении (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.6 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной, а право собственности – перешедшим к покупателю: при отгрузке товара в адрес грузополучателя – в момент передачи товара перевозчиком грузополучателю в пункте назначения, указанном в приложении. При этом момент передачи определяется по календарному штемпелю, проставленному перевозчиком на соответствующем транспортном (товарно-транспортном) документе (автонакладной, железнодорожной накладной, авианакладной) при прибытии товара в пункт назначения (на железнодорожную станцию, в аэропорт, на склад грузополучателя), при условии, что поставщиком (грузоотправителем) надлежащим образом выполнены все обязанности перед перевозчиком в отношении товара и платежей/сборов, связанных с его перевозкой, в связи с чем покупатель (грузополучатель) получил фактическую возможность принять товар от перевозчика (4.6.1); при доставке товара грузополучателю – в момент вручения товара грузополучателю (4.6.2); при выборке товара – в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (4.6.3). Момент передачи товара в случаях, предусмотренных пунктами 4.6.2 и 4.6.3 настоящего договора, подтверждается соответствующими товарно-сопроводительными документами, составленными в соответствии с законодательством. При этом поставщик обязан заблаговременно уведомить покупателя (грузополучателя) о готовности передать товар.

В соответствии со спецификацией № 2 от 25.06.2024 к договору поставки от 05.07.2021 № 882/21-ВЛ поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 10 622 409 руб. 74 коп., в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 3 спецификации аванс в размере 50 % от цены товара, в том числе НДС 20 %, от цены товара, указанной в пункте 2 спецификации, выплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации при условии получения покупателем счета от поставщика. Аванс зачитывается сторонами в следующем порядке; 50% от цены поставленного товара (партии товара), указанной в отгрузочных документах, для целей расчётов за товар и/или учёта НДС и формирования налоговой отчётности (декларации). Окончательный расчет за товар в размере 50% от цены товара (партии товара), в том числе НДС 20%, указанной в отгрузочных документах, производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты получения товара (партии товара) грузополучателем в указанном в пункте 5 спецификации месте поставки, при условии получения покупателем оригиналов спецификации, счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 или УПД, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В пункте 4 спецификации установлен срок поставки: 20 календарных дней с даты выплаты покупателем аванса; досрочная поставка разрешена.

Стороны соглашаются, что срок поставки товара, указанный в пункте 4 настоящей спецификации, является существенным условием спецификации и договора. При этом поставщик осведомлен о том, что товар подлежит дальнейшей транспортировке от согласованного в пункте 5.2 спецификации места (базиса) поставки покупателем или третьими лицами за счет покупателя на следующий объект: 682449, Хабаровский край, Николаевский р-н, пос. Многовершинный (пункт 4.1 спецификации).

В случае, если поставщик нарушит согласованный в спецификации срок поставки, и такое нарушение не связано с виновными действиями покупателя или обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), поставщик обязан по письменному требованию покупателя компенсировать все фактически понесенные, документально подтвержденные дополнительные расходы покупателя, возникшие в связи с нарушением поставщиком срока поставки (пункт 4.2 спецификации).

Во исполнение условий договора истец в счет оплаты за поставляемые по спецификации № 2 товары платежным поручением от 06.08.2024 № 7832 перечислил поставщику аванс в размере 5 311 204 руб. 87 коп.

Поставка товаров осуществлена ответчиком в нарушение условий договора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, подписанных и скрепленных печатями сторон с отметками о дате их получения (УПД от 28.08.2024 № ПП-0010563 – товар получен 24.10.2024; УПД от 28.08.2024 № ПП-0010561 – товар получен 24.10.2024; УПД от 28.08.2024 № ПП-0010562 – товар получен 24.10.2024; УПД от 28.08.2024 № ПП-0010560 – товар получен 24.10.2024; УПД от 03.12.2024 № ПП-0014776 – товар получен 28.12.2024).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.12.2024 об оплате суммы неустойки за просрочку поставки товаров, а также претензию от 07.03.2025, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Многовершинное» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как возникшие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

При буквальном толковании условий договора с учетом спецификации № 2, а также принимая во внимание дату оплаты аванса - 06.08.2024, поставщик обязан был поставить покупателю товар в срок до 26.08.2024

Однако товар поставлен ответчиком 24.10.2024, 28.12.2024.

При этом условия договора и спецификации в части сроков поставки товара в установленном законом порядке сторонами не изменялись.

Учитывая изложенное, суд обоснованно усмотрел существенное нарушение поставщиком условий договора, выразившееся в просрочке поставки товаров.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в договоре предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от цены не поставленного товара за каждый день просрочки и (или) отказаться от получения товара и потребовать возмещения убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный в договоре срок судом установлен, подтвержден материалами дела, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его обоснованным и верным.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости уменьшения размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки судом по заявлению должника в случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки, приняв во внимание обстоятельства дела, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Следует отметить, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной. Неустойка в размере 0,1 % не является чрезмерной и широко применяется в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласовав в пункте 6.1 договора неустойку в размере 0,1 % от цены непоставленного товара, сторона договора приняла на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем АО «Пермметалл», являющееся коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доводы АО «Пермметалл» об отсутствии его вины в просрочке поставки товаров ввиду неисполнения со стороны АО «РЖД» своих обязательств рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании статьи 403 ГК РФ.

Неисполнение контрагентом ответчика в установленный срок обязанности по перевозке товаров не свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах, не позволивших ответчику исполнить условия договора в установленный срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик в полной мере должен был осознавать характер порученных ему обязательств в рамках заключенного договора, следовательно, мог прибегнуть к иным способам доставки товара, которые бы позволили надлежащим образом исполнить условие поставки в согласованные сроки. Выбрав в данном случае железнодорожный транспорт, именно ответчик несет все связанные с этим предпринимательские риски.

Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе с АО «РЖД», ввиду чего на него не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения третьими лицами обязательств перед ответчиком.

Таким образом, ответственность за действия АО «РЖД», на которое ответчиком возложено исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед АО «Многовершинное» за нарушение обязательств по договору поставки.

При этом нарушение истцом срока по оплате товара не имеет правового значения в рассматриваемом споре в силу изложенных выше обстоятельств.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2025 по делу № А73-5625/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кривощеков