АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-697/2025

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СервисЦентр «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175130, <...> стр. 55Б)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Фёдоровский ручей, д. 6)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисЦентр «Янтарь» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - ответчик, Управление, МТУ Росимущества) о взыскании:

- 22 774,15 руб. задолженности по платежам за коммунальные услуги за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 за нежилое помещение с кадастровым номером 53:13:0010301:30, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Новгородская область, Парфинский район, п. Парфино, ул. Мира, д. 16,

- 1 694,27 руб. пеней за просрочку оплаты,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 08.04.2025.

В предварительном заседании истец не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, представил дополнительные документы.

Ответчик представителей в суд также не направил, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что спорное помещение находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования не признал в полном объеме, т.к. взыскание задолженности производится за счет средств казны Российской Федерации, а не непосредственно с Учреждения. Пояснил, что вопрос о погашении задолженности будет рассмотрен после доведения до ответчика бюджетных ассигнований на 2025 год.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21 апреля 2025 года до 16 час. 20 мин., о чем были сделаны публичные извещения и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Дело к судебному разбирательству назначено на 21.04.2025 на 16 час. 25 мин.

После перерыва стороны своих представителей в суд также не направили, от истца поступили дополнительные документы.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствии их представителей не поступило, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить стадию предварительного рассмотрения, перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании и рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение с кадастровым номером 53:13:0010301:30 площадью 132,4 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, Парфинский район, Парфинское городское поселение, рпПарфино, ул.Мира, д. 16, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2024.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), обслуживание которого осуществляет Общество на основании заключенного с собственниками помещений МКД договора управления многоквартирным домом от 26.06.2021 (далее – Договор) и решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 1 от 26.06.2021.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер платы для собственников устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее, чем один год, с учетом предложений управляющей организации за 1 кв.м в месяц. В случае, если на ежегодном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не будет рассматриваться вопрос об изменении перечня услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер платы будет изменяться в соответствии с официальными сведениями Росстата о коэффициенте инфляции на текущий год.

В соответствии с указанными положениями договора управления от 26.06.2021 размер платы за содержание и ремонт помещений, определенный протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 04.04.2018, был проиндексирован Обществом и составил в 2024 году – 28,00 руб., указанная информация была доведена до сведений собственников помещений МКД.

Доказательств оспаривания и признания незаконными действий управляющей организации по индексации установленной платы за содержание жилых помещений, в деле не имеется.

Обществом, в процессе исполнения функций управления МКД, в отношении указанного в иске помещения ежемесячно начислялись платежи за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Истец в спорный период (с 01.07.2024 по 31.12.2024) осуществлял обслуживание указанного многоквартирного дома, в результате чего выставил истцу требования по оплате услуг и возмещению расходов на общую сумму 22 774,15 руб.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения Обществом в Учреждения с претензией от 24.12.2024, а в дальнейшем в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества и взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 и подпункте 7 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание самого помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на индивидуальные коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 4 Положения об МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131 следует, что МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Псковской и Новгородской областей, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

В силу изложенного, МТУ Росимущества является уполномоченным органом Российской Федерации в сфере владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом, расположенном на территории Новгородской области, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание, а, следовательно, надлежащим представителем ответчика в рассматриваемом споре.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием коммунальных услуг в отношении принадлежащего Российской Федерации объекта, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором управления МКД срок оплаты оказанных Обществом услуг определен в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

В пункте 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, за исключением размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2019 №307-ЭС19-2677, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение, предоставляющее управляющей организации право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников, и урегулировать данный порядок определения размера платы за содержание жилья в договоре управления многоквартирным домом. Данная правовая позиция соответствует ранее вынесенному Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 №310-ЭС17-23076.

Поскольку договор управления МКД от 26.06.2021 недействительным в установленном законом порядке не признавался, является действующим, соответственно оснований не принимать к расчету применяемые Обществом тарифы у суда не имеется.

Согласно пункту 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 9.3 ЖК РФ).

Факт оказания Обществом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Срок оплаты услуг, оказанных в спорный период, наступил.

Истцом представлены подробные расчеты сумм задолженности как по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, так и по оплате коммунальных услуг, поставляемых на содержание общего имущества дома, (в порядке и по формуле, утвержденным Правилами № 354) с приложением документов, подтверждающих правильность произведенных расчетов.

Расчеты, произведенные истцом, а также примененные им методики расчета, тарифы, нормативы потребления, проверены судом и признаются верными.

Арифметические расчеты сумм задолженности, в т.ч. методики расчетов и использованные для расчета данные, ответчик не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением предусмотренных законодательством сроков внесения платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также на долг по оплате коммунальных услуг, поставленных для целей содержания общего имущества дома.

Размер пеней за просрочку в оплате оказанных услуг по состоянию на 03.02.2025 составил 1 694,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, в т.ч. порядок и периоды ее начисления, примененные ставки, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего финансировани подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, недостаточное финансирование ответчика со стороны бюджета не является основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере путем взыскания с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению стороне понесенных судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисЦентр «Янтарь» 24 468,42 руб., в т.ч. 22 774,15 руб. задолженности и 1 694,27 руб. неустойки, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова