АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-17805/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2026 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 г.
Мотивированное решение составлено 23 января 2026 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
- муниципальное образование Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),
в судебном заседании приняли участие представители:
истца по доверенности от 21.05.2025 ФИО1,
ответчика по доверенности от 30.12.2025 ФИО2,
третьего лица по доверенности от 12.01.2026 ФИО2,,
установил:
Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (истец, ПАО «Ростелеком») к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» (ответчик, МКУ «Служба заказчика ЖКХ») о взыскании 22 422,53 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи №642000161032 от 03.11.2023 за период с 01.10.2024 по 28.02.2025.
С учетом предмета и оснований заявленных требований, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное образование Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Истец по ИС «Мой арбитр» 15.12.2025 представил уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика 160 697,07 руб. задолженности за оказанные услуги связи по муниципальному контракту №МК 642000149536 за период с 01.01.2025 по 30.11.2025.
Определением от 16.12.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство судом принято к рассмотрению.
Истец на удовлетворении иска настоял.
Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспорил, представил отзыв, в котором указал, что расчет суммы задолженности произведен верно, пояснил, что несвоевременная оплата связана с предельным дефицитом принятого бюджета Беловского городского округа по доходам в связи со значительным снижением дотации с областного бюджета бюджету города. В связи с тем, что выполненные работы не были оплачены не по вине МКУ «СЗ ЖКХ», Администрации Беловского городского округа, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Из представленных письменных документов следует, что 05.08.2025 между Истцом (оператор) и Ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт №642000149536 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета со сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025 (п. 4.14), по условиям которого оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Приложениях к настоящему Контракту (далее - Услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги. Состав и перечень Услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложениями к настоящему Контракту (п. 1.1.).
Согласно п. 1.4. цена настоящего Контракта составляет: 219 000,0 руб. в том числе НДС в размере 36 500 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В формировании цены Контракта применяется тарифный метод. Источник финансирования: Бюджет Беловского городского округа на 2025 год (п. 1.4.1).
Согласно условиям муниципального контракта, ежемесячная цена услуг связи (включая аренду оборудования) составляет 18 775.23 руб. Учитывая специфику внутреннего учета расходов Ответчика ежемесячные начисления по МК разбиваются на два вида: аренда оборудования стоимостью 5 430 руб. (с НДС); услуги связи стоимостью 12 775,23 руб. (с НДС).
Из пояснений истца следует, что поскольку муниципальный контракт был подписан в августе 2025 года, а полностью включение в муниципальный контракт всех услуг (бланк заказа № 2) были оформлены сторонами 03.12.2025, в адрес Ответчика в течение 2025 года направлялись Акты оказанных услуг не в едином виде, а отдельно по услугам, с дальнейшим перерасчетом, которые со стороны Ответчика были подписаны.
По расчетам истца, на момент рассмотрения дела, за ответчиком по муниципальному контракту имеется задолженность с 01.01.2025 по 11.11.2025 за оказанные услуги связи (включая аренду оборудования) которая составляет: 18 2025,23 x 11= 200 257,53 руб. - оплачено по ответчиком 39 560,46 руб. (п/п 625533, 625532, 625526, 625530, 625531). Сумма задолженности составила 200 257,53 — 39 560,46 = 160 697,07 руб.
Доказательств оплаты фактически оказанных услуг связи не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.
Предоставление истцом услуг, влечет обязанность ответчика по их оплате (ст.ст. 423, 779 ГК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64, части 1 статьи 65, части 2 статьей 71, статьей 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.
Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку отсутствие финансирования при непредставлении ответчиком в данном случае доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства не освобождает его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг связи и от ответственности за ненадлежащее его исполнение.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160 697,07 руб. задолженности за оказанные услуги связи по муниципальному контракту №МК 642000149536 за период с 01.01.2025 по 30.11.2025, а также 10 000,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Изотова