АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-6965/2025
г. Нижний Новгород 17 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-146),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Нижний Новгород
к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛЯР» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Нижний Новгород
о взыскании 1 952 663 руб. 28 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по доверенности от 24.09.2024,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 1 952 663 руб. 28 коп., в том числе 1 540 554 руб. 24 коп. долга, 283 571 руб. 15 коп. процентов за пользование займом за период с 06.04.2024 по 10.03.2025 и далее по день оплаты, 129 537 руб. 89 коп. неустойки за период с 28.12.2024 по 10.03.2025 и далее по день оплаты.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 951 055 руб. 59 коп., в том числе 1 540 554 руб. 24 коп. долга, 269 192 руб. 43 коп. процентов за пользование займом с 06.04.2024 по 31.03.2025, и далее по день оплаты, 141 308 руб. 92 коп. неустойки с 28.02.2024 по 31.03.2025 и далее по день оплаты.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.
По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В определении от 14.03.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 27.04.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № зм/23 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.12.2023, №2 от 05.04.2024, по условиям которого "Заимодавец" передает на условиях "Договора" "Заемщику" денежные средства в размере 2.400.000,00 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - "Сумма займа"), а "Заемщик" обязуется возвратить "Заимодавцу" "Сумму займа" и проценты за пользование "Суммой займа" в срок и на условиях "Договора".
По Договору займа № ЗМ/23 от 27.04.2023г. на 05.04.2024 года образовалась задолженность (далее «Задолженность») в размере: 1540554,24 (один миллион пятьсот сорок тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 24 коп., из них: 1200000,00 руб. - основной долг, 340554.24 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2023г. по 05.04.2024г.
На дату заключения Дополнительного соглашения Задолженность Заёмщиком не погашена (неустойка по пункту 5.4. Договора в сумму Задолженности не включена), в связи с чем Стороны решили: продлить срок действия Договора до 27 декабря 2024 года. Сумму Задолженности в размере 1540554,24 (один миллион пятьсот сорок тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 24 коп. считать суммой основного долга - «суммой займа», к которой применяются все условия Договора займа № ЗМ/23 от 27.04.2023г.
По условиям п. 4.1 договора за пользование "Суммой займа" "Заемщик" выплачивает "Заимодавцу" проценты в размере 36 % (тридцать шесть процентов) годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование "Суммой займа" начинается со дня, следующего за днем перечисления "Суммы займа" "Заемщику" и заканчивается датой возврата "Суммы займа" "Заимодавцу" в соответствии с условиями "Договора".
Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременного возврата "Заемщиком" "Заимодавцу" "Суммы займа" либо ее части, либо процентов по "Договору" "Заемщик" обязуется выплатить "Заимодавцу" пени из 36 % (тридцать шесть процентов) годовых от несвоевременно возвращенных "Суммы займа", ее части, либо процентов по "Договору". При этом пени, указанные в настоящем пункте "Договора", начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по "Договору".
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежному поручению от 27.04.2023 № 197 2 400 000 руб. 00 коп.
Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств в полном сумме не произвел.
Претензией истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование займом, однако ответчик от исполнения требований уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Передача заемщику денежных средств в сумме 2 400 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности и процентов заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 141 308 руб. 92 коп. неустойки с 28.02.2024 по 31.03.2025 и далее по день оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
На основании изложенного требования истца о взыскании 141 308 руб. 92 коп. неустойки с 28.02.2024 по 31.03.2025 и далее по день оплаты подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛЯР» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), <...> 951 055 руб. 59 коп., в том числе 1 540 554 руб. 24 коп. долга, 269 192 руб. 43 коп. процентов за пользование займом с 06.04.2024 по 31.03.2025, проценты за пользование займом с суммы долга 1 540 554 руб. 24 коп., начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 36% годовых, 141 308 руб. 92 коп. неустойки с 28.02.2024 по 31.03.2025, неустойку с суммы долга 1 540 554 руб. 24 коп., начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 36 % годовых, а также 141 руб. 50 коп. почтовых расходов, 83 610 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская