Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7788/2025
07 ноября 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 06.11.2025
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кандаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МЭС» к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о взыскании 1 510 444,08 ₽ и почтовых расходов,
при участии в заседании представителей:
от истца: - ФИО1, доверенность от 03.06.2025, от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом
установил:
АО «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация, ответчик) о взыскании основного долга по оплате услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в сумме 1 453 975,56 ₽, потребленных на нужды отопления и горячего водоснабжения в муниципальных нежилых помещениях, расположенных в жилых многоквартирных домах в муниципальном образовании Кандалакшский муниципальный район Мурманской области, на основании фактического отпуска и потребления коммунальных услуг и пеней в сумме 56 468,52 ₽ за общий период с 21.02.2025 по 24.07.2025, начисленные на основании части 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), всего 1 510 444,08 ₽. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по почтовому направлению претензии и копий иска в сумме 240 ₽.
В обоснование иска истец указал на неоплату муниципальным образованием как собственником муниципальных нежилых помещений тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома. Администрация наделена полномочиями по представлению интересов муниципального образования по подобным спорам.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, какие-либо ходатайства, в том числе процессуальные, не заявил.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Дело рассматривается судом по существу заявленных требований по представленным документам и доказательствам.
Из материалов дела следует, что в общий по иску период с 01.01.2025 по 30.04.2025 истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования Кандалакшский муниципальный район Мурманской области (далее – Муниципальное образование) и являлся исполнителем коммунальных услуг в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.
В собственности Муниципального образования находятся (находились) муниципальные нежилые помещения (далее – НЖП, Помещения), расположенные в многоквартирных жилых домах (далее – МКД, Дома) в городском поселении Зеленоборский по адресам, согласно перечню, указанному в расчетах (л.д. 8 – 11).
Договор теплоснабжения спорных Помещений между истцом и ответчиком заключен не был. Проект муниципального контракта (договора) от 27.11.2024 № 164Ш на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в МКД ответчиком не подписан.
Между тем, отпустив в общий период с 01.01.2025 по 30.04.2025 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче, выставил ответчику к оплате счета за потребление тепловой энергии в спорных Помещениях на общую сумму 1 453 975,56 ₽, которые ответчик не оплатил.
Предъявленная претензия, в том числе и на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, истец на основании пункта 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил пени за общий период с 21.02.2025 по 24.07.2025 в общей сумме 56 468,52 ₽, которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на содержание общедомового имущества.
Факт поставки в Дома, в которых расположены спорные нежилые Помещения, тепловой энергии истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Согласно статье 124 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные
обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 11 указанной статьи).
Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
На основании статьи 38 Устава муниципального образования городское поселение Зеленоборский полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Администрация. Устав находится в общем доступе на официальном сайте городского поселения Зеленоборский в сети интернет: https://zelenoborskiy.ucoz.ru/.
Таким образом, в силу указанных норм права и правоприменительных подходов надлежащим ответчиком по настоящему спору является непосредственно Администрация и взыскание должно производится именно с нее.
По совокупному смыслу статей 36, 39, 138, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, статей 210, 249, 290, 438, 544, 548 ГК РФ, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Муниципальное образование как собственник муниципальных НЖП в МКД обязано нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорные Помещения.
Наличие арендаторов или лиц, безвозмездно пользующихся спорными Помещениями, не возлагает на последних обязанность по несению расходов на коммунальные услуги в отсутствие соответствующих прямых договоров между ними и Теплоснабжающей организацией. Указанные расходы лежат на собственнике, то есть в данном случае на Муниципальном образовании в лице уполномоченного органа.
Арендаторы и лица, безвозмездно пользующиеся Помещениями, в отсутствие прямых договоров теплоснабжения обязанности по оплате спорных услуг непосредственно перед истцом не несут, так как они не являются ни собственниками Помещений, ни их титульными владельцами (хозяйственное ведение или оперативное управление). Арендаторы и безвозмездные пользователи не являются в смысле статьи 544 ГК РФ владельцами энергопринимающих устройств, которые являются муниципальной собственностью. Соответственно на них не может быть возложена обязанность по оплате заявленных истцом услуг по Помещениям в пользу последнего, так как такие обязанности у них перед истцом не возникли, ни в силу закона (перечисленных норм), ни в силу добровольно принятого обязательства – договора, оформленного в порядке и в соответствии со статьями 420, 421 и 432 ГК РФ.
Согласно действующему нормативно правовому регулированию, установленному статьями 544, 548 ГК РФ, статьями 153, 155, 156, 157, 162 ЖК РФ и положениями Правил № 354, при расчетах между истцом и ответчиком должны применяться показания общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – ОПУ) по объемам, пропорционально распределяемым между всеми собственниками помещений в МКД по площадям их Помещений в МКД, а в случае отсутствия ОПУ расчеты должны производится по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления. Также при расчетах должны учитываться показания индивидуальных приборов учета в случае их наличия.
В настоящем случае расчеты объемов и стоимость потребленной в Помещениях тепловой энергии произведены истцом по установленным в Муниципальном образовании нормативам
потребления и тарифам, установленным для истца. При наличии общедомовых приборов учета и индивидуальных истец расчеты произвел в соответствии с их показаниями.
Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены в силу обязательств ответчика (Абонента) по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.
Расчеты объемов и стоимости спорных коммунальных услуг в деле сформированы, ответчиком в нарушение совокупности статей, 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты, судом проверены и принимаются как обоснованные. Альтернативных расчетов суду не представлено.
Каких-либо документов или доказательств, которые могли бы повлиять на произведенные истцом расчеты или уменьшить подлежащие ко взысканию суммы, ответчик суду не представил.
Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в общей сумме 1 453 975,56 ₽, как в разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, сроки, установленные частью 1 статьи 155 ЖК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме судом установлен и подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке на основании перечисленных норм права.
Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 21.02.2025 по 24.07.2025 в сумме 56 468,52 ₽.
Расчет пеней судом проверен и принимается как обоснованный. Альтернативных расчетов ответчиком суду не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней либо уменьшения их размера судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.
С учетом совокупности изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 1 510 444,08 ₽ (= 1 453 975,56 + 56 468,52) на основании перечисленных норм права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 70 313 ₽ (п/п от 05.09.2025 № 24290, зачет по п/п от 01.08.2017 № 656292) подлежат отнесению на ответчика.
Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по почтовому направлению ответчику претензии и копии иска в общей сумме 240 ₽, которые подтверждены документально.
Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 70 553 ₽ (= 70 313 + 240).
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным
лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 510 444 рубля 08 копеек, из которых 1 453 975,56 ₽ основной долг, 56 468,52 ₽ пени, а также судебные расходы в сумме 70 553 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов