АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
06 мая 2025 года Дело № А29-1167/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска имущества должника,
заинтересованное лицо: ФИО2 (ИНН: <***>),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, согласно которому просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 28 октября 2024 года об отказе в объявлении розыска;
- обязать Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми объявить в розыск имущество должника - индивидуального предпринимателя ФИО2;
- признать незаконными и нарушающими права муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» действия (бездействия) Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков при рассмотрении и принятии решения по жалобе муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»;
- обязать Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми направить в адрес муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» ответ на его жалобу от 02 декабря 2024 года № 3156 в виде постановления должностного лица Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
Определением суда от 04 февраля 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 февраля 2025 года в 09 час. 50 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 07 февраля 2025 года в 09 час. 22 мин.; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ФИО2.
Определением суда от 07 февраля 2025 года подготовка дела к судебному разбирательству судом продолжена, предварительное судебное заседание судом отложено на 07 марта 2025 года; указано, что при отсутствии возражений сторон суд завершит предварительное судебное заседание и перейдет к рассмотрению дела по существу.
05 марта 2025 года от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» поступила информация, в соответствии с которой учреждение сообщило, что ни от ответчиков, ни от заинтересованного лица копии мотивированных отзывов в его адрес не поступали, в связи с чем не представляется возможным представить возражения на них. Заявитель просит суд провести предварительное судебное заседание 07 марта 2025 года без участия его представителя, не возражает на переход к рассмотрению дела по существу.
В отсутствие возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 07 марта 2025 года.
Определением суда от 07 марта 2025 года судебное заседание отложено на 03 апреля 2025 года.
07 марта 2025 года Отделением судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в дело представлены копии материалов исполнительного производства.
02 апреля 2025 года от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
03 апреля 2025 года от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступил отзыв, в котором ответчик указал, что место нахождение ФИО2 установлено, отобраны объяснения, по состоянию на 01 апреля 2025 года исполнительное производство № 122071/24/11025-ИП в отношении должника ФИО2 находится в исполнении, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Определением суда от 03 апреля 2025 года судебное заседание отложено на 29 апреля 2025 года.
08 апреля 2025 года Отделением судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми представлен отзыв, в котором изложены аналогичные доводы, приведенные в отзыве, поступившем в суд 03 апреля 2025 года.
23 апреля 2025 года от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми поступили возражения на отзыв, в котором указало, что отзыв представленный ответчиком не содержит отзыва на все доводы заявителя; также заявитель ходатайствует о проведении судебное заседания в отсутствие представителя и удовлетворить заявление в полном объеме.
29 апреля 2025 года от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило дополнение к отзыву, согласно которому ответчик сообщил, что 13 декабря 2024 года в отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило заявление от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», данное заявление рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. 15 января 2025 года на заявление муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» дан ответ, который согласно почтовому реестру направлен заявителю 17 января 2025 года.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, возражений против удовлетворения ходатайства о завершении реализации имущества не представили; в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 06 мая 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.
Об объявлении перерывов стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года по делу № А29-14276/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано 663 839 руб. 49 коп. предоплаты, 8 184 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 663 839 руб. 49 коп., начиная с 03 ноября 2023 года по день фактической оплаты.
На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года по делу № А29-14276/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 036927771 от 19 апреля 2024 года.
На основании исполнительного листа серии ФС № 036927771 от 19 апреля 2024 года, выданного Арбитражным судом Республики Коми, в отношении должника - ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 122071/24/11025-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2024 года).
В рамках указанного исполнительного производства муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (взыскатель) 14 октября 2024 года обратилось с заявлением об объявлении в розыск имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 ФИО1 от 28 октября 2024 года в объявлении розыска отказано.
02 ноября 2024 года муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с жалобой в порядке подчинения на бездействие должностного лица Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в жалобе заявитель указал, что по состоянию на 02 декабря 2024 года от Отделения не поступила копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об объявлении в розыск имущества должника ФИО2.
Письмом от 10 декабря 2024 года № 11905/24/59452 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми направило жалобу в рамках исполнительного производства № 122071/24/11025-ИП по вопросу рассмотрения заявления об объявлении в розыск имущества должника, поступившую 09 декабря 2024 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 капитану внутренней службы ФИО3
Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ответ жалобу от 02 ноября 2024 года муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» 15 января 2025 года был дан ответ на обращение № 11025/25/17601.
Полагая, что бездействие отделения судебных приставов Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в лице его должностных лиц, выразившееся в не предоставлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам его заявления об объявлении в розыск имущества должника, а также по не рассмотрению жалобы взыскателя на бездействия судебного пристава-исполнителя в установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и порядке, нарушают прав и законных интересов муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», в том числе лишив взыскателя возможности на обжалование решения принятого по результатам рассмотрения его жалобы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.
Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и является открытым.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
На основании пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В силу части 6 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ является наличие заявления взыскателя.
Таким образом, по указанному в пункте 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ основанию исполнительный розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом по материалам исполнительного производства № 122071/24/11025-ИП установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление места нахождения должника и его имущественного положения с целью обращения взыскания в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
В частности, в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего обязанному лицу, направлялись запросы в регистрирующие и иные органы и учреждения, в том числе Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, о счетах должника-индивидуального предпринимателя в ФНС, о счетах должника-физического лица в ФНС, в кредитные организации. По полученным ответам установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: помещение, площадью 19.50 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 11:05:0105003:761, иного имущества не установлено. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по проверке места фактического проживания должника: составлен акт совершения исполнительных действий, получены объяснения ФИО2.
Согласно отобранным у ФИО2 объяснениям, должник в настоящее время находится в декрете, у нее на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, состоит в браке, муж – пенсионер, в собственности имеет недвижимое имущество - комнату в коммунальной квартире площадью 19 кв.м., расположенную по адресу: <...>, иное недвижимое имущество отсутствует, имеет счета в банках, на которые поступают детские пособия, иных источников дохода не имеет; в декретном отпуске находится до 30 ноября 2025 года, трудоустроена в государственном бюджетном учреждении Республики Коми «Республиканский Эжвинский интернат».
Сведений о том, что исполнительное производство № 122071/24/11025-ИП окончено, в материалах дела не имеется.
Согласно отзыву Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исполнительное производство № 122071/24/11025-ИП находится в исполнении.
На основании изложенного, установив, что в рамках исполнительного производства № 122071/24/11025-ИП судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление места нахождения должника и его имущественного положения с целью обращения взыскания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 28 октября 2024 года об отказе в объявлении розыска незаконным.
В связи с тем, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 28 октября 2024 года об отказе в объявлении розыска, требования заявителя об обязании Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми объявить в розыск имущество должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворению не подлежат.
Также муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» заявлены требования о признании незаконными и нарушающими права муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» действия (бездействия) Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков при рассмотрении и принятии решения по жалобе муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» и обязании Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми направить в адрес муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» ответ на его жалобу от 02 декабря 2024 года № 3156 в виде постановления должностного лица Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
09 декабря 2024 года взыскатель - муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с заявлением, в котором просил рассмотреть в установленные законом сроки настоящую жалобу на предмет бездействия должностного лица (должностных лиц) Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. По рассмотрению заявления муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» от 14 октября 2024 года № 2663 об объявлении в розыск имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО2; обязать ответственное должностное лицо Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми представить в адрес муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» от 14 октября 2024 года № 2663 об объявлении в розыск имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО2.
Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16984094009686 заявление учреждения получено исполнительным органом 09 декабря 2024 года и зарегистрировано 13 декабря 2024 года.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
На основании части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Поданная муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» жалоба не содержала просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства и подлежала рассмотрению исполнительным органом в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня его регистрации.
Таким образом, обязанности выносить решение в виде постановления в соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ по жалобе муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», адресованной в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на бездействие должностного лица Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, не имелось, а также не имелось оснований для применения положений части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Направленный в адрес муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» ответ на его обращение от 15 января 2025 года № 11025/17601 соответствует требованиям статьи 9 (часть 1), статьи 10 (пункты 1, 4 части 1, части 3, 4) Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, в том числе по своему содержанию, поскольку содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, заявителем не доказано, что направление ответа на обращение в форме письма, а не постановления, нарушение срока рассмотрения жалобы, нарушило его права. При этом нарушение срока рассмотрения жалобы само по себе не влечет незаконность принятого решения.
На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Г. Вахнина