АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
24 октября 2023 года Дело № А11-9411/2023
Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице макрорегионального филиала «Центр» филиала во Владимирской и Ивановской областях (600017, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» город Гусь-Хрустальный (601501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 171 061 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 05.07.2021 сроком по 29.06.2024 (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.
Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Центр» филиала во Владимирской и Ивановской областях (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» город Гусь-Хрустальный (далее – МКУ «УГОЧС» г. Гусь-Хрустальный, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи от 28.03.2022 № 833000088197 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 171 061 руб. 20 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 10.10.2023.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2023 объявлялся перерыв до 17.10.2023.
Ходатайством от 17.10.2023 истец просил рассмотреть дело в отсутствие его полномочного представителя, указал, что по состоянию на 17.10.2023 ответчик задолженность не оплатил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и МКУ «УГОЧС» г. Гусь-Хрустальный (абонент) заключен договор на оказание услуг связи № 833000088197, по условиям пункта 1.1 которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи, а также услуги, технологически неразрывно связанные с оказываемыми в соответствии с настоящим договором услугами связи, и направленные на повышение их потребительской ценности. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями и отдельными заказами на предоставление услуг связи к данным дополнительным соглашениям, а абонент принимает и оплачивает предоставляемые ему услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения с 01.04.2022 по 30.06.2022, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится абонентом по действующим тарифам оператора связи и указаннымв дополнительных соглашениях к настоящему договору (соответствующих заказах на предоставление услуг связи). Причитающиеся оператору связи суммы за оказанные услуги увеличиваются на сумму налога надобавленную стоимость (НДС). Сумма НДС указывается в счете отдельно. Абоненту на период с 01.04.2022 по 30.06.2022 установлен объем финансирования расходов на оплату услуг в размере 57 020 руб. 40 коп.
Пунктом 2.2 договора установлено, что оператор связи ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет абоненту акты оказанных услуг, счета и счет-фактуры за предоставленные услуги, раздельно по каждому дополнительному соглашению. В части ежемесячных платежей расчеты за неполный месяц осуществляются пропорционально количеству календарных дней оказания услуг из расчета общего количества календарных дней в данном месяце.
Согласно пункту 4.3 договора абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных в пункте 4.2 документов подписывает акт оказанных услуг и возвращает его в адрес оператора связи, либо направляет оператору связи, мотивированный отказ от подписания акта. Отсутствие замечаний со стороны абонента или не подписание акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения будет означать приемку услуг, указанных в акте, в полном объеме и без претензий.
Абонент оплачивает ежемесячные счета оператора связи в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в пределах лимитов бюджетных обязательств. В случае невозможности при поступлении оплаты от абонента идентифицировать услугу или период, за которые поступил платеж, оператор связи самостоятельно определяет в счет оплаты какой услуги и периода зачесть соответствующий платеж (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.6 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет оператора связи.
Как указывает истец, по истечении срока действия договора ПАО «Ростелеком» продолжило оказывать МКУ «УГОЧС» г. Гусь-Хрустальный услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет и VPN сеть. Оказанные услуги за спорный период ответчиком востребованы, перечень и объем оказываемых услуг, предусмотренных договором от 28.03.2022 № 833000088197, в период с 01.10.2022 по 30.06.2023 не изменялись.
Договор на оказание услуг связи от 01.10.2022 ответчиком не подписан.
В период с 01.10.2022 по 30.06.2023 ПАО «Ростелеком» оказаны МКУ «УГОЧС» г. Гусь-Хрустальный соответствующие услуги на сумму 171 061 руб. 20 коп.
Претензией от 07.06.2023 № 2-33-062023-0038641 ПАО «Ростелеком» обратилось к МКУ «УГОЧС» г. Гусь-Хрустальный с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Не подписание ответчиком договора на оказание услуг связи на новый срок не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения обязательства стороны также обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.
В пятом абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как пояснил истец, ответчик уклонялся от заключения договора на новый период, мотивируя свои действия отсутствием достаточного финансирования деятельности МКУ «УГОЧС» г. Гусь-Хрустальный из бюджета муниципального образования.
Вместе с тем, услуги, оказанные истцом, являются социально значимыми и необходимыми для обеспечения устойчивого функционирования технологического оборудования местной системы оповещения населения в г. Гусь-Хрустальный.
Таким образом, обеспечение нормальной, бесперебойной работы оборудования местной системы оповещения населения в г. Гусь-Хрустальный, размещённого в помещениях ПАО «Ростелеком», является одновременно задачей государственной безопасности и обязательной социально значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами граждан и государства.
На основании изложенного услуга по обеспечению круглосуточного функционирования технологического оборудования местной системы оповещения населения в г. Гусь-Хрустальный в помещениях ПАО «Ростелеком» не может быть прекращена и не может утратить законный характер лишь из-за того, что ответчик вопреки принципу добросовестности не выполнил возложенных на него обязанностей по своевременному заключению договора (контракта).
Кроме того, в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 в данной ситуации обеспечение круглосуточного функционирования технологического оборудования местной системы оповещения населения в г. Гусь-Хрустальный являлось обязанностью истца, не зависящей от волеизъявления сторон правоотношения, поэтому ПАО «Ростелеком» не могло отказаться от выполнения данных действий даже при отсутствии договора (контракта).
Таким образом, начиная с 01.10.2022 между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии с пунктом 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания истцом ответчику услуг связи в период с октября 2022 года по июнь 2023 года и наличия задолженности в сумме 171 061 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг связи), иными доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в добровольном порядке.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 171 061 руб. 20 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6132 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» город Гусь-Хрустальный в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в сумме 171 061 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6132 руб.
Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Евсеева