АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9809/2023

г. Киров

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой С.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Азина, д. 3А)

о взыскании 1 411 204 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2023 № 30,

ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.05.2023 №11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – ответчик) о взыскании 1 411 204 рублей 52 копеек пени за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в 2022 году, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате природного газа.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что представленный истцом расчет пени неверный ввиду неправильного математического расчета. Согласно расчету ответчика расчет пени составляет 1 404 429 рублей 94 копейки.

Истец уточнил исковые требования, в соответствии с контррасчетом ответчика, просит взыскать 1 404 429 рублей 94 копейки неустойки.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик представил дополнение к отзыву, полагает, что включение стоимости повышающего коэффициента в расчет неустойки и начисление пени на стоимость повышающего коэффициента является неправомерным. Представил расчет пени на 847 668 рублей 40 копеек. Ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения в отношении довода ответчика о неправомерном включении стоимости повышающего коэффициента в расчет неустойки. Повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа, не являются санкцией. В отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки истец возражает, полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ не имеются.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

12.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 22-Д-0045/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ, цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентом размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% (сто процентов) суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного планового объема поставки газа, на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.11 договора в случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере неустойки, установленной действующим законодательством за несвоевременную оплату поставленного газа. Пени могут быть начислены со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты на подлежащую оплате сумму, до дня исполнения обязанности по оплате включительно.

Во исполнение условий договора в 2022 году истец оказал ответчику услуги по поставке природного газа.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате поставленного газа, истец начислил пеню и направил претензию с просьбой о ее оплате.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявленная неустойка носит законный характер.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец уточнил исковые требования в соответствии с контррасчетом ответчика, просит взыскать 1 404 429 рублей 94 копейки неустойки.

Расчет неустойки судом проверен.

Довод ответчика о том, что включение стоимости повышающего коэффициента в расчет неустойки и начисление пени на стоимость повышающего коэффициента является неправомерным, подлежит отклонению.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Пунктом 17 Правил № 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.

Согласно решению ВАС РФ от 02.07.2012 № ВАС-6305/12 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 13, 17 постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в РФ» в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх, установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа.

При данных обстоятельствах расчет является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды не представлены.

Вступление в правоотношения на заведомо известных условиях налагает на ответчика обязанность исполнения таких условий и несение риска последствий неисполнения.

Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки названным последствиям, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 404 429 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 112 рублей 00 копеек.

С учетом уточнение размер государственной пошлины по иску составляет 27 044 рубля 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 044 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 68 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Азина, д. 3А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа, поставленного в 2022 году, в размере 1 404 429 (один миллион четыреста четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 94 копейки, 27 044 (двадцать семь тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 431 473 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 94 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.06.2023 № 4938.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина