Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

10 октября 2025 года Дело № А12-20614/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2024; от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Магнат Трейд Энтерпрайз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 1-1/040423 от 04.04.2023 в размере 5 434 000 руб., неустойки по состоянию на 27.06.2025 в размере 436 077 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 5 434 000 руб. за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.06.2025 по дату фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 201 102 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве ответчик указал, что сумма исковых требований превышает сумму требований, заявленных в претензии, в связи с чем в отношении превышающей суммы претензионный порядок не соблюден.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике

рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 № С01-556/2018).

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая процессуальное поведение сторон, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (экспедитор) и ООО «Аэлита Трейд» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 04.04.2023 № 1-1/040423.

В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора экспедитором выполнены транспортно-экспедиционные услуги на сумму 5 434 000 руб. Однако клиентом данные услуги не оплачены.

Факт принятия ответчиком оказанных услуг истцом подтверждается подписанными надлежащим образом без каких-либо замечаний актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оплата стоимости перевозки производится на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет. Оплата услуг экспедитора производится в течение 5 календарных дней с момента получения счета, при условии предоставления экспедитором документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Документы, указанные в пункте 3.2 договора направлены в адрес ответчика надлежащим образом, однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

По расчету истца неустойка на 27.06.2025 составляет 436 077 руб.

Услуги по грузоперевозке оказаны истцом в полном объеме, однако ответчиком не оплачены. Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного

характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 4452 от 09.07.2023, № 351 от 18.01.2024, № 809 от 18.01.2024, № 812 от 21.01.2024, № 812 от 21.01.2024, № 836 от 23.01.2024, № 353 от 24.01.2024, № 710 от 26.01.2024, № 863 от 28.01.2024, № 1702 от 18.02.2024, № 1872 от 02.03.2024, № 2390 от 15.03.2024, № 1875 от 09.03.2024, № 6813 от 20.06.2024, № 7644 от 04.07.2024, № 7645 от 05.07.2024, № 7603 от 08.07.2024, № 7692 от 09.07.2024, № 7692 от 09.07.2024, № 7693 от 11.07.2024, № 7696 от 20.07.2024, № 7613 от 23.07.2024, № 7642 от 23.07.2024, № 7766

от 25.07.2024, № 9565 от 01.10.2024, № 9572 от 01.10.2024, № 578 от 11.01.2025, № 591 от 11.01.2025, № 580 от 12.01.2025, № 147 от 13.01.2025, № 579 от 13.01.2025, № 581 от 14.01.2025, № 581 от 14.01.2025, № 581 от 14.01.2025, № 716 от 20.01.2025, № 585 от 30.01.2025, № 583 от 31.01.2025, № 927 от 31.01.2025, № 928 от 31.01.2025, № 1347 от 21.02.2025, № 1490 от 23.02.2025, № 1362 от 28.02.2025, № 2267 от 03.03.2025, № 2021 от 14.03.2025, № 2027 от 15.03.2025, № 2036 от 15.03.2025, № 2273 от 15.03.2025, № 2042 от 16.03.2025, № 2773 от 04.04.2025, № 774 от 05.04.2025, № 3140 от 05.04.2025.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу и представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 5 434 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Данная правовая позиция также подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС15-17734, от 15.02.2017 № 308-ЭС16-17315.

Отношения в области оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены основания и размер ответственности клиента перед экспедитором.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истец произвел начисление неустойки в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» по состоянию на 27.06.2025 в размере 436 077 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о взыскании неустойки с 28.06.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 434 000 руб., неустойку по состоянию на 27.06.2025 в размере 436 077 руб., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 5 434 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга, начиная с 28.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 201 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко