АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 мая 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-512/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев 23 и 25 апреля 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Защита" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Заозерный, дом 7)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Морской, д.53, оф.15-Н)
о взыскании 1 918 707 руб. 10 коп. (с учетом уточнения),
при участии представителей: не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Защита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 918 707 руб. 10 коп., в том числе:
- 75 690 руб. задолженности по договору поставки №28-03/22 от 18.03.2022;
- 258 160 руб. задолженности по договору поставки № 166-11/22 от 07.11.2022;
- 829 878 руб. задолженности по договору № 117-09/22 от 01.09.2022;
- 754 979 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойку с 16.01.2025 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.
Также истец просит возместить 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (указано с учетом уточнения).
Стороны надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в нем не направили.
От истца поступили письменные дополнения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлен перерыв до 25 апреля 2025 года.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик по договору, ранее именованное ООО «Немига») и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор №28-03/22 от 18.03.2022 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить двери металлические стоимостью 962 280 руб. без НДС, а покупатель оплатить и принять товар.
По данному договору поставщик взял на себя обязательства по поставке товара в следующем количестве и комплектации: дверь металлическая (1260*2350) в количестве 12 штук на общую сумму 427 680 руб. (35 640 руб. за 1 шт.); дверь металлическая (1260*2280) в количестве 1 штуку на сумму 35 640 руб.; дверь металлическая (1240*2370) в количестве 14 штук на общую сумму 498 960 руб. (35 640 руб. за 1 шт.).
В соответствии с пунктом 3.2 договора товар оплачивается в следующем порядке: 50% от цены договора перечисляются в качестве авансового платежа; при отгрузке товара по накладной производится закрытие остатка 50% от цены настоящего договора.
Поставщиком был выставлен счет на оплату №28 от 18.03.2022 на сумму 962 280руб.
В подтверждение поставки товара истцом к иску приложена товарная накладная №190 от 02.12.2022 на сумму 498 420 руб. На товарной накладной проставлена подпись неустановленного лица, печать общества отсутствует.
Платёжным поручением №1235 от 16.02.2022 ООО «СТК «Северград» оплатило по счету №28 от 18.03.2022 за двери металлические за ООО «ВИБС-Инвест» по письму №856 от 16.08.2022 в размере 498 960 руб.
Также истцом в материалы дела представлены товарные накладные №190 от 02.12.2022 на сумму 536 760 руб. и № 55 от 16.05.2022 на сумму 476 620 руб., выставленные ответчику за товар по договору №28-03/22 от 18.03.2022. Данные накладные со стороны ответчика не подписаны.
В приложенном к исковому заявлению акте сверки взаимных расчетов за период с 18.03.2022 – 03.04.2023, подписанного со стороны истца, по договору №28-03/22 от 18.03.2022, отражены следующие операции: продажа (55 от 16.05.2022) на сумму 476 620 руб. и продажа (190 от 02.12.2022) на сумму 536 760 руб.; оплата (1234 от 16.08.2022) на сумму 438 730 руб. и оплата (1235 от 16.08.2022) на сумму 498 960 руб. Разность между продажей и оплатой (конечное сальдо) составила 75 690 руб.
В связи с наличием долга в размере 75 690 руб. истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.
Между истцом (подрядчик по договору, ранее именованное ООО «Немига») и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор №166-11/22 от 07.11.2022 в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с эскизом (Приложение №1,2): - изготовление и монтаж фартука на парапет здания, из оцинкованного полимерного листа, цвет RAL8017, в количестве 107 метров погонных; - оформление сливов с кровли здания полимерным оцинкованным листом, цвет RAL 8017, в количестве 5 шт.
Заказчик обязуется принимать результаты работ подрядчика и оплачивать их в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.1-2.2 договора стоимость выполнения работ составляет 507 360 руб. без НДС. Оплата работ по договору производится заказчиком следующим образом: заказчик предварительно оплачивает подрядчику 50% стоимости работ. Окончательный расчёт производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи – приемки выполненных работ.
Истец в рамках данного договора выставил ответчику счет на оплату №166 от 07.11.2022 на сумму 507 360 руб.
Платёжным поручением №1889 от 17.11.2022 ООО «СТК «Северград» оплатило по счету №166 от 07.11.2022 за изг. и монтаж фартука на парапет здания за ООО «ВИБС-Инвест» по письму №1394 от 17.11.2022 в размере 249 200 руб.
Актом №182 от 30.11.2022 заказчик принял от подрядчика работы на сумму 507 360 руб. Представленный акт подписан со стороны заказчика без возражений.
Окончательный расчет за выполненные и принятые работы заказчик не произвел, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в размере 258 160 руб.
Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Между истцом (поставщик по договору, ранее именованное ООО «Немига») и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор №117-09/22 от 01.09.2022 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить двери технические общей стоимостью 2 479 333 руб. без НДС, а покупатель оплатить и принять товар.
В соответствии с пунктом 3.2 договора товар оплачивается в следующем порядке: 70% цены договора перечисляются в качестве авансового платежа; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей товарной накладной.
Впоследствии сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору №1 от 15.09.2022 о поставке товара на сумму 1 504 519 руб., №2 от 09.11.2022 о поставке товара на сумму 189 225 руб. и дополнительное соглашение №3 от 08.12.2022 на сумму 16 900 руб. Порядок внесения оплаты не менялся.
Товарной накладной №161 от 01.11.2022 поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 1 508 322 руб., товарной накладной №208 от 12.12.2022 товар на сумму 1 107 668 руб., товарной накладной №209 от 12.12.2022 товар на сумму 189 225 руб., товарной накладной №210 от 12.12.2022 товар на сумму 16 900 руб.
Все товарные накладные подписаны со стороны покупателя без возражений. Общая стоимость поставленного товара составила 2 822 313 руб.
Как следует из искового заявления, размер долга ответчика перед истцом за поставленный в рамках договора №117-09/22 от 01.09.2022 составил 829 878 руб.
Направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 088 038 руб., а именно: 258 160 руб. задолженности по договору поставки №166-11/22 от 07.11.2022 и 829 878 руб. задолженности по договору № 117-09/22 от 01.09.2022.
Ответчиком по существу сумма долга в размере 1 088 038 руб. не опровергнута, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом рассмотрев документы представленные истцом в качестве оснований для взыскания 75 690 руб. задолженности по договору поставки №28-03/22 от 18.03.2022, суд не находит оснований для взыскания суммы долга.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ).
В обоснование требования о взыскании 75 690 руб. задолженности по договору поставки №28-03/22 от 18.03.2022 в уточнениях к исковому заявлению истец указывает, что в рамках данного договора истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными №55 от 16.05.2022, №190 от 02.12.2022. Товар был отгружен на сумму 476 620 руб. и 536 760 руб.
16.08.2022 ответчиком произведена оплата товара по договору в размере 937 690 руб. (платежное поручение 1234 в счет оплаты договора 28-03/22 от 18.03.2022 зачтено 438 730 руб., платежное поручение 1235 на сумму 498 960 руб.).
В материалы дела истцом представлены три товарные накладные, выставленные по договору №28-03/22 от 18.03.2022: № 190 от 02.12.2022 на сумму 498 420 руб.; № 190 от 02.12.2022 на сумму 536 760 руб. и № 55 от 16.05.2022 на сумму 476 620 руб.
При этом согласно условиям договора, поставщик взял на себя обязательства по поставке товара в следующем количестве и комплектации: дверь металлическая (1260*2350) в количестве 12 штук на общую сумму 427 680 руб. (35 640 руб. за 1 шт.); дверь металлическая (1260*2280) в количестве 1 штуку на сумму 35 640 руб.; дверь металлическая (1240*2370) в количестве 14 штук на общую сумму 498 960 руб. (35 640 руб. за 1 шт.).
Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В представленных товарных накладных цена за товар, а также его характеристики отличаются от оговоренных в договоре.
Истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма, врученные ответчику, в которых отражены товарная накладная №190 от 02.12.2022, №55 от 16.05.2022. спецификация к договору № 28-03/22.
При этом документов подтверждающих согласование сторонами изменения цены и характеристик товара истцом в материалы дела не представлены.
Товарная накладная № 190 от 02.12.2022 на сумму 498 420 руб. подписана не установленным лицом, печать ООО «ВИБС-Инвест» на указанной накладной отсутствует.
Товарные накладные № 190 от 02.12.2022 на сумму 536 760 руб. и № 55 от 16.05.2022 на сумму 476 620 руб. со стороны ответчика не подписаны. Иных доказательств передачи ответчику товара истцом не представлено.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.
Доказательствами того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, являются товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.
Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12 утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.
Так как представленные товарные накладные в качестве доказательств поставки товара не подписаны со стороны ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 75 690 руб. задолженности по договору поставки №28-03/22 от 18.03.2022.
Помимо требования о взыскании долга, истец просит взыскать с ответчика 754 979 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойку с 16.01.2025 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.
С учетом того, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 75 690 руб. задолженности по договору поставки №28-03/22 от 18.03.2022 суд отказал, рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму долга в размере 1 088 038 руб.
Арбитражный суд отказывает в требовании о взыскании неустойки, начисленную на сумму долга 75 690 руб.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченного платежа за выполненные работы за каждый день просрочки по день фактического зачисления денежных средств на расчётный счет подрядчика (пункт 7.3 договора №166-11/22).
В случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного/не полностью оплаченного товара за каждый просроченный день по день фактической оплаты долга (пункт 4.1 договора № 117-09/22).
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Проверив расчет пени истца на соответствие условиям договора, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
С учетом требования истца о взыскании с ответчика пени с 16.01.2025 по день вынесения судом решения, арбитражным судом произведён расчет неустойки с 27.03.2023 по 25.04.2025, и ее размер составил 827 996 руб. 92 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 1 088 038 руб. за период с 26.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Истец просит возместить ему 50 000 руб. судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов предъявленных к возмещению, истцом представлен договор об оказании юридических услуг №1 от 23.12.2024. в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (по договору исполнитель) оказывает ответчику (по договору заказчик) платные юридические 4услуги по вопросу взыскания задолженности с ООО «ВИБС-Инвест», а именно: подготовка искового заявления о взыскании задолженности в арбитражном суде; представительство в судебных заседаниях в арбитражном суде; выполнение иных необходимых действий (подготовка иных заявлений, ходатайств).
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется в размере 50 000 руб.
Платежными поручениями №120 от 30.01.2025 и №1460 от 28.12.2024 заказчик оплатил исполнителю услуги по договору.
Материалами дела подтверждается участие представителя ФИО1 в предварительном судебном заседании 25.02.2025 и судебном заседании 18.03.2025 (до перерыва). Представителем составлен иск, уточнения к исковому заявлению, дополнительные письменные пояснения.
С учетом объема оказанных услуг, арбитражный суд признает заявленную к возмещению сумму разумной. Несения предъявленных расходов подтверждается платёжными поручениями.
Ответчик возражений относительно предъявленных к возмещению судебных расходов не заявил, контррасчет суммы не представил.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (93,85%), судебные издержки взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которых составит 46 925 руб. (50 000 руб. * 93,85%).
В удовлетворении остальной части предъявленных к возмещению судебных издержек суд отказывает.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
По требованию истца о взыскании неустойки, начисленной с 16.01.2025 по дату вынесения решения, неуплаченная истцом государственная пошлина за данное требование, подлежит взысканию с истца непосредственно в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Защита" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 916 034 руб. 92 коп., в том числе 1 088 038 руб. задолженности по договору поставки № 166-11/22 от 07.11.2022 и по договору № 117-09/22 от 01.09.2022, 827 996 руб. 92 коп. неустойки за период с 27.03.2023 по 25.04.2025, неустойку, начисленную на сумму долга 1 088 038 руб. за период с 26.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 77 678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 46 925 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых и заявления о взыскании судебных издержек требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Защита" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 264 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Суханова