АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело №А65-33926/2024
Дата принятия решения – 17 января 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интайр» (ОГРН 1211600059923, ИНН 1639061591) к обществу с ограниченной ответственностью «Нур-Трейд» (ОГРН 1161644050897, ИНН 1644087235) о взыскании 117 250 руб. долга, 27 975 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 10.10.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,
с учетом уточнения исковых требований в части долга до 77 250 руб., неустойки до 39 866 руб. за период 26.07.2024 по 20.12.2024,
при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Интайр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нур-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 117 250 руб. долга, 27 975 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 10.10.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с иском не согласился, пояснил, что задолженность составляет 77 250 руб., заявил о несоизмеримости начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.
Истец представил дополнительные документы в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, а также заявил об уточнении исковых требований в части долга до 77 250 руб., неустойки до 39 866 руб. за период 26.07.2024 по 20.12.2024.
Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 23.12.2024. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 10.01.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, 19.06.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ИДК2293/24, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски и иные материалы и принадлежности), а покупатель обязался принять и оплатить его согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, при этом условия оплаты товара могут быть изменены в соответствии с выставленной спецификацией, либо соглашением сторон.
В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 1893 от 18.07.2024, № 1903 от 18.07.2024 на общую сумму 228 750 руб.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженности перед истцом составляет 77 250 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.
Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по договору, в части оплаты поставленного истцом товара, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 77 250 руб. подлежат удовлетворению.
В отношении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара (если стороны не пришли к соглашению об изменении порядка оплаты в рамках договора) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 26.07.2024 по 20.12.2024 на сумму 39 866 руб.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Условие об оплате неустойки в размере 0,2 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.
Частью 4 статье 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.
Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).
Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).
Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты произведено ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.
Оснований к снижению договорной неустойки суд не находит, в том числе в связи с тем, что ответчиком доказательства несоразмерности истребуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор № 020/2024 на оказание правовой помощи от 10.09.2024, акт о приемке оказанных услуг от 30.10.2024, квитанция на сумму 15 000 руб.
Согласно акту о приемке оказанных услуг от 30.10.2024 истцу оказаны услуги по составлению и направлению досудебной претензии на 5 000 руб., составлению и направлению искового заявления на 10 000 руб.
Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, признает заявленную сумму в 15 000 руб. разумной, обоснованной и подлежащей взысканию в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение исковых требований.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нур-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интайр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 250 руб. долга, 39 866 руб. неустойки за период с 26.07.2024 по 20.12.2024, продолжить начисление неустойки на сумму долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 856 руб. расходов по госпошлине.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интайр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размер 1 405 руб., уплаченной по платежному поручению № 294 от 08.10.2024.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
СудьяА.З. Мирсаетова