РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-273113/24-72-1898

12 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОН" (125599, Г.МОСКВА, УЛ. БУСИНОВСКАЯ ГОРКА, Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 6 ПОМ XIII КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику – ИП ФИО1

- о взыскании задолженности в общем размере 3 214 501 руб. 67 коп.

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) задолженности в размере 2 706 785,66 руб., пени в размере 507 716,01 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее также - продавец) и ответчиком (далее также - покупатель) был заключен договор поставки № 100265879/Д от 01.06.2020 г. (далее также - договор поставки), по условиям которого (п. 1.1), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, содержащей данные об ассортименте, количестве, качестве товаров, их цене, стоимости и сумме НДС. Вместо подписания Спецификации возможна поставка партий товара по отдельным счетам, содержащим все сведения, указанные выше, и принятых к оплате Покупателем (при этом подписание Покупателем товарно-сопроводительных документов при приемке товаров либо оплата выставленных Продавцов счетов приравнивается к письменному согласованию существенных условий договора поставки товаров).

Пунктом 2.3 договора поставки установлено, что покупатель производит полную предоплату поставляемого по Договору товара не позднее 3 банковских дней с даты составления Спецификации (счета) Продавцом, если другой порядок расчетов не определен Приложением к Договору.

В соответствии с условиями, изложенными в Договоре поставки № 100265879/Д от 01.06.2020 г. и Приложении № 2 от 08.05.2024 г. к Договору поставки № 100265879/Д от 01.06.2020 г. (Соглашение об отсрочке платежа (на 21 день), Покупатель производит полную оплату поставляемого товара не позднее 21 календарного дня с даты поставки.

По УПД №№ 1433899Ц, 1433905Ц, 1436213Ц, 1436219Ц, 1436220Ц, 1438886Ц, 1438888Ц, 1438889Ц, 1438890Ц, 1439233Ц, 1440694Ц, 1440695Ц, 1442476Ц, 1442477Ц, 1442478Ц, 1442479Ц, 1445323Ц, 1445326Ц, 1445332Ц, 1445335Ц, 1447412Ц, 1447413Ц, 1447415Ц, 1447416Ц, 1447418Ц, 1449368Ц, 1449370Ц, 1452290Ц, 1452288Ц, 1452289Ц, 1453397Ц, 1453401Ц, 1453403Ц, 1454675Ц, 1456439Ц, 1456442Ц, 1456443Ц, 1456444Ц, 1456445Ц, 1457266Ц, 1457269Ц, 1457271Ц, 145901Щ, 1459015Ц, 1460756Ц, 1460757Ц, 1460759Ц, 1460760Ц, 1462887Ц, 1462888Ц, 1462892Ц, 1465070Ц, 1465072Ц, 1465075Ц, 1465077Ц, 1465996Ц, 1465997Ц, 1466000Ц, 1466001Ц, 1466002Ц, 1466780Ц, 1466783Ц, 1466791Ц, 1468501Ц, 1468498Ц, 1468510Ц, 1470151Ц, 1470144Ц, 1470136Ц, 1472096Ц, 1472095Ц, 1472099Ц, 1473810Ц, 1473812Ц, 1473807Ц, 1474753Ц, 1474755Ц, 1474756Ц, 1475586Ц, 1475587Ц Истец передал Ответчику товары на общую сумму 2 706 785,66 руб., которые были приняты последним без претензий по количеству и качеству, а также без отметок об отсутствии необходимой для эксплуатации товаров документации.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку стоимость товара в размере 2 706 785,66 руб. в полном объеме не оплачена, претензионное письмо №П-1007 от 25.09.2024 оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В данном случае согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России» почтовое отправление 14579202044677, направленное судом в адрес ответчика возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.11.2024г. Почтовые отправления 14579104818390, 14579104818505, направленные судом в адрес ответчика вручены адресату 29.01.2025г.

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ни возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца в заявленном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, или доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в данной оплате ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 706 785,66 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2024г. по 24.09.2024г. в размере 507 716,01 коп.

Согласно п. 6. Соглашения об отсрочке платежа на 21 календарный день, если Покупатель не погашает задолженность в установленный срок, ему начисляются пени в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки по п. 6 соглашения об отсрочке платежа.

Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.08.2024г. по 24.09.2024г. в размере 507 716 руб 01 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Бион» задолженность в размере 2 706 785 (Два миллиона семьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек, пени в размере 507 716 (Пятьсот семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 435 (Сто двадцать одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова