АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-9236/2024

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести ремонтные работы,

о взыскании 155850.00 руб.

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка» (ИНН 7604304759ОГРН 1167627070049),

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" об обязании не позднее 7 (семи) календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести ремонтные работы крыши/кровли над помещениями №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м., расположенными в цокольном этаже здания по адресу: <...> кадастровый номер: 76:23:010101:171342, в целях устранения нарушений, приводящих к протечкам в указанные здесь помещения; взыскать ущерб, вызванный затоплением нежилых помещений №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: <...> кадастровый номер: 76:23:010101:171342, в размере 135 850 руб.; взыскать стоимость исследования, произведенного с целью определения стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива нежилых помещений №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:010101:171342 в размере 20 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 675,50 руб.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, пояснил, что 01.04.2015 между собственниками многоквартирного дома 145 по Московскому проспекту г. Ярославля и НАО «Управдом Фрунзенского района» (также - Общество) был заключен договор управления многоквартирным домом (также - Договор). В соответствии с условиями названного договора, НАО «Управдом Фрунзенского района» взяло на себя обязательство, по заданию собственников, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь собственники обязались оплачивать оказанные им услуги, а также утвердить на общем собрании перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества, условия их оказания и финансирования (п. 2.3.2. Договора). Как следует из искового заявления, Истец указывает, что осуществляет полномочия по управлению нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, на основании агентского договора от 01.09.2007. Собственниками помещениями являются индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО1, ФИО3. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, из содержания названных правовых норм, следует, что защиту жилищных прав вправе осуществлять только собственник. Как следует из представленного Истцом агентского договора, собственники не наделяли ООО «УК «Вектор Плюс» правом предоставлять их интересы в суде, получать денежные средства. По правовой природе коммерческое представительство представляет собой организационный договор, по условиям которого доверитель и коммерческий представитель договариваются об основных принципах их внутренних взаимоотношений, объем функций, осуществляемых представителем в интересах доверителя, порядок исчисления и уплаты его вознаграждения, иные условия в зависимости от вида представительства должны быть указаны в договоре. С учетом изложенного, и того факта, что Истец не наделен правом предоставлять собственников нежилых помещений в судебных органах и получать денежные средства в том числе за ущерб причиненный имуществу собственников, ООО «УК «Вектор Плюс» не может быть Истцом по настоящему делу. По мнению ответчика, включение в договор управления многоквартирным домом в перечень работ по текущему ремонту кровли, не меняет необходимости решения вопроса о проведении ремонта на общем собрании собственников, в силу ст. 44 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила №491), которыми предусмотрено, что данные виды работ выполняются по решению общего собрания собственников. По мнению ответчика, Протечки происходят с крыши нежилого помещения, не относящейся к общему имуществу. Ответчик обращает внимание, что кровля нежилого помещения не может быть отнесена к общему имуществу, так как обслуживает только одно нежилое помещения, а потому на ответчика не может быть возложена обязанность по ее содержанию. НАО «Управдом Фрунзенского района» производит работы по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов силами подрядной организации, на основании заключенного договора подряда. В соответствии с договором подряда от 30.12.2016, заключенного между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка» (далее - ООО «РЭУ Суздалка») последний взял на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах находящихся в управлении НАО «Управдом Фрунзенского района». Таким образом, с учетом того, что причинение ущерба квартире истца произошло вследствие течи стояка холодного водоснабжения, НАО «Управдом Фрунзенского района» считает, что ООО «РЭУ Суздалка» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному договору подряда.

Третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные позиции по иску не представили, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Нежилые помещения №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:171342 (далее-помещения) принадлежат на праве общей долевой собственности ИП ФИО3, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» октября 2008 года сделана запись регистрации № 76-76-01/209/2008-411 (Свидетельство о государственной регистрации права от «30» октября 2008 г. № 76-АА 761744), ИП ФИО1 (ОГРН <***>), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «24» октября 2011 года сделана запись регистрации № 76-76-23/013/2011-440 (Свидетельство о государственной регистрации права от «24» октября 2011 г. № 76-АБ 417982), «07» июня 2011 года сделана запись регистрации № 76-76-23/013/2011-176 (Свидетельство о государственной регистрации права от «07» июня 2011 г. 76-АБ № 368153), «30» октября 2008 года сделана запись регистрации № 76-76-01/209/2008-411 (Свидетельство о государственной регистрации права от «30» октября 2008 г. № 76-АА 761743), ИП ФИО2 (ОГРН <***>), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «12» ноября 2008 года сделана запись регистрации № 76-76-01/215/2008-231 (Свидетельство о государственной регистрации права от «07» августа 2014 г. № 76-АВ 007452).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором находятся, указанные выше помещения является НАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом № М145/2015 от 01.04.2015.

Управление указанными помещениями осуществляется ООО «УК «Вектор Плюс» на основании полномочий, переданных ООО «УК «Вектор Плюс» указанными выше собственниками помещений в рамках Агентского договора от 01.09.2007 (далее – Агентский договор), заключенного между ООО «УК «Вектор Плюс» (Агент) и ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ФИО5, Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Принципалы).

В соответствии с п. 1.1, 1.1.1 – 1.1.9 Агентского договора Принципалы поручают и обязуются оплатить, а Агент обязуется совершить от своего имени и за счет Принципатов следующие юридические и иные действия, связанные с содержанием и обслуживанием, а так же сдачей в аренду нежилых помещений №№ 1-19, 44, 45, 47, 48 общей площадью 711,70 кв.м., расположенных в цокольном этаже в здании по адресу: г, Ярославль, Московский пр-кт., д. 145, и принадлежащих Принципалам на праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2007 г.:

- Осуществлять поиск Арендаторов, подготавливать и заключать договоры аренды недвижимого имущества обеспечивать их исполнение, производить расчет арендной платы и выставлять счета Арендаторам на оплату от имени Агента;

- Подготавливать и обеспечивать заключение договоров на предоставление коммунальных и иных эксплуатационных услуг;

- Обеспечивать организацию работ по техническому обслуживанию и профилактике инженерных систем (тепло, водоснабжение, канализация, энергоснабжение);

- Обеспечивать организацию работ по уборке территории прилегающей к зданию, очистку крыш, карнизов, водосточных труб от снега и льда;

- Обеспечивать организацию работ по содержанию здания (услуги дезостанции, обслуживание системы дымоудаления и очистка вентканалов, дымоходов, внешнее содержание здания);

- Представлять интересы Принципалов во всех государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, предприятиях и учреждениях, для чего предоставляется право предоставлять и получать необходимые согласования, справки выписки и другие документы, уплачивать денежные средства, совершать иные действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения;

- Подготавливать, обеспечивать заключение и исполнение договоров подряда на выполнение текущего и капитального ремонта, реконструкции, перепланировки и переоборудования здания;

- Своими силами или с привлечением сторонних организаций поддерживать имущество в надлежащем состоянии, с включением понесенных в связи с этим затрат в сумму расходов Агента;

- иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Дополнительным соглашением от 09.12.2024 к Агентскому договору от 01.09.2007 стороны договора внесли в пункт 1 «Предмета Договора» Агентского договора от «01» сентября 2007 г., заключенного между Сторонами, абзац в следующей редакции: Принципалы поручают, а Агент принимает на себя обязательство по получению у виновника залива (третьего лица, осуществляющего выплату за виновника залива) и дальнейшей передаче Принципалам денежных средств в качестве компенсации ущерба, возникшего у Принципалов в связи с заливом, принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений №№ 1-19, 44, 45, 47, 48, общей площадью 711,70 кв.м., расположенных в цокольном этаже в здании по адресу: <...>, а также денежных средств в качестве компенсации расходов, понесенных Принципалами/Агентом в связи с получение денежных средств в качестве компенсации ущерба по заливу указанных в настоящем абзаце нежилых помещений. Указанное в настоящем абзаце обязательство Агент обязуется выполнить своими силами, а все расходы, которые Агент понесен в связи с исполнением указанного в настоящем абзаце обязательства Принципалы обязуются ему компенсировать. Принципалы также обязуются выплатить Агенту вознаграждение за выполнение взятого на себя в рамках настоящего абзаца обязательства.

Между НАО «Управдом Фрунзенского района» (Управляющая компания) и ООО «УК «Вектор Плюс» (Организация) заключен Договор №М145/2 от 01.07.2014, согласно которому НАО «Управдом Фрунзенского района» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. Данные услуги оказываются на возмездной основе.

В силу п. 1.3 Договора № М145/2 Организация пользуется помещением, тип помещения – офис, с общей площадью 711,7 кв.м.

Согласно приложению № 1 к Договору № №М 145/2 от 01.07.2014 в состав услуг входит содержание и ремонт жилья, услуги управлению по нежилым.

В ноябре 2023 года произошёл частичный залив нежилых помещений №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:171342 (далее - помещения).

28.11.2023 НАО «Управдом Фрунзенского района» был составлен акт залива, согласно которому причиной подтопления помещений явилась течь кровли в районе водоприемной воронки внутреннего водостока.

В связи с произошедшей протечкой в указанных помещениях было проведено строительно-техническое и стоимостное исследование с целью определения стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива в данных помещениях.

Согласно результатам данного исследования общая стоимость ущерба, причинённого помещениям в результате залива, составила 135 850 руб.

Указывая, что содержание крыши как общего имущества собственников многоквартирного дома над помещениями, принадлежащими индивидуальным предпринимателям в надлежащем состоянии является обязанностью НАО «Управдом Фрунзенского района», истец направил ответчику претензию с требованием произвести ремонтные работы на кровле над нежилыми помещениями №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48 и возместить ущерб, причиненный в результате залива.

Неисполнение ответчиком обязанностей по устранению недостатков послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование об устранении недостатков подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил №491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Доводы ответчика о том, что кровля, расположенная над нежилыми помещениями №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м. не входит в состав общего имущества многоквартирного дома судом отклоняется.

Так, согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом № М145/2015 от 01.04.2015, в состав общего имущества МКД входит крыша.

Кроме того, в соответствии с Договором № №М 145/2 от 01.07.2014 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества спорного многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих, что нежилые помещения №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м., не входят в состав многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли над нежилыми помещениями №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м.

Возражения ответчика в части необходимости принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения общего собрания для проведения текущего ремонта судом отклоняются.

Действительно, в силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Работы по текущему ремонту - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить.

Вместе с тем, закон не конкретизирует, должны ли такие решения приниматься перед каждым ремонтом, либо утверждается график ремонта на год или на иной срок.

Согласно договору управления многоквартирным домом № М145/2015 от 01.04.2015, подписанному собственниками помещений многоквартирного дома, определена периодичность проведения работ и услуг по содержанию общего имущества МКД.

Так, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), должны проводиться при необходимости.

Факт наличия ненадлежащего состояния кровли в районе водоприемной воронки внутреннего водостока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Доказательств устранения недостатков, приводящих к протечкам кровли над нежилыми помещениями №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м. ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части требований об устранении недостатков подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании ущерба, вызванного затоплением нежилых помещений №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: <...> кадастровый номер: 76:23:010101:171342, в размере 135 850 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Возражая по иску, ответчик указал, что у истца отсутствует право на предъявление иска о взыскании убытков, считал, что указанное право принадлежит только собственникам нежилых помещений.

В опровержение доводов ответчика, истец представил дополнительное соглашение от 09.12.2024 к Агентскому договору от 01.09.2007, согласно которому стороны договора внесли в пункт 1 «Предмета Договора» Агентского договора от «01» сентября 2007 г., заключенного между Сторонами, абзац в следующей редакции: Принципалы поручают, а Агент принимает на себя обязательство по получению у виновника залива (третьего лица, осуществляющего выплату за виновника залива) и дальнейшей передаче Принципалам денежных средств в качестве компенсации ущерба, возникшего у Принципалов в связи с заливом, принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений №№ 1-19, 44, 45, 47, 48, общей площадью 711,70 кв.м., расположенных в цокольном этаже в здании по адресу: <...>, а также денежных средств в качестве компенсации расходов, понесенных Принципалами/Агентом в связи с получение денежных средств в качестве компенсации ущерба по заливу указанных в настоящем абзаце нежилых помещений. Указанное в настоящем абзаце обязательство Агент обязуется выполнить своими силами, а все расходы, которые Агент понесен в связи с исполнением указанного в настоящем абзаце обязательства Принципалы обязуются ему компенсировать. Принципалы также обязуются выплатить Агенту вознаграждение за выполнение взятого на себя в рамках настоящего абзаца обязательства.

Оценив позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание убытков, причиненных в результате залива нежилых помещений принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор Плюс" стороной рассматриваемых правоотношений не является. Истец не подтвердил наличие подлежащего защите материально правового интереса по делу, не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу статьи 1011 ГК РФ в зависимости от того, действует агент от своего имени или от имени принципала, к агентскому договору применяются правила соответственно о договоре комиссии (глава 51 ГК РФ) или поручения (глава 49 ГК РФ), если эти правила не противоречат положениям главы ГК РФ об агентировании или существу агентского договора.

Проанализировав условия агентского договора, исходя из буквального толкования его условий, суд приходит к выводу, что в данном случае в части передачи прав на получение денежных средств у виновника залива и дальнейшей передаче принципалам денежных средств в качестве компенсации ущерба истец действует от имени и за счет принципалов, отношения истца и собственников помещений в период действия агентского договора в указанной части регулируются главой 49 ГК РФ.

Истец является представителем собственников, наделенным полномочиями по представлению интересов собственников, и по смыслу ст. 44 ГК РФ не является надлежащим истцом, имеющим право на получение денежных средств на основании судебного акта в свою пользу.

Учитывая отсутствие каких-либо правоотношений, складывающихся между ответчиком и непосредственно истцом, у истца не может иметься убытков за счет ответчика.

Суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено право организаций и граждан на предъявление исков от своего имени в пользу других лиц, в данном случае иск заявлен представителем, полномочии которого определены в агентском договоре.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 135 850 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости исследования, произведенного с целью определения стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива нежилых помещений в размере 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано в полном объеме, в связи с чем отсутствует судебный акт, принятый в пользу истца, требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее 7 (семи) календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести ремонтные работы крыши/кровли над помещениями №№1-4, 6-12, 14-19,44,45,47,48, общей площадью 691,50 кв. м., расположенными в цокольном этаже здания по адресу: <...> кадастровый номер: 76:23:010101:171342, в целях устранения нарушений, приводящих к протечкам в указанные помещения.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина