АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-168965/25-14-1288 07 ноября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 17 октября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "ДСИ" (ИНН <***>) о взыскании 49 763 744,25 руб.
при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2024г.
в судебное заседание не явились:
от ответчика –извещен
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДорСтрой-Инновация» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 763 744,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 918 521,55 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в
судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Канал имени Москвы» (далее - Застройщик/Учреждение/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-Инновация» (далее - Генподрядчик/ООО «ДСИ»/Ответчик) был заключен государственный контракт от 02.07.2024 № 0373100134624000163 на выполнение работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы» 2 этап. Реконструкция гидроузла № 9 (подэтап 2)» (далее - Контракт, Объект).
По условиям пункта 2.1 Контракта Генподрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами на основании Проекта разработать Рабочую документацию и выполнить работы по реконструкции Объекта в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), условиями Контракта, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, и сдать законченный реконструкцией Объект Приемочной комиссии.
Согласно пункту 9.1 Контракта цена Контракта составляет 292 782 641,90 руб., в том числе НДС 20 % - 48 797 106,98 руб.
При этом в рамках Контракта Генподрядчику предоставляется аванс в размере 30% от цены Контракта, что составляет 87 834 792,57 руб., в том числе НДС 20% - 4 639 132,09 руб. (пункт 10.4 Контракта).
В соответствии с пунктами 11.2, 11.3 Контракта датой начала выполнения работ считается дата подписания сторонами Контракта, а дата окончания выполнения работ не позднее 20.08.2026.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учреждение надлежащим образом уплатило Генподрядчику аванс в размере 87 834 792,57 руб.
Однако Генподрядчик в нарушение условий Контракта своевременно не приступил к выполнению работ по Контракту.
В этой связи Застройщик реализовал свое право и в соответствии с пунктом 19.4.3 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 06.03.2025 № 01-30/1725.
Вместе с тем, в адрес Ответчика направлялась претензия от 04.04.2025 № 01-30/2710 с требованием возврата неотработанного аванса, которая осталась без удовлетворения (претензионный порядок, предусмотренный статьей 4 АПК РФ Истцом соблюден).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, неотработанный аванс в размере 87 834 792,57 руб. является неосновательным обогащением.
Следует отметить, что исполнение Ответчиком его обязательств, предусмотренных Контрактом, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней) обеспечивалось независимой гарантией от 01.07.2024 № 2987178 (далее - Независимая гарантия) в соответствии с которой Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является гарантом.
Сумма Независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом, составляет 40 989 569,87 рублей.
Истцом в адрес Гаранта было направлено требование от 03.06.2025 № 01-30/4493 об осуществлении уплаты денежной суммы по Независимой гарантии в размере 40 989 569,87 рублей.
25.06.2025 денежные средства по Независимой гарантии были выплачены ПАО «Совкомбанк» полном объеме.
В связи с чем, часть неотработанного аванса в размере 46 845 222,70 рублей, которая не была обеспечена Независимой гарантией, является неосновательным обогащением, до настоящего времени неправомерно удерживаемым Ответчиком.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, как было указано ранее, денежные средства в размере 46 845 222,70 руб. от Ответчика не поступили, то Истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых составляет 2 918 521,55 руб. за период с 07.03.2025 по 23.06.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
Данных, подтверждающих уплаты денежных средств полностью, суду также представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ДСИ" (ИНН <***>) в пользу ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ИНН <***>) 49 763 744,25руб. – неосновательного обогащения, 2 918 521,55руб. – процентов и 722 637руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева