Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-1206/2025

« 13 » ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании 92 857 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 359303 в сумме 92 857 руб., а также судебных издержек (с учетом уточнения) в сумме 16 618 руб., составляющих расходы на приобретение товаров у ответчика в сумме 397 руб., почтовых расходов в сумме 221 руб., расходов на фиксацию нарушения в сумме 16 000 руб., на основании ст. ст. 11, 12, 14,1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2025 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 02.10.2025 истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 93).

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л. д. 23 – 25), возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303, изображение товарного знака , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 359303, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2008 года, срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025 года (л. д. 12).

Товарный знак №359303 зарегистрирован в отношении товаров и услуг классов МКТУ:

03 - ногти искусственные; ресницы искусственные.

08 - инструменты для маникюра; инструменты для педикюра; ножницы для маникюра; ножницы для стрижки волос; пилки для ногтей; электрические пилки для ногтей; пинцеты для эпилирования; устройства для завивки волос (неэлектрические); приборы (электрические и неэлектрические) для полировки ногтей; щипцы для завивки волос; щипцы для удаления ногтей; щипчики для ногтей; щипчики для завивки ресниц.

11 - аппараты для загара; сушилки воздушные; сушилки для волос.

21 - гребни; изделия щеточные; кисточки для бритья; предметы домашней утвари для косметики; предметы домашней утвари туалетные; принадлежности для снятия грима [неэлектрические]; пудреницы; пуховки для пудры; расчески; расчески электрические; футляры для расчесок; щетки; щеточки для бровей; щеточки для ногтей.

26 - бигуди; зажимы для волос; изделия декоративные для волос; кисти; шапочки для окраски волос; шпильки для волос.

35 - продвижение товаров 03, 08, 11, 21 и 26 классов [для третьих лиц]; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами 03, 08, 11, 21 и 26 классов].

44 - маникюр; парикмахерские; салоны красоты.

Как указывает истец, 21 ноября 2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО3 товара - маникюрного инструмента, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 21.11.2023 г. (подлинный кассовый чек находится в материалах дела №А49-8326/2024), а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11 ноября 2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО3 товара - маникюрного инструмента, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.11.2023 г., а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2025 года к материалам дела приобщены представленные истцом доказательства: DVD диск с видеозаписью покупки спорного товара – 1 шт., приобретенный товар инструмент для маникюра, педикюра и макияжа – «KAIZER» (1 шт.), кассовый чек.

В ходатайстве, поступившим в суд 05 ноября 2025 года, истцом представлена для приобщения к материалам дела видеозапись приобретения товара от 23 ноября 2023 года (л. д. 93 – 94, 103).

Судом произведен просмотр представленных истцом видеозаписей, из которых следует, что реализация товаров - инструментов для маникюра, педикюра и макияжа, была произведена в торговых помещениях, используемых ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассовых чеков, содержащих индивидуальный номер налогоплательщика Индивидуального предпринимателя ФИО3

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены кассовые чеки, видеозаписи момента приобретения спорных товаров, спорный товар (маникюрный инструмент, приобретенный 21.11.2023 г.).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, он направил в адрес ИП ФИО3 претензию о нарушении исключительных прав с требованием добровольно возместить правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности в сумме 164 285 руб. (л. д. 10).

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товаров, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак № 359303, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3, 13.08.2024 г. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Вместе с тем согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

В рассматриваемом случае исковые требования к ответчику были заявлены истцом в защиту исключительного права на принадлежащий ему товарный знак. В связи с этим отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя (утрата такого статуса) не является обстоятельством, исключающим отнесение настоящего спора к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозаписи и спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил № 482 установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В соответствии с пунктом 43 Правила № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на товарный знак № 359303.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар – маникюрный инструмент, приобретенный у ответчика, на упаковке которого и непосредственно на самом товаре нанесен товарный знак № 359303.

Также представлен кассовый чек, выданный 21.11.2023 в 11 час. 26 мин., который содержит сведения о стоимости приобретенного товара, адрес места расчетов: магазин «Заходи», <...>, и кассовый чек, выданный 11.11.2023 в 11 час. 13 мин., который содержит сведения о стоимости приобретенного товара, адрес места расчетов: магазин «Заходи», <...>. В указанных чеках имеются сведения о продавце - ИП ФИО3, и диски DVD с видеозаписью покупки спорных товаров.

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что покупатель 21.11.2023 приобрел товар в количестве четырех единиц на общую сумму 996 руб., в том числе и спорный товар – маникюрный инструмент на сумму 149 руб., 11.11.2023 покупатель приобрел товар – маникюрный инструмент на сумму 248 руб.

Сравнив изображения товаров на воспроизведенных видеозаписях с товарным знаком истца, суд установил, что изображение, размещенное на спорных товарах, является идентичными защищаемому товарного знака истца.

Факт реализации ответчиком товаров, содержащего объект интеллектуальной собственности истца, подтверждаются представленными доказательствами в совокупности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела чеки являются доказательствами, подтверждающими факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика, и отражен на видеозаписях процесса покупки.

Суд также учитывает, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорные товары находились в торговой точке на витрине, и покупателю его передал продавец, в подтверждение продажи спорных товаров выданы кассовые чеки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически реализовал товары – маникюрные инструменты, которые относятся к 08 классу МКТУ, на упаковке которых и непосредственно на самих товарах нанесен товарный знак № 359303.

Указанные сведения дают возможность рядовому потребителю при нарушении своих прав ссылаться именно на Индивидуального предпринимателя ФИО3, как на продавца, который реализовал товар потребителю.

В силу части 1 статьи 65 кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком, а не иным лицом, поскольку им не доказано иного.

Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца.

Приобретенные товары не имеют средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товаров.

Сравнив принадлежащий истцу товарный знак по свидетельству № 359303 и словестное обозначение на самих товарах и на их упаковке, приобретенных у ответчика, суд приходит к выводу, что указанное словестное обозначение является сходным до степени смешения с указанным товарным знаком.

Доказательства наличия у ИП ФИО3 права на использование указанного товарного знака, а также предоставления истцом прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец при обращении в суд с иском по настоящему делу избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании вышеуказанной нормы - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, однако ограничился однократным размером стоимости указанного права.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации представлен лицензионный договор от 06 апреля 2021 года, заключенный между истцом – ИП ФИО2 (Лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом КЬЮТ-КЬЮТ (Лицензиат), предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству № 359303 в отношении товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 44 классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лицензиар предоставляет лицензиату право применять Товарный знак на территории Российской Федерации путем его размещения с указанием «товарный знак по лицензии»: на товаре, который Лицензиат производит, предлагает к продаже, продает, демонстрирует на выставках и ярмарках или иным образом вводит в гражданский оборот; на упаковке и этикетках товара, ценниках к товару; в сопроводительной и деловой документации к товару; в предложениях о продаже товара, объявлениях, на вывесках и в рекламе, в том числе в сети Интернет.

Согласно пункту 2 указанного договора, лицензиат выплачивает лицензиару за предоставление права использования товарного знака № 359303 комбинированное вознаграждение: разовый паушальный платеж за предоставление права использования товарного знака № 359303 составляет 1 000 000 рублей; ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № 359303 в размере 300 000 рублей (фиксированное вознаграждение).

Таким образом, из условий договора следует, что право использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 359303 предоставлено 4 способами на условиях неисключительной лицензии в отношении 7 классов МКТУ. Вознаграждение по договору на указанных условиях составляет 1 300 000 руб.

При этом в лицензионном договоре вознаграждение установлено в фиксированном размере и не дифференцируется по способам использования товарного знака и по классам МКТУ, данные о том, как определяется именно такой размер вознаграждения, в лицензионном договоре отсутствуют.

С учетом этих обстоятельств, а также обстоятельств использования спорного обозначения ответчиком по настоящему делу, истцом произведен следующий расчет размера компенсации: 1 300 000 руб. / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ / 4 способа использования х 2 = 92 857 руб.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно указанным правовым нормам право выбора способа защиты нарушенных исключительных прав законодательно предоставлено автору или иному правообладателю.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 92 857 руб.

Указанный расчет компенсации судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств иной стоимости права использования товарного знака не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности снижения размера компенсации, рассчитанной по правилу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оснований для определения судом иного размера компенсации в данном случае не усмотрено.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих следующие обстоятельства: размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал меры какие-либо меры по выяснению вопроса о том, является ли товар контрафактным или введен в оборот на законных основаниях; нарушение осуществлено вследствие непреодолимой силы.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из расчета размера компенсации, приведенного истцом, отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении компенсации, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд на основании ст. ст. 1225, 1226, 1229, 1252, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы компенсации за допущенное ответчиком правонарушение, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в заявленном размере 92 857 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 397 руб., почтовые расходы в сумме 221 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 16 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать расходы на приобретение товаров – маникюрных инструментов (2 шт.).

Факт приобретения указанных вещественных доказательств на сумму 149 руб. подтверждается кассовым чеком от 21.11.2023 г., а также видеозаписью покупки спорного товара, из которой усматривается, что истцом приобретены четыре единицы товара на общую сумму 996 руб., в том числе спорный товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства на сумму 149 руб. Факт приобретения товара на сумму 248 руб. подтверждается кассовым чеком от 11.11.2023 г., а также видеозаписью покупки спорного товара, из которой усматривается, что истцом приобретен маникюрный инструмент на сумму 248 руб.

Приобретенный истцом 21.11.2023 г. товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение указанного товара, а также товара, приобретенного 11.11.2023 г. (на общую сумму 397 руб.) связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать расходы в сумме 16 000 руб. за фиксацию факта нарушений ответчиком интеллектуальных прав истца (8 000 руб. за два факта фиксации).

В подтверждение понесенных расходов в связи с фиксацией факта нарушения исключительных прав истец представил в материалы дела Договор на оказание услуг (субагентский договор) от 31 октября 2022 года, заключенный между ООО «Медиа-НН» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), во исполнение заключенных «Заказчиком» договоров с ИП ФИО2 (ИНН <***>), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта оказанных услуг по форме, согласованной в Приложении №1 (п. 3.2 договора).

В соответствии с актом № 208 о выполнении работ от 30 ноября 2023 года исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору в период с 13.11.2023 г. по 23.11.2023 г. оказал следующие транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объектов, в том числе, в отношении ФИО3 (п. 12 акта). Акт подписан сторонами без претензий.

В соответствии с актом № 213 о выполнении работ от 30 ноября 2023 года исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору в период с 01.11.2023 г. по 29.11.2023 г. оказал следующие транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объектов, в том числе, в отношении ФИО3 (п. 6 акта). Акт подписан сторонами без претензий.

Факт несения расходов за исполненные обязательства со стороны ООО «Медиа-НН» подтверждается платежным поручением № 24 от 08.02.2024 о перечислении обществом ИП ФИО4 112 000 руб. в качестве вознаграждения по акту № 208 в соответствии с договором от 28.10.2022, а также платежным поручением № 3020 от 28.02.2024 о перечислении обществом ИП ФИО4 168 000 руб. в качестве вознаграждения по акту № 213 в соответствии с договором от 28.10.2022.

Согласно представленной в материалы дела доверенности Индивидуальный предприниматель ФИО2 (доверитель) уполномочил ООО «Медиа-НН», в том числе, оплачивать от имени общества государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав общества (фото-и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями, привлекать для совершения действий, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, третьих лиц и оплачивать их услуги от имени общества, подписывать от имени общества договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие обществу.

Фиксация правонарушения произведена путем ведения видеозаписи в момент приобретения спорного товара.

Видеозаписи покупки спорных товаров у ИП ФИО5 приобщены к материалам дела.

Заявляя требование о взыскании расходов за фиксацию правонарушения, истец ссылается на указанные документы.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В силу ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В данном случае, видеозапись покупки спорного товара соответствует требованиям относимости и допустимости, при этом ведение видеосъемки обусловлено необходимостью получения доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком интеллектуальных прав истца.

В результате оказанных услуг произведен мониторинг и фиксация нарушения ответчиком прав истца на товарный знак, что подтверждается представленными на DVD-дисках видеозаписях, что договор на оказание услуг (субагентский договор) от 31.10.2022 в судебном порядке не оспорен, и является действующим, доказательства несения расходов представлены в материалы дела.

Учитывая, что видеозапись покупки спорного товара является доказательством по делу, представлена в связи с разрешением спора по настоящему делу, положена в основу выводов Арбитражного суда Пензенской области об удовлетворении требований ИП ФИО2, а также исходя из того, что ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, арбитражный суд признает расходы истца на фиксацию правонарушения в сумме 16 000 руб. судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 221 руб., понесенных при направлении ответчику копии искового заявления и претензии.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на истца возложена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) то, следовательно, почтовые расходы являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом подтвержден факт несения расходов на отправку копии искового заявления и претензии ответчику, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, на сумму 221 руб.

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в общей сумме 16 618 руб., состоящие из расходов на приобретение товаров у ответчика в сумме 397 руб., почтовых расходов в сумме 221 руб., расходов на фиксацию нарушения в сумме 16 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства товар – маникюрный инструмент.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражено изображение товарного знака, нарушающее исключительное право истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 92 857 руб., а также судебные издержки в сумме 16 618 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

.

Судья З.Н. Павлова