Постановление по делу № 10АП-25085/2024 от 03.03.2025.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25085/2024

г. Москва

03 марта 2025 года

Дело № А41-46633/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Бельдяга Дарьи Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 по делу № А41-46633/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Бельдяга Дарьи Владимировны (ОГРНИП 321774600150316, ИНН 770873897561) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 337 500 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, удовлетворить требования на сумму 237 500 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части.

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, а также принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части в пределах доводов апелляционной жалобы и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

23.01.2025 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили возражения на отзыв, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливают, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Такой процессуальный документ как возражения на отзыв не предусмотрен в суде апелляционной инстанции положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно лицам, участвующим в деле и суду представлен не был. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2023 N Ф05-14707/2019 по делу N А40-61209/2019. Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2023 N 305-ЭС21-15797 отказано в передаче дела N А40-61209/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022 N Ф02-2872/2022 по делу N А10-1988/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2023 N Ф06-10758/2023 по делу N А57-25846/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 N Ф10-574/2023 по делу N А23-3786/2022).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5 договора Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Согласно пункту 6.8. договора вознаграждение (пункт 6.1), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.2), стоимость оказанных услуг (пункт 6.6), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу. Требования Вайлдберриз к продавцу об уплате указанных выше сумм зачитываются против требования продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за товар денежных средств в момент указания сумм таких требований в отчете. Такой зачет происходит автоматически без дополнительных заявлений от любой из сторон.

В соответствии с пунктом 9.6.2. оферты продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 руб.

В данном случае документом, подтверждающим факт реализации товара Вайлдберриз и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

Из материалов дела следует, что согласно отчетам о реализации товара N 32026162 от 07.05.2023, N 32544084 от 14.05.2023, N 33580417 от 21.05.2023, N 35962134 от 18.06.2023 за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР), Вайлдберриз начислил истцу штрафы в общем размере 337 500 руб.

В соответствии с детализацией отчета N 32026162 от 07.05.2023 по документу N 110597412 от 04.05.2023 удержан штраф за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга в размере 100 000 руб.

В соответствии с детализацией отчета N 32544084 от 14.05.2023 по документу N 110997696 от 12.05.2023 удержан штраф за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга в размере 122 100 руб.

В соответствии с детализацией отчета N 33580417 от 21.05.2023 по документу N 111623332 от 19.05.2023 удержан штраф за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга в размере 100 000 руб.

В соответствии с детализацией отчета N 35962134 от 18.06.2023 по документу N 114011674 от 16.06.2023 удержан штраф за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга в размере 15 400 руб.

По всем вышеуказанным документам ответчиком выставлены акты о зачете встречных однородных требований, согласно которым выставленные штрафы засчитываются при уплате причитающихся продавцу денежных средств.

Не согласившись с указанными удержаниями, истец создал в личном кабинете продавца на портале Вайлдберриз диалоги N 14822492 от 10.05.2023, N 16107244 от 16.06.2023, 16364477 от 23.06.2023, с просьбой дать пояснения по удержаниям, предоставить доказательства, а также вернуть денежные средства.

В ответах Вайлдберриз сообщал, что штраф будет сторнирован если нарушение не подтвердится.

Истец указал, что, поскольку Вайлдберриз не обосновал правомерность удержаний, истец направил ответчику досудебную претензию в диалоге N 29569045, в ответ на которую ответчик указал, что самовыкупы продавца были в следующие периоды: 24.04.-30.04 штраф 100 000 руб. по номенклатурам 26004450, 52032969, 43730815. 155629861, 154351208; 01.05-07.05 штраф 122 000 руб. по номенклатурам 26004450, 52032969, 43730815, 154351208; 155629861; 08.05-14.05 штраф 100 000 руб. по номенклатурам 26004450, 52032969, 43730815, 154351208;155629861; 17.04-23.04 штраф 15 400 по номенклатурам 26004450, 52032969, 43730815.

Однако, как заявляет истец, в указанные периоды им применялась и активно использовалась внутренняя реклама "ВБ.Продвижение". Истец не может влиять и контролировать процесс покупки его товаров потребителями, поскольку от него это не зависит. Законом не запрещено закупать большое количество товаров одним лицом, а также совершать потребителями покупки товаров на соседние пункты выдачи, покупать товар в одном районе города.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.6.2. оферты в случае выявления нарушения данного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 руб.

Офертой предусмотрено возмещение продавцом убытков, а также штрафная неустойка, сверх понесенных убытков. За нарушение обязательства по не совершению действий, направленных на самовыкуп товаров, самостоятельно или путем побуждения других лиц, не совершению фиктивных сделок (пункт 9.6.2. оферты) пунктом 9.8.1. оферты предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно начисленного и удержанного штрафа в общем размере 337 500 руб. за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга по отчетам о реализации товара N 32026162 от 07.05.2023, N 32544084 от 14.05.2023, N 33580417 от 21.05.2023, N 35962134 от 18.06.2023.

В подтверждение удержания штрафа, истец представил скриншоты детализаций отчетов и УПД.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что продавцом нарушены положения оферты в виде совершения действий по манипулированию рейтингом, запрещенные пунктом 9.6.2 оферты, и заключающиеся в том, что продавец пытался "обмануть" алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva-za-top-nuzhno-li-ispolzovat-samovykup/).

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров. Самовыкуп - это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар. Посредством указанных действий продавец: формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 оферты); имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара; недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей; в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами; получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя (и. 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается со стороны ООО "Вайлдберриз", при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя (и. 5.4 Оферты). Подобные недобросовестные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей, что недопустимо и противоречат нормам законодательства, так как, во-первых, отзывы содержат недостоверную информацию о товаре, так как созданы самим Продавцом, что вводит Покупателя в заблуждение, во-вторых, количество отраженных продаж данного товара не соответствует действительности, так как искусственно им созданы, в-третьих, данные действия ставят Продавца в доминирующее положение перед другими Поставщиками, которые реализуют свой товар добросовестно в рамках установленных Правил Портала. В случае выявления вышеуказанных нарушений Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 рублей.

В подтверждение использования истцом механизма "самовыкупа" товаров, ответчик представил скриншоты историй заказов товара истца, согласно которым одни и те же товары истца в короткий период времени, были заказаны с большого количества аккаунтов покупателей на одни и те же пункты выдачи заказов (ПВЗ), а все заказы были получены в один день в одно время.

Так, в период с 25.04.2023 по 03.05.2023 товары истца были заказаны с большого количества аккаунтов покупателей на пункт выдачи заказов (ПВЗ) по адресу: <...>. В ряде случаев заказы были получены в один день в одно время. Покупателем с аккаунтом N 100811562 был заказан товар истца 03.05.2023 на ПВЗ по адресу: <...> и получен 07.05.2023 в 10:44. Покупателем с аккаунтом N 100513405 был заказан товар истца 02.05.2023 на ПВЗ по адресу: <...> и получен 07.05.2023 в 10:55. Покупателем с аккаунтом N 105279785 был заказан товар истца 03.05.2023гна ПВЗ по адресу: <...> и получен 07.05.2023 в 10:57. Ответчиком представлен полный перечень скриншотов истории заказов.

Кроме того, в подтверждение использования истцом механизма "самовыкупа" товаров, ответчик представил скриншоты истории заказов и скриншотами детализации оплат и возвратов, согласно которым товары истца, заказанные в короткий период времени с большого количества аккаунтов покупателей на пункты выдачи заказов (ПВЗ), расположенные в одних районах г. Москвы и г. Люберцы, были оплачены с помощью одной и той же банковской карты N 5534 20** **** 2615. Согласно странице "оплата заказа" которой с помощью банковской карты N 5534 20** **** 2615 были оплачены товары истца, заказанные с 45 разных аккаунтов покупателей, а согласно странице "карты юзеров" всего с помощью банковской карты N 5534 20** **** 2615 были оплачены товары, заказанные с 12604 разных аккаунтов покупателей.

Ответчик пояснил, что количества открытых символов в номере банковской карты на скриншотах детализации оплат и возвратов достаточно для установления уникальности банковской карты. Первые шесть цифр номера - это банковский идентификатор эмитента (банка), выпустившего карту (БИН карты). По БИН-у можно определить платежную систему и тип карты в рамках этой платежной системы, а первая цифра из шести показывает принадлежность к определенной платежной системе: Мир - 2, VISA - 4, MasterCard - 5, China UnionPay - 6 и т.д. Последняя, 16 цифра - контрольная. По ней определяется "правильность" номера карты. Таким образом, значащими являются лишь предпоследние 3 цифры из маски, что допускает всего 1 тысячу различных вариантов (оригинальных карт). Последние 4 цифры - контрольные для идентификации карты - по которым можно определить уникальность карты. Вероятность того, что все покупатели, которые оплачивают товары с одинаковыми бином и контрольными 4 последними цифрами карты у одного продавца, если количество таких карт 1000 - равна 0.001, это 0.1%. Вероятность того, что событие не произойдет - 0.999 99.9%. Формулы вероятности основаны на вероятности двух независимых случайных событий A и B.

Так, покупателем с аккаунтом N 100710731 товар истца был заказан 01.05.2023 на ПВЗ, расположенный в г. Люберцы и оплачен с помощью банковской карты N 5534 20** **** 2615. Покупателем с аккаунтом N 97709082 товар истца был заказан 19.04.2023 на ПВЗ в г. Люберцы и оплачен с помощью банковской карты N 5534 20** **** 2615. Этой же банковской картой товар истца был заказан 19.04.2023 покупателем с аккаунтом 97709082 на ПВЗ г. Люберцы, 25.04.2023 покупателем с аккаунтом 105334648 на ПВЗ в г. Люберцы, 29.04.2023 покупателем с аккаунтом 100775073 на ПВЗ в г. Люберцы, 24.04.2023 покупателем с аккаунтом 105562495 на ПВЗ в г. Люберцы. Ответчиком представлен полный перечень скриншотов истории заказов и скриншотов детализации оплат и возвратов.

В период с 03.04.2023 по 14.05.2023 было оставлено большое количество положительных отзывов о товарах истца, что подтверждено представленными ответчиком скриншотами истории отзывов о товарах истца.

Данное обстоятельство не может быть объяснено простым совпадением и свидетельствует о взаимосвязи заказов товаров и их оплат одной банковской картой и публикации большого количества положительных отзывов о товарах истца.

Кроме того, товары истца неоднократно были заказаны и выкуплены владельцем личного кабинета продавца. Так, пользователь с ID 10580095 является владельцем личного кабинета продавца ИП ФИО1 - истца, что подтверждено скриншотами личного кабинета продавца ИП ФИО1 Данный пользователь с ID 10580095 неоднократно заказывал и выкупал товары истца, после чего публиковал и/или пытался опубликовать положительные отзывы о выкупленных товарах истца, что подтверждено скриншотами истории заказов и скриншотами истории отзывов о товарах пользователя с ID 10580095.

Данное обстоятельство является нарушением положения оферты, за что предусмотрена договорная ответственность.

Документов, опровергающих выявленные обществом допущенные предпринимателем нарушения условий оферты, в материалы дела не представлены.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начисления обществом штрафов в общем размере 337 500 руб. за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга).

Контррасчет начисленного ответчиком штрафа истцом в суд первой инстанции не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 по делу № А41-46633/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов