АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-21601/2025
Дата принятия решения – 14 октября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 24 - 30 сентября 2025 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Пермский край, с.Барда (ОГРН , ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Агентство интеллектуальной собственности», Татарстанская таможня, ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани,
с участием представителей:
от заявителя - ФИО2 по доверенности от 26.07.2024, диплом,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица (Татарстанская таможня) - ФИО3, по доверенности от 28.12.2024, диплом,
от иных третьего лица (УМВД) – ФИО4, доверенность от 28.07.2025,
от третьего лица (АО) - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Пермский край, с.Барда (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.,
Определением суда от 30.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке общего административного судопроизводства в предварительном судебном заседании на 22.07.2025. Заявителю предложено представить сведения о месте нахождения изъятого в ходе проверки товара.
Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В порядке ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Определением суда от 25.07.2025 рассмотрение заявления назначено на 02 сентября 2025, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Агентство интеллектуальной собственности», Татарстанская таможня, ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани. Ответчику и третьим лицам предложено представить отзыв на заявление с приложением доказательств в обоснование доводов и возражений.
До начала судебного заседания от Татарстанской таможни поступили пояснения с дополнительными документами, которые приобщены судом в материалы дела в порядке ст.75 АПК РФ.
Представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением суда от 08.09.2025 рассмотрение дела отложено на 24 сентября 2025 года. Административным органам повторно предложено представить сведения о месте нахождения изъятого товара и иные доказательства в обоснование заявленных требований, полученных в ходе проверочных мероприятий.
До начала судебного заседания от ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани поступила справка о нахождение изъятого товара на хранении в камере хранения ОП №13 «Азино-2», которая приобщена к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования. В материалы дела представлены фотографии с места осмотра.
В судебном заседании 24.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 30.09.2025 для представления ОП № 13 «Азино-2» процессуального документа, на основании которого произведено изъятие товара в ходе проверки. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
После перерыва от Татарстанской Таможни поступили пояснения с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.
Кроме того, от ОП №13 «Азино-2» УМВД России поступили материалы административного дела по КУСП-12423 от 30.08.2024, которые были обозрены судом, а также сняты копии Протокола осмотра места происшествия от 30.07.2024, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Копии указанных документов приобщены к материалам дела. Материалы КУСП после обозрения, в том числе представителем заявителя, возвращены судом представителю У МВД России по г. Казань.
От заявителя по делу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в Татарстанскую таможню письмом от 29 июля 2024 г. № ЗИС-579/2024 поступила информация от представителя правообладателя ООО «АИС» товарных знаков iPhone, Apple, согласно которой в торговой точке «Akslive», расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Франт», осуществляется реализация (хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажа) товаров с незаконно размещенными товарными знаками компании «Эппл Инк.» - т.е. являющихся контрафактными в значении п. 1 ст. 1515 ПС РФ, осуществляется реализация продукции, маркированной товарными знаками iPhone, Apple с признаками контрафактной продукции.
30 июля 2024 г. должностными лицами Татарстанской таможни в соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) и статьей 227 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведен таможенный осмотр помещений и территорий торговой точки «Akslive», расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Франт».
В соответствии с актом таможенного осмотра помещений и территорий от 30 июля 2024 г. №10404000/229/300724/А000081 таможенный осмотр проводился в дневное время суток при искусственном освещении торгового павильона «Akslive» расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Франт», где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 (ИНН <***>), в торговом павильоне имеется кассовый аппарат.
Согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий №10404000/229/300724/А000081 от 30.07.2024г., на основании ст.330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 30.07.2024 г. №10404000/229/300724/А000081 от 30.07.2024г., должностными лицами Татарстанской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий, магазина «Akslive» по адресу: <...>, ТЦ «Франт» и установлен факт хранения и предложения к продаже (реализации) продукции (1750 ед.), маркированных товарными знаками «Apple» производства компании «Эппл Инк.» а именно:
1.Чехлы для телефона Iphone 6s Plus в ассортименте в количестве 74 штук (розничная цена за 1 единицу 180 рублей) обшей стоимостью реализации 13320 рублей;
2.Чехлы для телефона Iphone 6s в ассортименте в количестве 214 штук. (розничная цена за 1 единицу 180 рублей) общей стоимостью реализации 3U*!0 рублей;
3.Чехлы для телефона Iphone 8 Plus в ассортименте в количестве 59 штук (розничная цена за 1 единицу 180 рублей) общей стоимостью реализации 10620 рублей;
4.Чехлы для телефона Iphone 7/8 в ассортименте в количестве 202 штук (розничная цена за 1 единицу 180 рублей) общей стоимостью реализации 36360 рублей;
5. Чехлы для телефона Iphone 12 в ассортименте в количестве 40 штук (розничная цена за 1 единицу 180 рублей) общей стоимостью реализации 7200 рублей;
6.Чехлы для телефона Iphone 12 mini в ассортименте в количестве 25 штук (розничная цена за 1 единицу 180 рублей) общей стоимостью реализации 4500 рублей;
7.Чехлы для телефона Iphone 12 pro в ассортименте в количестве 95 штук (розничная цена за 1 единицу 200 рублей) общей стоимостью реализации 19000 рублей;
8.Чехлы для телефона Iphone 7/8 Plus в ассортименте в количестве 77 штук (розничная цена за 1 единицу 200 рублей) общей стоимостью реализации 15400 рублей;
9.Чехлы для телефона Iphone 12 Мах в ассортименте в количестве 12 штуки (розничная цена за 1 единицу 200 рублей) общей стоимостью реализации 2400 рублей;
10.Чехлы для телефона Iphone 13 pro max в ассортименте в количестве 3 штук (розничная цена за 1 единицу 200 рублей) общей стоимостью реализации 600 рублей;
11.Чехлы для телефона Iphone 11 pro в ассортименте в количестве 48 штук (розничная цена за 1 единицу 300 рублей) общей стоимостью реализации 14400 рублей;
12.Чехлы для телефона Iphone 11 pro max в ассортименте в количестве 54 штук (розничная цена за 1 единицу 300 рублей) общей стоимостью реализации 16200 рублей;
13. Чехлы для телефона Iphone Ив ассортименте в количестве 226 штук Щ. (розничная цена за 1 единицу 300 рублей) общей стоимостью реализации 67800
рублей;
14.Чехлы для телефона Iphone 12 pro max в ассортименте в количестве 160 штук (розничная цена за 1 единицу 350 рублей) общей стоимостью реализации 56000 рублей;
15.Чехлы для телефона Iphone Хг в ассортименте в количестве 160 штук (розничная цена за 1 единицу 200 рублей) общей стоимостью реализации 32000 рублей;
16.Чехлы для телефона Iphone Xs в ассортименте в количестве 209 штук (розничная цена за 1 единицу 200 рублей) общей стоимостью реализации 41800 рублей;
17.Чехлы для телефона Iphone Xs max в ассортименте в количестве 92 штук (розничная цена за 1 единицу 200 рублей) общей стоимостью реализации 18400 рублей;
Как следует из заключения законного представителя компании «Эппл Инк.» ООО «АИС» (исх.№ЗИС-624/2024 от 19.08.2024) подтвержден факт незаконного использования торговых знаков «Apple».
По результатам таможенного осмотра помещений и территорий торговой точки «Akslive», товары с признаками контрафактных в общем количестве 1750 единиц изъяты дознавателем ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани, согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2024. Изъятые товары находятся в ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани по адресу: <...>.
В связи с отсутствием информации о принятии процессуальных решений по результатам использования полученной информации Татарстанская таможня письмом от 01.11.2024 №37-15/15121 запросила у ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани информацию о возбуждении уголовного дела по ст.180 УК РФ, либо о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ.
19.02.205 из ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани в адрес Татарстанской таможни поступило постановление от 23.08.2024 об отказе в возбуждении дела об уголовном правонарушении по ч.1 ст.180 УК РФ, вынесенное и.о. дознавателя ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани ФИО5 в связи с отсутствием события преступления.
На основании вышеизложенного, материалы проверочного мероприятия были направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
29.05.2025 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ по результатам рассмотрения проверочного материала составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию 29.05.2025г. ФИО1 (ИНН: <***>) не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой № ИЭС9965-25-16471057.
В ходе рассмотрения материалов проверочного мероприятия установлено, что согласно выписке ЕГРИП от 11.03.2025г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя от 21.11.2024 г. При этом на момент совершения правонарушения, которое установлено актом таможенного осмотра помещений и территорий №10404000/229/300724/А000081 от 30.07.2024г. ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, следовательно подлежит привлечению к ответственности как индивидуальный предприниматель.
На основании протокола об административном правонарушении, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган 24.06.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с имеющимся в материалах дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 указанной статьи производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Так, права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу приведенных правовых норм именно товарный знак позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, но и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), одним из которых в силу пункта 6 части статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.07.2024 должностными лицами Татарстанской таможни и сотрудниками ОП № 13 «Азино-2» произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> ТЦ «Франт» по факту реализации товаров с незаконным использованием торговых знаков компании «Эппл Инк». В ходе осмотра товар с признаками контрофактности изъят сотрудникам полиции, что подтверждается протоколом осмотра месте происшествия ОП № 13 «Азино-2» от 30.07.2024 и актом таможенного осмотра от 30.07.2024.
Следовательно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела судом истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При этом, вопреки доводам заявителя, в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления (жалобы) истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003, учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении, требования административного органа о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 206 АПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент судебного разбирательства по делу истек и восстановлению не подлежит, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
В связи с этим арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом продукции на уничтожение является достаточным.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
Так, административным органом в материалы дела представлено Заключение законного представителя компании «Эппл Инк.» ООО «АИС» (исх.№ЗИС-624/2024 от 19.08.2024), в соответствии с которым подтвержден факт незаконного использования торговых знаков «Apple» на изъятом товаре.
При этом, доказательств легального приобретения изъятого товара, в частности товаро-сопроводительная документация в материалах административного дела отсутствует и предпринимателем в ходе судебного разбирательства по делу не представлена.
Так, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу о необходимости направления контрафактных вещей на уничтожение.
Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, подлежат разрешению в рамках процедуры исполнения судебных актов.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Изъятые согласно протокола осмотра помещений и территорий ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани от 30.07.2024 и приложения № 1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий № 10404000/229/300724/А000081 чехлы на сотовые телефоны марки Iphone в общем количестве 1750 шт., упакованные и опечатанные в 11 картонных коробках, находящиеся на хранении в камере хранения ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани по адресу <...>, направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н. Абдрафикова