Решение по делу № А46-16732/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2025 года

№ дела

А46-16732/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кламба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250 031 руб. 01 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кламба» (далее – ООО «Кламба», общество, ответчик) об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещения (№№ 1, 8, 9, 10, 11), общей площадью 202 кв. м., в т.ч. торговая площадь - 23 кв. м., расположенные в здании торгового центра по адресу: <...> Октября, д. 136 в подвальном помещении, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружные рекламные вывески, расположенные на здании торгового центра по адресу: <...> Октября, д. 136, предварительно согласовав дату и время демонтажа с предпринимателем; о взыскании 220 669 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды № 25 от 08.10.2024, в том числе: 208 400 руб. задолженности по арендной плате за пользование объектом, 12 269 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, а также 28 561 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.05.2025 по 04.09.2025, 800 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.7 договора аренды № 25 от 08.10.2024 за период с 01.09.2025 по 04.09.2025, 17 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Кламба» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Кламба».

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 10.11.2025 путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.11.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

08.10.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Кламба» (арендатор) был заключен договор аренды № 25 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование помещения (№ 1, 8, 9, 10, 11) общей площадью 202 кв.м., в т.ч. торговая площадь - 23кв.м., расположенное в здание торгового центра по адресу: <...> Октября, дом 136, в подвальном помещении, согласно экспликации (Приложение №1), подписываемой сторонами (далее - Объект).

Согласно пункту 1.6 договора последний заключен на срок с 08.10.2024 по 31.08.2025. Договор считается заключенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя об освобождении объекта как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) не менее чем за 60 дней.

Возврат объекта арендатором арендодателю осуществляется не позднее трех дней со дня прекращения (расторжения) настоящего договора на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами или их уполномоченными представителями (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендные и иные платежи, а также штрафные санкции, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование Объектом составляет 200 000 руб. в месяц из расчета 990,10 руб. за кв.м. Без НДС.

При заключении договора арендная плата за первый месяц рассчитывается со дня подписания настоящего договора и уплачивается арендатором в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

Арендная плата за текущий месяц уплачивается арендатором ежемесячно первый месяц 08 числа, последующие месяцы срок с 01 (первого) числа месяца, предшествующего расчетному по 03 (третье) число текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).

В сумму арендной платы, указанной в пункте 4.1. настоящего договора, не входит оплата коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение, электроэнергия, утилизация и вывоз ТБО), расходов на техническое обслуживание и прочих расходов по содержанию Объекта. Договор на вывоз мусора арендатор заключает самостоятельно (пункт 4.6 договора).

Водопотребление, водоотведение, утилизации и вывоза ТБО, определяется согласно расчету (Приложение №3) к настоящему договору, пропорционально занимаемой площади. Оплата за потребленную электроэнергию начисляется согласно показаниям прибора учета (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 4.9 договора арендатор и арендодатель договорились, что ответственность за установки и размещение рекламных вывесок берет на себя арендатор. В обязанность арендатора входит текущий ремонт, обслуживание и замена рекламных конструкций, в случае необходимости. Оплата аренды рекламных конструкций на 13-ой Линии и вывеска «Клумба» на 10 лет Октября и ул. Шебалдина составляет 250 руб. за 1 кв. м.

Из положений пункта 5.4 договора следует, что за нарушение сроков и (или) размеров платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости аренды за 1 месяц.

За несвоевременное принятие объекта после заключения договора и (или) возврата Объекта по окончании срока действия настоящего договора либо его досрочного расторжения арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости аренды за 1 месяц (пункт 5.7 договора).

Исполнение арендодателем своих обязательств по передаче недвижимого имущества подтверждено соответствующим актом приема-передачи от 08.10.2024.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, условия договора, указав, что обязательства по оплате аренды исполнялись арендатором ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору, с учетом использования в соответствии с пунктом 6.3 договора обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по неисполненным обязательствам, истечения срока действия договора 31.08.2025, составила 220 669 руб. 63 коп., в том числе: 208 400 руб. задолженности по арендной плате за пользование объектом (из расчета: 204 200 руб. х 2 мес. просрочки – 200 000 руб. (обеспечительный платеж)), 12 269 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей (из расчета: 27 683,46 руб. + 5 503,16 руб. + 19 083,01 руб. – 40 000 (обеспечительный платеж)), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки, а также с требованием о возврате арендуемого имущества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, срок действия спорного договора установлен с 08.10.2024 по 31.08.2025 (пункт 1.6 договора).

Факт передачи истцом помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 08.10.2024.

Согласно пункту 2.6 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя об освобождении объекта как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении на основании Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) не менее чем за 60 дней.

В соответствии с пунктом 8.5 договора арендатор имеет возможность пролонгировать договор только в случае письменного уведомления арендодателя не менее чем за 30 дней до окончания срока аренды.

Материалами дела подтверждается, что по истечении срока договора имущество истцу не возвращено, новый договор аренды не заключен, уведомления о пролонгации от арендатора не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца относительно освобождения помещения (№№ 1, 8, 9, 10, 11), общей площадью 202 кв. м., в т.ч. торговая площадь - 23 кв. м., расположенные в здании торгового центра по адресу: <...> Октября, д. 136 в подвальном помещении, демонтаже наружных рекламных вывесок, расположенных на здании торгового центра по адресу: <...> Октября, д. 136, с предварительным согласованием даты и времени демонтажа с предпринимателем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что арендатор предпринимал меры для возврата недвижимого имущества путем согласования даты и времени, в том числе для подписания акта приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие обстоятельств, по которым использование имущества в спорный период было невозможно вследствие действия арендодателя или форс-мажорных обстоятельств, ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования спорным помещением в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению платежей по спорному договору (с июля 2025 года по оплате арендных платежей, с июня 2025 года по оплате коммунальных платежей). Размер задолженности по расчету истца составил 220 669 руб. 63 коп., в том числе: 208 400 руб. задолженности по арендной плате за пользование объектом (с учетом использования обеспечительного платежа), 12 269 руб. 63 коп. объектом (с учетом использования обеспечительного платежа).

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 220 669 руб. 63 коп., в том числе: 208 400 руб. - задолженность по арендной плате за пользование объектом, 12 269 руб. 63 коп. - задолженность по оплате коммунальных платежей, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме общество не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование предпринимателя о взыскании основного долга в размере 220 669 руб. 63 коп.

Ссылка ответчика на несвоевременное получение счета на оплату, подлежит судом отклонению, принимая во внимание, что ненаправление счетов на оплату не является основанием, освобождающим арендатора от оплаты задолженности по договору аренды. Доказательства обращения ответчика к истцу о необходимости получения счета на оплату материалы дела не содержат.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 5.3, 5.7 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором.

По расчету истца, размер неустойки за период с 06.05.2025 по 04.09.2025 в соответствии с пунктом 5.3 договора составил 28 561 030 руб. 38 коп., в соответствии с пунктом 5.7 договора – 800 руб. (200 000 руб. х 0,1% х 4 дня).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты, равно как факт просрочки возврата помещения арендодателю установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным (в части пункта 5.3 договора не нарушающим прав ответчика).

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями ИП ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Кламба» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ИП ФИО1 требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 05.08.2025 №23, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2, акт №1 от 01.10.2025 к договору на оказание юридических услуг от 05.08.2025 №23, платежное поручение №137 от 02.10.2025 на сумму 20 000 руб., чек №201ux3i3vh от 02.10.2025 на сумму 20 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, представленные ИП Федуловsv В.В. доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов не установил.

При определении суммы, являющейся обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг, суд руководствовался утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 Постановлением о размере гонорара адвоката, размещенном в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/).

В соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно.

В соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;

В соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

Как указано в пункте 13 Постановления № 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления № 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой чрезмерности.

Общество о чрезмерности расходов не заявило, доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, не представило.

Руководствуясь принципом разумности пределов, принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом сложности и объема проделанной представителем работы, количеством судебных заседаний, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, не нашел оснований для уменьшения заявленных расходов, и счел обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) принять.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кламба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кламба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещения (№№ 1, 8, 9, 10, 11), общей площадью 202 кв. м., в т.ч. торговая площадь - 23 кв. м., расположенные в здании торгового центра по адресу: <...> Октября, д. 136 в подвальном помещении.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кламба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружные рекламные вывески, расположенные на здании торгового центра по адресу: <...> Октября, д. 136, предварительно согласовав дату и время демонтажа с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кламба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 220 669 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды № 25 от 08.10.2024, в том числе: 208 400 руб. задолженности по арендной плате за пользование объектом, 12 269 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, а также 28 561 руб. 38 коп. неустойки за период с 06.05.2025 по 04.09.2025, 800 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.7 договора аренды № 25 от 08.10.2024 за период с 01.09.2025 по 04.09.2025, 17 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кламба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков