АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-4084/2025
Дата принятия решения – 30 апреля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 138 400 руб. долга, 12 415 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 10.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,
в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спецстройком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее - ответчик) о взыскании 4 138 400 руб. долга, 12 415 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 10.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.
Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, 01.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6/СИД/23 на оказание услуг по оформлению исполнительной документации на объекты строительства.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнить обязался оказать инжиниринговое сопровождение строительства, в части услуг по формированию (оформлению) комплектов исполнительной документации (далее – услуги) на выполненные заказчиком строительно-монтажные работы, по объекту строительства: «Угольный терминал морского порта Шахтерск», а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик перечисляет исполнителю аванс за первый месяц оказания услуг в течение 3 календарных дней с даты подписания договора и первичного ТЗ в размере 100% стоимости 30-дневного срока работы каждого из привлекаемых специалистов, на основании выставленного исполнителем счета.
В соответствии с пунктом 3.4 договора дальнейшая оплата оказываемых услуг, производится заказчиком ежемесячно виде предварительной оплаты в размере 50% от стоимости предполагаемых услуг, в течение 3 дней с даты предъявления исполнителем счета на оплату.
Оставшиеся 50% стоимости оказанных услуг перечисляется на счет исполнителя не позднее 5 календарных дней, следующих за датой подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.
Истцом услуги оказаны в полном объеме на общую сумму 8 438 400 руб., которые ответчиком приняты без замечаний по срокам и качеству оказанных услуг, о чем сторонами подписаны акты: № 46 от 27.12.2023 на сумму 621 000 руб.; № 1 от 31.01.2024 на сумму 522 000 руб.; № 2 от 15.02.2024 на сумму 405 000 руб.; № 3 от 29.02.2024 на сумму 342 000 руб.; № 4 от 15.03.2024 на сумму 333 000 руб.; № 9 от 31.03.2024 на сумму 288 000 руб.; № 12 от 15.04.2024 на сумму 270 000 руб.; № 17 от 30.04.2024 на сумму 135 000 руб.; № 19 от 15.05.2024 на сумму 315 900 руб.; № 20 от 31.05.2024 на сумму 374 400 руб.; № 21 от 15.06.2024 на сумму 351 000 руб.; № 22 от 30.06.2024 на сумму 351 000 руб.; № 33 от 31.07.2024 на сумму 456 300 руб.; № 38 от 31.08.2024 на сумму 702 000 руб.; № 40 от 30.09.2024 на сумму 468 000 руб.; № 52 от 31.10.2024 на сумму 573 300 руб.; № 55 от 30.11.2024 на сумму 702 000 руб.; № 58 от 15.12.2024 на сумму 351 000 руб.; № 60 от 30.12.2024 на сумму 351 000 руб.; № 1 от 15.01.2025 на сумму 257 400 руб.; № 2 от 25.01.2025 на сумму 269 100 руб.
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 4 300 000 руб., задолженность перед истцом составляет 4 138 400 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами, представленными с иском.
Ответчик не предоставил мотивированных возражений на исковые требования истца, фактически подтвердил, что оказанные истцом услуги им приняты и подлежат оплате.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в установленные в договоре сроки, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 4 138 400 руб.
В части требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 8.5 договора в случае задержки оплаты исполнитель имеет право начислить неустойку на авансовый платеж и задолженность за оказанные услуги в размере 0,1% от просроченной суммы авансового платежа и задолженности, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным для внесения такового платежа, согласно пункта 3.6 договора.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 12 415 руб. 20 коп. за период с 07.02.2025 по 10.02.2025.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в установленные в договоре сроки исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 138 400 руб. долга, 12 415 руб. 20 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 10.02.2025, продолжить начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, 3 380 руб. 28 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 146 143 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.
Судья А.З. Мирсаетова