АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24416/2023

Нижний Новгород 13 декабря 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 23.10.2023

Дата изготовления мотивированного решения 13.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-606) Олисова Романа Юрьевича

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (далее - ООО «ЭТМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» (далее - ООО «ВНЕШТОРГ», Общество) о взыскании 120 984 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 24.04.2023 № 04-8796 и 13 429 рублей 22 копеек пени за нарушение сроков поставки за период с 04.05.2023 по 22.08.2023, а также пени с суммы (120 984 рублей) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 331, 395, 487 (пунктах 3 и 4), 506, 509 (пункте 1), 516 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не поставило товар по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; просил передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Истец представил свои возражения на отзыв ООО «ВНЕШТОРГ».

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

23.10.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на упомянутое решение суда.

На основании данного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела видно, что 24.04.2023 ООО «ВНЕШТОРГ» (поставщик) и ООО «ЭТМ» (покупатель) заключили договор поставки № 04-8796, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре.

В пунктах 1.2, 3.1, 6.3 сделки определены:

- наименование, количество, качественные характеристики, сроки, место и способ поставки, цена товара и дополнительные условия поставки согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях или счетах (далее по тексту - Спецификации) к настоящему Договору. Спецификации являются приложениями к настоящему Договору и составляют его неотъемлемую часть;

- поставка товара производится в сроки, согласованные в Спецификации;

- в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации от 24.04.2023 № 1 поставке подлежало следующее имущество: 275.278-513700, Конденсатор: полипропиленовый; трехфазный; 20кВАР; 400ВАС; 137мкФ, общей стоимостью 120 984 рубля с учетом доставки, том числе НДС 20%. Срок поставки составляет 5 календарных дней.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства и оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 228.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2023 с требованием возвратить денежные средства и оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 487 (пункту 3), Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что Общество не исполнило свое обязательства по указанной сделке - не поставило товар истцу.

Расчет 120 984 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 24.04.2023 № 04-8796 и 13 429 рублей 22 копеек пени за нарушение сроков поставки за период с 04.05.2023 по 22.08.2023 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в силу следующего. Письмом от 13.07.2023 истец потребовал возврата денежных средств, что свидетельствует о расторжении договора поставки от 24.04.2023 № 04-8796. В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Согласно данными сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 60765077357861 поступило в место вручения (по месту нахождения ответчика) 19.07.2023, соответственно упомянутый договор расторгнут 19.07.2023. С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет неустойки, который с 04.05.2023 по 19.07.2023 составил 9 315 рублей 77 копеек. Доказательств оплаты 120 984 рублей предварительной оплаты по договору и 9 315 рублей 77 копеек пени ООО «ВНЕШТОРГ» не представило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несостоятельные. Ссылка Общества на несоблюдение истцом претензионного порядка не состоятельна. В материалах дела имеется претензия от 13.07.2023, опись вложения и копия почтовой квитанции от отправке этим же днем упомянутой претензии ООО «ВНЕШТОРГ». Также к иску приложена опись и копия почтовой квитанции от 18.08.2023, подтверждающие отправку искового заявления ответчику. Оплата ООО «ЭТМ» денежных средств ООО «ВНЕШТОРГ» осуществлена на основании счета от 24.04.2023 № 04-8796, поступившего истцу от ответчика 25.04.2023. В дело представлена деловая переписка между сторонами в отношении номенклатуры, указанной в Спецификации к сделке. Договор поставки от 24.04.2023 № 04-8796 и Спецификация от 24.04.2023 № 1 пописаны уполномоченными лицами сторон в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что данный договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ответчик не представил. Более того, Общество не оспорило документы, представленные истцом.

Довод Общества о недобросовестности истца судом во внимание не принимается, т.к. он не нашел своего документального подтверждения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «ВНЕШТОРГ» о передаче дела на рассмотрение дела Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области, отказал в его удовлетворении исходя из следующего. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В пункте 8.1 договора поставки от 24.04.2023 № 04-8796 определено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения соглашения они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом истца - ООО «ЭТМ» является город Нижний Новгород. Соответственно, настоящий иск предъявлен с соблюдением правил договорной подсудности.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

120 984 рубля предварительной оплаты по договору

9 315 рублей 77 копеек пени за нарушение сроков поставки за период с 04.05.2023 по 19.07.2023;

а также 4 878 рублей 01 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов