Решение по делу № А33-1387/2023 от 02.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело № А33-1387/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

об обязании осуществить мероприятия, взыскании неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 02.09.2022, доверенность в порядке передоверия от 07.05.2020,в порядке передоверия по доверенности от 22.09.2022, диплом от 10.07.2020, регистрационный номер 16/115,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о следующем:

1. обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 20.2400.6087.21 от 05 октября 2021 года о технологическом присоединении в соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000472989. являющихся приложением к указанному договору:

- проверить выполнение технических условий со стороны истца,

- произвести фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимаюших устройств.

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- выполнить реконструкцию ВЛ 0,4 кВ Л-1 от КСТП 8127. Номера опор реконструируемого участка линий, марку, тип и сечение провода определить проектом;

- выполнить реконструкцию КСТП 8127 с заменой силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом;

- выполнить реконструкцию РУ 0,4 кВ КСТП 8127 с заменой автоматического выключателя на выключатель с большим номинальным током. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442)

в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

2. взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Байкал» неустойку в размере 5 000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимаюших устройств с даты истечения двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта;

3. взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Байкал» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий в размере 60 134 руб. 84 коп.

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 17.05.2023.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 30.08.2023 судебное разбирательство отложено на 26.10.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд:

«1. Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 20.2400.6087.21 от 05 октября 2021 года о технологическом присоединении в соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000472989, являющихся приложением к указанному договору:

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Байкал» неустойку в размере 5 000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств c даты истечения двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

4. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Байкал» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий в размере 74 431 руб. 05 коп.»

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания, просит рассмотреть дело по существу.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд

определил:

в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку ходатайство необоснованно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) подписан типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2021 № 20.2400.6087.21, согласно пунктам 1, 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 85 кВт (общая мощность с учетом существующей 100 кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 15 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание)», расположенного (которое будет располагаться) по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 24:50:0700409:156 (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерством тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 70-э с изменениями, внесенными приказом Министерством тарифной политики Красноярского края от 28.01.2021 № 3-э и составляет 90 769,57 руб., в том числе НДС 20% в сумме 15 128,26 руб.

В соответствии с пунктами 10, 10.1, 10.1.1, 10.1.2., 10.2., 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3, 10.2.4. технических условий № 8000472989 сетевая организация осуществляет: организационные мероприятия: подготовку технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1); обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (пункт 10.1.2); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2); выполнить реконструкцию ВЛ 0,4 кВ Л-1 от КСТП 8127. Номера опор реконструируемого участка линии, марку, тип и сечение провода определить проектом (пункт 10.2.1); реконструкция КСТП 8127 с заменой силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом (пункт 10.2.2); реконструкция РУ 0,4 кВ КСТП 8127 с заменой автоматического выключателя на выключатель с большим номинальным током. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом (пункт 10.2.3); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с пунктами 11, 11.а технических условий заявитель осуществляет: фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (пункт 11.а).

Срок действия технических условий составляет 2 года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 13 технических условий).

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 05.10.2021 № 20.2400.6087.21 платежными поручениями от 01.10.2021 № 11 на сумму 13 615,44 руб., от 01.10.2021 № 12 на сумму 27 230,87 руб., от 01.10.2021 № 13 на сумму 40 846,31 руб., от 01.10.2021 № 14 на сумму 9 076,96 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору от 05.10.2021 № 20.2400.6087.21 и оплатить неустойку.

В ответ на обращение истца ответчик в письме от 20.06.2022 № 1.3/19/1601 сообщил, что со стороны Красноярскэнерго подготовлены технические решения для включения электроустановки по договору от 05.10.2021 № 20.2400.6087.21, осталось осуществить только строительно-монтажные работы (в т.ч. приобретение материалов и оборудования).

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом начислена ответчику неустойка за период с 02.10.2022 по 26.10.2023 в размере 74 431 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск пояснил следующее:

- договор об осуществлении технологического присоединения №20.2400.6087.21 от 05.10.2021 между истцом и ответчиком заключен на основании заявки на увеличение максимальной присоединенной мощности с 15 до 85 кВт. Таким образом, обеспечение возможности присоединения не требуется, следовательно первое неимущественное требование истца противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

- Управлением проектирования общества разработаны основное техническое решение и технические условия к договору. Как раз данным проектным решением установлено, что для увеличения объема предоставляемой мощности сетевой организации требуется выполнить реконструкцию питающей ТП с заменой силового трансформатора большего номинала и провести замену провода линии электропередачи (ВЛ), т.е. проектирование самостоятельно выполнено сетевой организации и не подлежит повторному исполнению по решению суда.

- укрупненная стоимость выполнения мероприятий - 1 154 397,26 рубля с НДС, что явно значительно превышает стоимость выделенной мощности для заявителя, составляющей 90 769,57 руб.

- просрочка выполнения договора вызвана дефицитом финансирования, причинами которого является отрицательный финансовый результат деятельности, вызванный значительной недостаточностью средств, выделяемых в рамках инвестиционной программы по исполнению договоров льготной категории, к которой относится и истец, а также огромными штрафными санкциями, примененными к Обществу за просрочку исполнения техприсоединения, со стороны УФАС по Красноярскому краю, ФССП, а также выплачиваемых в качестве судебных неустоек.

- с 2021 года практически на 150% выросли цены на металлоизделия, возник огромный дефицит оборудования и комплектующих, особенно трансформаторов тока, оборудования для подстанций и приборов учета потребления э/э нового поколения (АСКУЭ), по причине срыва поставок в связи со спецоперацией на территории Украины (большинство комплектующих завозилось из стран Европы). Огромный дефицит порождает увеличение стоимости имеющегося на рынке оборудования, что несет в себе увеличение планируемых расходов сетевой организации, что приводит к увеличению кредитного портфеля для обеспечения деятельности.

- при этом, не смотря на уведомление ответчика о финансовых затруднениях при исполнении договорных обязательств, истец в своем иске указывает на инициирование наказания сетевой организации путем внесения административного штрафа в размере 600 тыс.руб., а в настоящее время уточнил исковые требования, добавив судебную неустойку в размере 5000 руб./день, ничем ее не обосновав, таким образом, причина просрочки договора не только не устранена - она еще больше усилилась.

- по вопросу фактического исполнения договора - с учетом графиков поставки оборудования, проведения ремонтных работ, данный договор стоит в плане ТП на 2023 год сроком исполнения до 30.09.2023, тридцать рабочих дней требуется для получения разрешения Ростехнадзора на ввод реконструированной ТП и ВЛ в эксплуатацию, что требует установления трехмесячного срока исполнения договора.

- неустойка носит компенсационный характер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной, а не служит обогащением стороны договора. Считаем, что судебная неустойка является повторной штрафной санкцией, не предусмотренной законодательством в области энергетики, т.е. дополнительной финансовой нагрузкой ответчика, что не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, а значительным образом увеличит отток денежных средств, которые могут быть направлены на непосредственное исполнение технологического присоединения в отношении объекта истца и иных лиц, усилит риск неисполнения обязательств по спорному договору, следствием чего будет продолжение нарушения прав ответчика и иных лиц, что недопустимо в силу ст. 1, 10 ГК РФ.

- требование о взыскании судебной неустойки не сможет повлиять на исполнение решения, поскольку просрочка исполнения договора вызвана объективными причинами, на которые ни истец, ни ответчик влияния не имеют.

- арбитражный процесс предусматривает равноправие сторон и судебное разбирательство с учетом реального положения хозяйствующих субъектов, характера, размера и последствий нарушения прав, недопущения нарушения ст. 1, 10 ГК РФ. Кроме того, сложившаяся судебная практика указывает на достаточность судебной неустойки в размере 50 руб./день, Арбитражным судом Красноярского края установлена достаточность данной санкции в размере от 300 до 700 руб./день.

- значительный дисбаланс средств, требующихся на исполнение обязательств по спорному договору для каждой из сторон, при этом, все капитальные вложения сетевой организации необходимы исключительно для энергоснабжения объекта истца и не будут использоваться для иных лиц;

- иск не содержит доказательств и доводов невозможности дальнейшего использования своего объекта при существующих параметрах энергоснабжения, что истец действительно испытывает дефицит мощности с учетом того, что действующая схема потребления и принцип неодновременности работы электроустановок дает возможность потребления мощности как минимум увеличив ее в два раза. Нет доказательств необходимости использования мощности в настоящее время именно в размере 85 кВт, т.е. отсутствует доказательства реального нарушения права, а не просто формального неисполнения договора.

- данное обстоятельство обусловлено тем, что в реальной практике потребляющие нагрузку (э/э) приборы, установленные в цепи одной электроустановки, никогда не работают одновременно и на полную мощность, то есть всегда присутствует некоторая степень неодновременности. В связи с чем введено понятие установленной и потребляемой (расчетной) мощности, которая рассчитывается с учетом коэффициента одновременности работы электрооборудования. Таким образом, технически, в пиковый период, мощность, запрошенная истцом, может обеспечиваться источником питания меньшей мощности, если внутренняя электрическая схема объекта истца приведена в соответствие запрошенным параметрам энергопотребления (на 85 кВт).

- несмотря на то обстоятельство, что выполнение мероприятий, предусмотренных ТУ, осуществляется сторонами параллельно, не выполнение требований по усилению внутренней электрической сети, позволяющей принять мощность 85 кВт, может создать аварийные нагрузки и аварийные ситуации в точке присоединения, что может привести к выводу из строя устанавливаемого сетевой организацией оборудования. Следовательно, истец также обязан выполнить предусмотренные разделом 11 ТУ, которые по факту регламентированы Правилами эксплуатации энергоустановок, которые являются императивными нормами для всех владельцев энергоустановок.

- кроме того, в данном случае вопрос касается не первоначального техприсоединения, когда объект заявителя только подлежит электрификации, в данном случае э/э поставляется без ограничений, никаких жалоб на перебои либо на качество э/э ни от истца, ни от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступало, что также свидетельствует об отсутствии реального нарушения прав истца.

- на основании изложенного, учитывая не прекращающееся добровольное исполнение договора со стороны сетевой организации, отсутствие вины ПАО «Россети Сибирь» в просрочке исполнения возложенных публичных обязательств, руководствуясь ГПК РФ, ответчик просит в удовлетворении требований ООО «Байкал» о взыскании судебной неустойки, неимущественного требования об обязании обеспечить возможность техприсоединения и разработку проектной документации отказать в полном объеме, установить трехмесячный срок исполнения мероприятий по реконструкции сетей с даты вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Стороны подписали договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2021 № 20.2400.6087.21, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца: «Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание)», расположенного (которое будет располагаться) по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 24:50:0700409:156.

На момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено.

Частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005. Согласно уставу ПАО «Россети Сибирь» основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надёжного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения потребителей.

При этом ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств того, что ПАО «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика. Ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

С учётом изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 74 431 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 26.10.2023, начисленной на общий размер платы за технологическое присоединение по договору 90 769,57 руб.), исходя из следующего расчета: 90 769,57 руб. х 0,25% х 328 дней = 74 431 руб. 05 коп.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушение ПАО «Россети Сибирь» срока исполнения договорного обязательства материалами дела подтверждено. Иные доводы ответчика не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Пунктом 20 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер нестойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, так как произведен истцом в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

Ответчик против арифметической правильности произведённого расчёта не возражал.

Учитывая, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в редакции, не противоречащей действующему законодательству, то оснований для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, за период начисления неустойки (с 02.10.2022 по 26.10.2023) мероприятия по технологическому присоединению ПАО «Россети Сибирь» не были исполнены. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению было допущено ответчиком по вине истца в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны ПАО «Россети Сибирь» имела место просрочка исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 74 431 руб. 05 коп. неустойки являются обоснованными.

Истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. закаждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта, между тем, считает чрезмерным заявленный истцом размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность, арбитражный суд полагает возможным присудить судебную неустойку в размере 3 000 рублей, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 74 431 руб. 05 коп. составляет 2 977 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 405 руб. платежным поручением от 29.12.2022 № 26.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 405 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 572 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск: «нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание)», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка: 24:50:0700409:156, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2021 № 20.2400.6087.21 и пунктом 10 технических условий № 80004472989, а именно:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств начиная с даты истечения двухмесячного срока с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 572 руб. –государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова