АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-8444/2023
г. Кострома 15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Костромской области в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Волжского межрегионального Управления Федеральной пробирной палаты (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный центр №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков,
третьи лица: Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное автономное учреждение Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании представителей:
прокурора - Васина А.А., служебное удостоверение ТО 355148 от 15.07.2024,
истца (до перерыва) - ФИО1, по доверенности от 30.06.2025, ФИО2 (руководитель), ФИО3, по доверенности от 30.06.2025,
ответчика - ФИО4, по доверенности от 01.04.2025,
третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области - ФИО5, по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва),
установил:
Заместитель прокурора Костромской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты (далее также – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный центр №1» (далее также – ответчик, ООО «АСЦ №1») о взыскании 253 057 руб. 40 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 25.05.2021 №0141400000221000018-01.
Определением от 02.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Ответчик, возразив против исковых требований.
Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, государственное автономное учреждение Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области».
Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2024 № 15, определением от 18.03.2024 в связи с прекращением полномочий судьи Тетерина О.В. произведена замена судьи в деле № А31-8444/2023 на судью Головастикову Е.Ю.
В судебном заседании 05.06.2025 прокурор поддержал требования, представил письменные пояснения.
Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час.00 мин. 18.06.2025, затем до 11 час. 00 мин. 02.07.2025.
Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
После перерывов заседание продолжилось 02.07.2025 в 11 час. 05 мин.
Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты поддержало исковые требования.
От ответчика поступили возражения на письменные пояснения прокурора.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 16 час. 00 мин. 02.07.2025.
После перерыва заседание продолжилось 02.07.2025 в 16 час. 02 мин.
Ответчик представил дополнительные доказательства (письмо от 12.08.2022).
Дополнительно представленные сторонами документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
25.05.2021 между Верхне-Волжским межрегиональным Управлением Федеральной пробирной палаты (Заказчик) и ООО «АСЦ №1» (Исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0141400000221000018-01 (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной и сметной документации по ремонту фасада и кровли объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в» (далее - объект), выполнить работы, указанные в п. 1.1. контракта в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1), а также сдать результат работ Заказчику по месту нахождения последнего, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункты 1.1-1.3 Контракта).
Место выполнения работ: Костромская область, пгт. Красное-на-Волге, площадь Красная, д.7 (пункт 1.4 Контракта).
Согласно пункту 2.1 цена контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 482 804 руб. 60 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя, все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 2.4 оплата работ производится из средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные цели.
Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ и оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 3.1.2 Контракта).
Работы подлежат выполнению в срок до 30.11.2021 с даты заключения контракта (пункт 4.1 Контракта).
В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 Контракта Исполнитель обязан:
- выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном техническим заданием и настоящим контрактом, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ;
- получить все необходимые согласования на разработанную документацию и положительное заключение государственной экспертизы. Обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы включает в себя, в частности, осуществление Исполнителем действий по передаче разработанной документации экспертному учреждению, заключению, исполнению договора о проведении государственной экспертизы с экспертным учреждением, оплате услуг по указанному договору, получению заключения государственной экспертизы, внесению изменений в документацию в соответствии с выданными экспертным учреждением замечаниями.
Пунктом 3.2.9 Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя возместить Заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно пункту 5.1 Контракта, приемка выполненных работ в части соответствия их качеству, количеству и других требований, установленных в контракте, осуществляется в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ.
В течение 1 (Одного) рабочего дня с момента предоставления Исполнителем отчетной документации Заказчика своими силами проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения экспертной комиссии (пункт 5.2 Контракта).
По результатам экспертизы выполненных работ по контракту приемочная комиссия Заказчика в течение 5 рабочих дней оформляет акт приемки выполненных работ (далее - акт), который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается руководителем Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты. При несоответствии выполненных работ, условиям контракта акт не подписывается, а Исполнителю направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.3 Контракта).
В случае получения мотивированного отказа Заказчика от подписания акта Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный Заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 3 (трех) дней с момента его получения (пункт 5.4 Контракта).
В силу пункта 5.5 Контракта, при приемке-сдаче работ Заказчиком от Исполнителя, после согласования документации с инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области, получения положительного заключения государственной экспертизы последний передает надлежаще оформленные счет или счет-фактуру (при наличии), акт сдачи-приемки выполненных работ или универсальный передаточный документ, полный комплект рабочей документации и другую исполнительную документацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случаи невыполнения Исполнителем условия о передаче названных документов, Заказчик вправе отказаться от приемки работ.
Разделом 6 сторонами согласованы требования к качеству выполняемых работ.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 Контракта результаты работ, выполняемых по настоящему контракту, должны соответствовать требованиям технических регламентов, предъявляемым к объекту, указанному в пункте 1.1. контракта, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, а также действующим нормам о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.
Надлежащим результатом работ по настоящему контракту считается документация, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения в установленный контрактом срок.
В разделе 7 предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий Контракта.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункт 7.1 Контракта).
По условиям пункта 7.2 Контракта, сторона обязана возместить все убытки, причиненные ею другой стороне вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту.
Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.2 Контракта).
Согласно пункту 11.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 20 декабря 2021 года. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств по оплате выполненных работ, оказанных в течение срока действия контракта).
В пункте 3.9 технического задания (Приложение №1 к Контракту) предусмотрены требования к составу сметной документации: при расчете смет применить действующую сметно-нормативную базу на момент составления смет, включенную в федеральный реестр сметных нормативов для Костромской области Начисление накладных расходов производить согласно МДС 81-33.2004. Начисление сметной прибыли производить согласно МДС 81-25.2001, скорректированных согласно письму Федерального агентства по строительству ЖКХ № АП-5536/06 от 18.11.2004г. «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве. Федерального агентства по строительству жилищно-коммунальному хозяйству от 27 ноября 2012г. №2536-ИП/12/ГС. Разработать пояснительную записку к сметной документации. Сметная документация должна быть составлена в базисном уровне цен ТЭР 2001г. с переводом в текущий уровень цен базисно-индексным методом согласно нормам с учетом всех лимитированных затрат.
В пункте 3.10 технического задания (Приложение №1 к Контракту) предусмотрены требования о согласовании проектно-сметной документации: все необходимые согласования проектно-сметной документации с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются Исполнителем в объеме требований действующих нормативно-правовых документов. Для согласования проектной документации в инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области предоставляются следующие документы: проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF); заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) (в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2009г. №569 «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе»); заявление о согласовании проектной документации, подписанное руководителем территориального органа, подлинник в 1 (одном) экземпляре.
Исполнитель обязан пройти и предоставить заключение государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002. Исполнитель обязан провести проверку достоверности сметной стоимости ремонтных работ с получением положительного заключения.
Инспекцией на основании заявления ООО «АСЦ № 1» от 22.06.2021 выдано разрешение от 29.06.2021 № 07-21 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Виды работ – научно-исследовательские и изыскательские работы на объекте культурного наследия для разработки проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации. Срок действия разрешения – 30.11.2021.
Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ООО «АСЦ № 1» работы в установленный контрактом срок до 30.11.2021 не выполнило.
Гарантийным письмом от 06.12.2021 ООО «АСЦ № 1» обязалось выполнить работы по Контракту в полном объеме до 28.12.2021.
В связи с допущенными ООО «АСЦ № 1» нарушениями Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 29.12.2021.
Фактически документы о выполнении работ по контракту представлены ООО «АСЦ № 1» Заказчику 30.12.2021. По итогам проверки документации заказчиком выявлено несоответствие представленных результатов условиям Контракта, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 10.01.2022.
Заказчиком проведены новые торги по выбору подрядной организации на выполнение спорных работ, победителем электронного аукциона признан ООО «АСЦ №1», единственный участник закупки (Протокол подведения итогов определения поставщика от 06.05.2022).
17.05.2022 между Верхне-Волжским межрегиональным Управлением Федеральной пробирной палаты (Заказчик) и ООО «АСЦ №1» (Исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0141400000221000018-01 (далее также – новый Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной и сметной документации по ремонту фасада и кровли объекта культурного «Дом жилой, кон. XIX в», в сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом и техническим заданием (Приложение № 1), а также сдать результат оказанных услуг Заказчику по месту нахождения последнего, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункты 1.1-1.2 Контракта).
Место выполнения работ: Костромская область, пгт. Красное-на-Волге, площадь Красная, дом.7 (пункт 1.4 Контракта).
Согласно пункту 2.1 цена Контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 735 862 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с выполнением Исполнителем обязательств по контракту, в том числе на согласование проектно-сметной документации с заинтересованными ведомствами и организациями, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата за услуги по контракту производится из средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные цели.
Срок оказания услуг: с даты подписания государственного контракта до 30.09.2022 по заявке Заказчика (пункт 6.1 Контракта)
Контракт от 17.05.2022 исполнен ООО «АСЦ № 1» 28.09.2022, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 28.09.2022 № 29.
Работы по Контракту от 17.05.2022 приняты Заказчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2022 № 130 на сумму 735 862 руб.
Как пояснил истец, неисполнение ООО «АСЦ №. 1» своих обязательств по Контракту от 25.05.2021 привело к необходимости проведения новой закупки на выполнение аналогичных работ, но с большей ценой.
Убытки от замещающей сделки в размере 253 057 руб. 40 коп. представляют собой разницу между выплаченными денежными средствами по Контракту от 17.05.2022 и ценой Контракта от 25.05.2021, по которой могли быть выполнены необходимые работы при надлежащем исполнении ответчиком контракта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заместителя прокурора Костромской области в суд в интересах Российской Федерации в лице Верхне-Волжского межрегионального Управления Федеральной пробирной палаты с настоящим иском.
Ответчик в отзыве на исковое заявление со ссылкой на технические задания указал на отсутствие идентичности заключенных контрактов. Также, по утверждению ответчика, документация в составе, предусмотренном Контрактом от 25.05.2021, была передана заказчику, работы выполнены.
Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление, с учетом дополнений.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление № 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 5 названного постановления по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком по контракту, то по правилам статей 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания входит установление обстоятельств наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком обязательств – неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по выполнению работ, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде оплаты стоимости работ иному подрядчику.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка представленных доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.
Судом установлено, что 25.05.2021 между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации по ремонту фасада и кровли объекта культурного наследия по адресу: Костромская область, пгт. Красное-на-Волге, пл. Красная, д. 7.
Подрядчик принял обязательства выполнить работы в срок до 30.11.2021.
Как уже отмечалось ранее, ООО «АСЦ №1» не выполнило работы в объеме, предусмотренном контрактом, в указанный срок, в связи с чем Верхне-Волжским межрегиональным Управлением Федеральной пробирной палаты принято решение об отказе от контракта.
Факт прекращения действия контракта по вышеприведенным основаниям, судом установлен, наличие оснований для расторжения контракта (ст. 715 ГК РФ, пункт 10.2 контракта) ответчик не оспаривал в процессе рассмотрения дела.
Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ) оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком до момента расторжения договора.
Таким образом, несмотря на расторжение договора у заказчика сохраняется обязанность оплатить подрядчику стоимость выполненных к моменту расторжения договора работ, включая стоимость приобретенных ответчиком и использованных материалов.
Данный вывод согласуется с нормами статьи 328, пункта 2 статьи 453 ГК РФ и правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49.
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).
Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Судом установлено, что выполненные подрядчиком к моменту отказа от контракта работы предъявлены к приемке ответчиком 30.12.2021.
В составе результата работ подрядчиком передана проектная документация в соответствующих разделах, сметная документация, акт государственной историко-культурной экспертизы.
Работы заказчиком не были приняты, в том числе по тем основаниям, что проектная документация не прошла согласование в Инспекции по охране объектов культурного наследия (Инспекция).
Соответствующие мотивы, по которым заказчик отказался принять работы, приведены в письме от 10.01.2022, соответствующие мотивы суд счел убедительными в силу следующего.
Здание по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в», принято под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Приказом Минкультуры России от 07.10.2015 № 5402-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия определен в статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, работы по ремонту фасада и кровли спорного объекта могут проводиться на основании проектной документации, согласованной в установленном порядке Инспекцией.
ООО «АСЦ №1» разработана проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которая 14.12.2021 получила положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.
Производственные работы по сохранению объекта осуществлялись на основании разрешения инспекции от 29.05.2023 № 36.
Между тем представленная ответчиком проектная документация по состоянию на 30.12.2021 не была согласована органом охраны объектов культурного наследия, соответствующие действия по согласованию проекта ответчиком в период действия контракта и в установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок не были предприняты.
В связи с указанных у заказчика имелись основания отказать в приемке выполненных работ.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что результат выполненных по первоначальному контракту работ соответствовал условиям контракта, а соответствующая обязанность согласования проекта у подрядчика отсутствовала, отклоняются.
В силу пункта 5.5 контракта условием приемки выполненных работ является в числе прочих условий согласование документации с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области.
При этом, из буквального толкования пункта 3.10 технического задания следует, что все необходимые согласования проектно-сметной документации с заинтересованными ведомствами выполняются исполнителем.
Подрядчик, как профессиональный участник в области строительства, располагая специальными познаниями в сфере проектирования и вступая в правоотношения, заключая контракт, принимал на себя все вытекающие из контракта обязательства.
Оценив условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что потребительскую ценность для заказчика имел такой результат проектных работ, который впоследствии мог быть реализован в строительстве.
Доказательств соответствия проектной документации таковым условиям ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил.
В отсутствие согласования Инспекции проектная документация не могла быть использована для выполнения строительно-ремонтных работ.
10.01.2022 ООО «АСЦ № 1» обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
11.03.2022 проектная документация согласована Инспекцией, спустя значительный промежуток времени после расторжения контракта, при этом каких-либо доказательств уведомления заказчика о данном обстоятельстве ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая, что ответчик в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, работы не выполнил, заказчиком были приняты решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта и выбора иной подрядной организации для выполнения работ.
Действия заказчика являлись последовательными, не противоречили действующему законодательству.
Необходимость заключения нового контракта находилась в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по первоначальному контракту.
Размер убытков рассчитан истцом как разница между выплаченными денежными средствами по контракту от 17.05.2022 и ценой контракта от 25.05.2021, по которой могли быть выполнены необходимые работы при надлежащем его исполнении ответчиком.
Ответчик соответствующих доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не представил.
Доводы ответчика об отсутствии идентичности контрактов оценены судом и признаны несостоятельными.
Заказчиком заключен новый контракт для выполнения аналогичного вида работ, что следует из обстоятельств дела, из пояснений сторон об использовании ответчиком, также являющегося исполнителем по новому контракту, документации, разработанной в порядке исполнения контракта 25.05.2021.
Результатом выполненных работ по контракту от 17.05.2022, как и по ранее заключенному 25.05.2021, является проектно-сметная документация по ремонту фасада и кровли объекта культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в», прошедшая необходимые экспертизы и получившая согласования надзорных органов.
К моменту заключения нового контракта проектная часть документации была полностью выполнена подрядчиком, согласована Инспекцией 11.03.2022.
Подрядчику после заключения нового контракта не потребовалось обращаться в орган культурной охраны для получения соответствующих согласований.
Согласно отзыву ГАУ Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области» в сметную документацию вносились изменения без изменений физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией.
С учетом пояснений Учреждения государственной экспертизы изменения в новом контракте сметной стоимости строительства, нормативов определения цены является нюансом работ в соответствующей части (сметной) является следствием применением новых сметных норм, утвержденных в установленном порядке после даты получения положительного заключения государственной экспертизы, а также индексов изменения сметной стоимости к таким федеральным единичным расценкам и сметных цен строительных ресурсов и не свидетельствует об изменении предмета работ по контракту от 17.05.2022.
Поскольку факт нарушения договорных обязательств установлен судом, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствие вины в причинении убытков.
Правовых оснований освобождения от ответственности судом не установлено, ответчиком не доказано.
Обязательства возместить заказчику убытки, причиненные ненадлежащим исполнением контракта, ответчик принял на основании пунктов 3.2.9, 7.2 контракта от 25.05.2021.
Доказательств возмещения истцу убытков ответчик не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного исковые требования признаются судом обоснованными по праву и факту и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 061 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный центр №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Верхне-Волжского межрегионального Управления Федеральной пробирной палаты 253 057 руб. 40 коп. убытков.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный центр №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 061 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова