Решение по делу № А83-23087/2022 от 27.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 ноября 2025 года Дело №А83-23087/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым

- Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вол-Ком», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №1777 от 02.04.2009, образовавшуюся за период с 27.01.2016 по 17.05.2022 в общей сумме 1 976 324,58 рублей, в том числе:

1. основной долг в размере 854 210,21 рублей;

2. долг по пене в размере 1 122 114,37 рублей;

- расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 02.04.2009 за №1777;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,1452 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:02:020:0024.

Определением суда от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.08.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.11.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 ноября 2025 года до 9 часов 30 минут.

В судебное заседание, назначенное на 18 ноября 2025 года, лица участвующие в деле явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ лиц, участвующих в деле, суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, в адрес суда ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против заявленных требований возражал в части взыскания суммы задолженности за период с 27.01.2016 по 17.05.2019, в связи с пропуском срока исковой давности, предоставив альтернативный расчет с учетом позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по настоящему делу.

Третьими лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании 04.09.2023 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.03.2009 на основании решения 43-й сессии Симферопольского горсовета 5 созыва № 680 от 27.11.2008 между Симферопольским городским советом и ЧП «ВолКом» заключен договор аренды земельного участка № 482-К, который прошел государственную регистрацию 12.06.2009 за № 040900100035.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора истец передал, а ответчик принял в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности площадью 0,1452 га, расположенный по адресу: <...> «в», кадастровый номер 01 101 000 00:02:020:0024.

Согласно пункту 2.3 договора, на земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее арендатору на основании договора купли-продажи от 04.02.2008 по реестру 595.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 430836,05 грн. (пункт 2.2 договора).

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны определили, что арендная плата устанавливается в размере 21547,68 грн. в год, 1795,64 грн. в месяц, и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем. Индексация арендной платы проводится, пеня начисляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора, срок его действия – 5 лет, до 27.11.2013.

31.01.2011 сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому изменен размер арендной платы, которая установлена 32858,76 грн. в год или 2738,23 грн. в месяц.

ООО «Вол-Ком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.01.2015, ОГРН <***>. При этом, имеется запись о том, что на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию юридическое лицо (частное предприятие) было зарегистрировано под номером 34636685, дата регистрации – 13.10.2006. Таким образом, общество привело свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 291592,20 руб., в том числе пеню 7725,76 руб. Также истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика вернуть земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6196/2015 по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Вол-Ком», третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» в пользу Администрации города Симферополя задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 26.01.2016 в размере 131 730,77 руб., возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» возвратить в земли города Симферополя по акту приема-передачи земельный участок площадью 0,1452 га по ул. Мате Залки, 17 «В» в г. Симферополе, кадастровый номер 01101000:00:02:020:0024, принят отказ в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.03.2009 №482-К, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛ КОМ» и Симферопольским городским советом и производство по делу в данной части прекращено и в части взыскания я 207 023,50 руб. задолженности и 996,52 пени по состоянию на 31.12.2014 и пени 22 262,5 за период с 11.04.2015 по 26.01.2016 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 07 июля 2016 года.

Этой же датой Арбитражным судом Республики Крым были выданы исполнительны листы на принудительное исполнение решения суда.

20 октября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельному участку с КН 01101000:00:02:020:0024 присвоен кадастровый номер 90:22:010220:1115.

17 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 192 964,48 рублей, а также пени в размере 1 165 092,21 рублей.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вол-Ком" (далее - общество, ООО "Вол-Ком") о взыскании задолженности по договору аренды от 02.04.2009 № 1777, образовавшейся за период с 27.01.2016 по 17.05.2022, в общей сумме 1 976 324 руб. 58 коп., включающей основной долг в размере 854 210 руб. 21 коп., пеню в размере 1 122 114 руб. 37 руб., о расторжении указанного договора аренды земельного участка и возложении обязанности на общество "Вол-Ком" в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,1452 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:02:020:0024.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, прекращено производство по делу по требованиям о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета 02.04.2009 № 1777, и понуждении общества с ограниченной ответственностью "Вол-Ком" возвратить земельный участок 2 площадью 0,1452 га, расположенный по адресу: <...>. Рассмотренные по существу исковые требования удовлетворены частично; взыскано с ООО "Вол-Ком" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым неосновательное обогащение за период с 12.10.2019 по 17.05.2022 в размере 244 689 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в размере 15 297 руб. 38 коп. В остальном в удовлетворении исковых требований отказано. Разрешен вопрос об отнесении на ответчика расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2024 по делу А83-23087/2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А83-23087/2022 в части прекращения производства по делу по требованиям о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета 02.04.2009 № 1777, и понуждении общества с ограниченной ответственностью "Вол-Ком" возвратить земельный участок площадью 0,1452 га, расположенный по адресу: <...>, оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А83-23087/2022 отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

В случае прекращения договора найма, наниматель обязан незамедлительно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре (статья 785 Гражданского кодекса Украины).

Корреспондирующая норма содержится в ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 по делу №А83-6196/2015 установлено, что договор прекратил свое действие с 28.11.2013 в связи с истечением его срока, то есть до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 ноября 2016 года ответчиком в адрес Администрации г. Симферополя Республики Крым поступало обращение за исх. №24380/24/01-29 о необходимости подписания акта-приема передачи земельного участка с КН 90:22:010220:1115.

На данное обращение истцом был предоставлен ответ, однако акт приема-передачи земельного участка между сторонами не подписан, что не опровергается сторонами.

Поскольку доказательств наличия двустороннего соглашения о пользовании земельными участками после даты прекращения действия договора не представлено, постольку следует признать, что общество владеет участком вне арендного обязательства.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А83-5736/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021 по делу N А83- 8442/2019.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10 и от 15.11.2011 №8251/11. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

Следовательно, ООО «Вол-Ком» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с учетом доли в объекте недвижимости (площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимая для их использования).

Также судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (с учетом уточнений от 27.06.2022) с требованиями разделить объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323, выделив из его состава обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» принадлежащие ему 88/100 долей, а именно: нежилые помещения 1 , состоящие в лит. А, из коридора № 1, 8; фойе № 2, кабинетов № 3, 4, 9; цеха № 5, 7, 20; складов № 6, 10, 11, 13; электрощитовой № 12; душа № 14; туалета № 15, 18; умывальника № 16, 17; столовой № 19, составляющие площадь 519,4 кв.м., кадастровый № 90:22:010220:2628, прекратить право общей долевой собственности между Республикой Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» на объект недвижимого имущества, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323, прекратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» право общей долевой собственности на 88/100 долей нежилых помещений, составляющих площадь 519,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 90:22:010220:2628 и признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» право частной собственности в целом на нежилое помещение, общей площадью 519,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоящее в лит. А, из коридора № 1, 8; фойе № 2, кабинетов № 3, 4, 9; цеха № 5, 7, 20; складов № 6, 10, 11, 13; электрощитовой № 12; душа № 14; туалета № 15, 18; умывальника № 16, 17; столовой № 19, общей площадью 519,4 кв.м. кадастровый № 90:22:010220:2628.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-14091/2020 исковые требования удовлетворены, произведен раздел объекта недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323, выделив в натуре обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» принадлежащие ему 88/100 долей, а именно: нежилые помещения 1, состоящие в лит. А из: коридора № 1, 8; фойе № 2, кабинетов № 3, 4, 9; цеха № 5, 7, 20; складов № 6, 10, 11, 13; электрощитовой № 12; душа № 14; туалета № 15, 18; умывальника № 16, 17; столовой № 19, составляющие площадь 519,4 кв.м., кадастровый № 90:22:010220:2628, прекращено право общей долевой собственности Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» на объект недвижимого имущества, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323, прекращено право общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» на 88/100 долей нежилых помещений, составляющих площадь 519,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый № 90:22:010220:2628 и признано за Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛ-КОМ» право собственности в целом на нежилое помещение, общей площадью 519,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоящее в лит. А, из: коридора № 1, 8; фойе № 2, кабинетов № 3, 4, 9; цеха № 5, 7, 20; складов № 6, 10, 11, 13; электрощитовой № 12; душа № 14; туалета № 15, 18; умывальника № 16, 17; столовой № 19, общей площадью 519,4 кв.м., кадастровый № 90:22:010220:2628.

Указанное решение также вступило в законную силу 13 октября 2022 года.

Направляя дело на новое рассмотрение судом округа указано, что судом первой и апелляционной инстанции при разрешении спора оставлен без должного внимания вопрос о том, является ли часть здания с кадастровым номером 90:22:010220:5922, в которой находится помещение ответчика с кадастровым номером 90:22:010220:2628, самостоятельной, подлежащей эксплуатации независимо от других частей в здании, в том числе расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:1115,

Также судом округа указано, что судами также оставлено без внимания, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010220:1115, занимаемый частью здания с кадастровым номером 90:22:010220:5922, выделялся для целей реконструкции нежилых помещений с увеличением площади застройки и этажности, а не предназначался для эксплуатации и обслуживания всего нежилого здания, расположенного по адресу: <...> "в", для которого, как усматривается из материалов дела, требуется под размещение и обслуживание большая, чем 0,1452 га, площадь земли, частью которой является, в том числе земля, составляющая площадь участка, поставленного на кадастровый учет под кадастровым номером 90:22:010220:1115. При выяснении данных вопросов, в случае установления конструктивного единства помещений в здании с кадастровым номером 90:22:010220:5922 и отсутствия самостоятельного значения в качестве отдельной части помещения с кадастровым номером 90:22:010220:2628, при разрешении спора для целей определения пропорции для исчисления платежей, взыскиваемых по настоящему делу, приходящихся на ответчика, с учетом положений статьи 1 (подпункты 5, 7), статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2, 10) учету подлежали помещения всех лиц во всем здании с кадастровым номером 90:22:010220:5922.

Кроме того, при проверке расчета для целей определения размера задолженности суду следовало предложить истцу уточнить применительно к содержанию Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крем от 24.11.2016 N 987 (в актуальной на момент спорных отношений редакции), механизм расчета суммы долга по плате за землю после 01.01.2020.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, определением от 22.04.2025 суд обязал сторон составить совместный акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010220:1115 (прежний кадастровый номер 01101000:00:02:020:0024) – 16 мая 2025 года в 11 часов 00 минут. В рамках акта осмотра земельного участка определить является ли часть здания с кадастровым номером 90:22:010220:5922, в которой находится помещение ответчика с кадастровым номером 90:22:010220:2628, самостоятельной, подлежащей эксплуатации независимо от других частей в здании, в том числе расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:1115 и определить земельный участок, необходимый для обслуживания помещения с кадастровым номером 90:22:010220:2628.

Во исполнение требований, изложенных в определении суда от 22.04.2025, сотрудником правового департамента Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым совместно с представителем Общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» 16 мая 2025 года составлен акт осмотра земельного участка муниципальной формы собственности, расположенного по адресу: <...> согласно которому установлено, что по вышеуказанному адресу согласно сведений из ЕГРН, расположен объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010220:5922 общей площадью 2597, 8 кв.м., этажность 2, в указанном здании расположены нежилые помещения, в том числе помещение ответчика ООО «ВОЛ-КОМ» с кадастровым номером 90:22:010220:2628, общей площадью 524 кв.м., расположенное на втором этаже.

Кроме того актом осмотра было установлено, что под частью нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010220:5922 общей площадью 2597,8 кв.м., сформирован земельный участок с кадастровым номером 90:22:010220:1115, площадь земельного участка, вид разрешенного использования не установлен.

Как уже указывалось судом ранее, часть помещений цокольного этажа нежилого помещения КН 90:22:010220:216 общей площадью 526,4 (пятьсот двадцать шесть целых и четыре десятых) кв.м., которая состоит из следующих помещений: помещение 50 – площадью 47,4 кв.м., помещение 51 – площадью 24,0 кв.м., помещение 52 – площадью 35,4, помещение 53 – площадью 33,7 кв.м., помещение 55 – площадью 10,3 кв.м., помещение 56 – площадью 2,7 кв.м., помещение 57 – площадью 13,4 кв.м., помещение 104 – площадью 41,8 кв.м., помещение 105 – площадью 10,3 кв.м., помещение 106 – площадью 10,2 кв.м., помещение 107 – площадью 8,5 кв.м., помещение 108 – площадью 14,4 кв.м., помещение 109 – площадью 11,9 кв.м., помещение 110 – площадью 11,6 кв.м., помещение 111 – площадью 40,5 кв.м., помещение 113 – площадью 7,4 кв.м., помещение 114 – площадью 7,9 кв.м., помещение 115 – площадью 10,0 кв.м., помещение 116 – площадью 10,0 кв.м., помещение 117 – площадью 14,4 кв.м., помещение 119 – площадью 17,9 кв.м., помещение 121 – площадью 28,9 кв.м., помещение 142 – площадью 10,4 кв.м., помещение 155 – площадью 64,0 кв.м., помещение 159 – площадью 23,0 кв.м., приямок – площадью 10,0 кв.м., приямок – площадью 6,4 кв.м. принадлежит на праве частной собственности Республике Крым, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности 90:22:010220:216-90/090/2018-1 и на праве оперативного управления ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 90:22:010220:216-90/090/2018-2.

На первом этаже в данной части здания расположено нежилое помещение с КН 90:22:010220:2628 общей площадью 519,4 (пятьсот девятнадцать целых и четыре десятых) кв.м. (рис.11). Данное нежилое помещение принадлежит на праве частной собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛКОМ», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности 90:22:010220:2628- 91/008/2022-3.

Указанные обстоятельства установлены заключением кадастрового инженера ИП ФИО1 за исх. №б/н от 22 августа 2023 года.

В рамках дела №А83-14091/2020 решением суда от 12.06.2022 установлено, что на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 16.03.2015 г. № 219-р создано Государственное унитарное предприятие «Крымрегионторг» (далее – ГУП РК «Крымрегионторг»), утверждён устав предприятия, а также закреплен ряд объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе нежилое помещение № 2 общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на первом этаже в литере А1 по адресу: <...>, кадастровый № 90:22:010220:2627.

Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 25.09.2015 г. № 4374 указанный объект недвижимого имущества закреплен за ГУП РК «Крымрегионторг». В соответствии с актом приема-передачи имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за ГУА РК «Крымрегионторг», указанное имущество передано предприятию 01.12.2016.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в соответствии с ч. 1 ст. 2-1 которого право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Таким образом, в силу требований закона с 17.03.2017 Республика Крым стала собственником 12/100 долей нежилого помещения № 2 общей площадью 72,4 кв.м., расположенного на первом этаже в литере А1 по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2019 г. № 90/090/560/2019-26943, 12/100 доли в виде нежилого помещения № 2 общей площадью 72,4 кв.м., расположенного на первом этаже в литере А1 по адресу: <...>, зарегистрированные за Республикой Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым зарегистрированы уже в целом.

Таким образом, 12/100 долей нежилых помещений общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:0102220:1323 или 72,4 кв.м. поставлены на кадастровый учет как нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 90:22:010220:2628, которое зарегистрировано за Республикой Крым в целом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2019 г. № 90/090/560/2019-26943, таким образом, право общей долевой собственности Республики Крым на нежилые помещения площадью 594,3 кв.м, кадастровый номер 90:22:0102220:1323 фактически отсутствует, с учетом чего произвести раздел данного объекта недвижимости на сегодняшний день во внесудебном порядке невозможно.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым суд неоднократно предлагал сторонам предоставить пояснения в части целесообразности назначения экспертизы по делу в части обстоятельств, послуживших основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Однако ходатайств о назначении экспертизы сторонами по делу не представлено.

Так, в суд апелляционной инстанции было представлено дополнительное заключение кадастрового инженера ФИО1 за исх. №б/н от 29.12.2023, подготовленное на основании дополнительного запроса представителя ООО «Вол-Ком», согласно которому сделаны следующие выводы:

- площадь части земельного участка с КН 90:22:010220:1115, занимаемого цокольным этажом объекта капитального строительства с КН 90:22:010220:5922 составляет 677,2 кв.м. (рис. 8 с границей части земельного участка);

- площадь части земельного участка с КН 90:22:010220:1115, занимаемого первым этажом объекта капитального строительства с КН 90:22:010220:5922 составляет 634,4 кв.м. (рис. 9 с границей части земельного участка);

- площадь части земельного участка с КН 90:22:010220:1115, занимаемого цокольным и первым этажами объекта капитального строительства с КН 90:22:010220:5922 составляет 693,3 кв.м. (рис. 2).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере площади, пропорциональной площади объектов недвижимости, помещений в части здания 90:22:010220:5922, выделенных решением суда с КН 90:22:010220:2628 в собственность ответчика с учетом дополнительного заключения кадастрового инженера ФИО1 за исх. №б/н от 29.12.2023 и фактически используемой площади земельного участка, поскольку он предоставлялся в целях реконструкции.

Так, общая площадь части здания с КН 90:22:010220:5922, расположенном на земельном участке с КН 90:22:010220:1115 составляет 1045,8 кв.м., площадь, принадлежащая на праве собственности ответчику 519,4 кв.м., что составляет 49,66% от занимаемой площади в целом.

Таким образом, ответчик несет бремя неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 49,66%.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ко взысканию неосновательного обогащения истцом заявлен период с 27.01.2016 по 17.05.2022.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 11 ноября 2022 года, что следует из штемпеля почтовой организации на конверте.

Согласно просительной части иска истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 27.01.2016 по 17.05.2022.

При этом, истец обращался в суд в порядке приказного производства.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Претензия истца направлена в адрес ответчика 18.08.2022, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать дней с даты направления претензии.

Следовательно, истцом пропущен срок на взыскания неосновательного обогащения за период с 27.01.2016 по 11.10.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 12.10.2019 по 17.05.2022.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ и правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), принятым Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 38-ЗРК, порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Что касается указания суда округа о необходимости при проверке расчета для целей определения размера задолженности суду следовало предложить истцу уточнить применительно к содержанию Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крем от 24.11.2016 N 987 (в актуальной на момент спорных отношений редакции), механизм расчета суммы долга по плате за землю после 01.01.2020, то суд отмечает следующее.

Определениями суда Арбитражного суда Республики Крым истцу неоднократно предлагалось предоставить альтернативный расчет с учетом Постановления Арбитражного суда Центрального округа, с учетом заключения кадастрового инженера и по результатам осуществленного акта осмотра земельного участка, однако Администрация таким правом не воспользовалась, в связи с чем, суд приходит к нижеследующим выводам.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", действующим на момент заключения договора N 182-2018 от 10.07.2018 (вместе с "Положением о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы проведение перераспределение земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым") определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 постановления N 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66- ЗРК/2015) определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

До 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя").

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно статье 11 Закона N 38-ЗРК в соответствующей редакции, нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков (часть 2 статьи 11 Закона N 38-ЗРК).

Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым (часть 3 статьи 11 Закона N 38-ЗРК).

Таким образом, Законом N 38-ЗРК установлены особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, в том числе по вопросу нормативной цены земли (статья 11). Право устанавливать до 1 января 2025 г. нормативными правовыми актами Республики Крым особенности регулирования указанных правоотношений предусмотрено частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.

Арендная плата до 2020 года рассчитывалась на основании постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которое утратило силу с 1 января 2020 года.

Во исполнение поручения Главы Республики Крым от 11.03.2016 N 01-62/64 органы местного самоуправления муниципальных образований определяют нормативную цену земельных участков в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014.

Из этого следует, что до 1 января 2020 года арендная плата за земельные участки, переданные в аренду, рассчитывалась в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" исходя из нормативной цены земельного участка.

Указанная нормативная цена земли была утверждена Советом Министров Республики Крым и применялась во время переходного периода Республики Крым в правовое поле Российской Федерации, с 01.01.2020 нормативная цена юридически больше не может являться базой для определения размера арендной платы за землю, каковой стала кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 N 1492-р внесены изменения в распоряжение N 1498-р, в том числе в части применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденных распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 N 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым", с учетом изменений, внесенных настоящим распоряжением, результаты государственной кадастровой оценки подлежат применению с 01 января 2020 года

Таким образом, распорядительный акт Совета министров Республики Крым о применении кадастровой стоимости для расчета земельного налога и арендной платы при аренде земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, вступил в силу 1 января 2020 года, что в силу Закона РК N 38-ЗРК свидетельствует о необходимости применения с указанной даты кадастровой стоимости, а не нормативной цены.

В связи с чем, у органа местного самоуправления муниципального образования городской округ Феодосия с 2020 года утрачена возможность определять арендную плату за земельные участки муниципальной формы собственности на основе нормативной цены в соответствии с ранее действовавшей, и утратившей силу с 2020 года редакцией постановления Совета министров Республики Крым N 450.

Таким образом, с 2020 года при расчете аридной платы следует применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную в соответствующий период.

Согласно статье 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Из представленного ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда, следует, что датой внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:1115 в ЕГРН является 07.12.2019. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:1115 с 01.01.2020 по 31.12.2022 применяется кадастровая стоимость в размере 11 972 698,32 руб.

Из сведений ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:1115 не определен.

Согласно сведений, отображенных на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, земельный участок находится в функциональной зоне О-1 с основными видами разрешенного использования 2.1., 2.5., 3.1.-3.6., 3.8., 3.9., 4.1.- 4.8., 4.10, 5.1., 6.8., 8.0, 8.3, 9.0., 12.0.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Приложением к приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 для наименования вида разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» (код 4.0) предусмотрено размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" признан утратившим силу.

В Приказе Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 для наименования вида разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» (код 4.0) указаны аналогичные сведения.

Исходя из сведений об основном виде деятельности ответчика «47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», принимая во внимание сведения, что земельный участок находится в функциональной зоне О-1 с основными видами разрешенного использования 2.1., 2.5., 3.1.-3.6., 3.8., 3.9., 4.1.- 4.8., 4.10, 5.1., 6.8., 8.0, 8.3, 9.0., 12.0, суд приходит к выводу, что при расчете арендной платы следует руководствоваться видом разрешенного использования Предпринимательство» (код 4.0).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Приложением к Положению о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым представлена таблица значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м., из которой следует, что с видом разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» (код 4.0) процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (П%) установлен 2,7.

Исходя из заявленного периода взыскания, с учетом удовлетворенного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, положения Порядка №987 от 24.11.2016 подлежат применению в его различных редакциях.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 в всех редакциях установлена дата внесения арендной платы – не позднее 10 числа месяца.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11 числа каждого месяца.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А83-22130/2020.

Таким образом, в год в 2019 году неосновательное обогащение за земельный участок площадью 1452 кв.м. составляет 13 176,46х12=158 117,52.

Следовательно, за площадь участка в размере 693,3 неосновательное обогащение в год составляет 158 117,52х693,3/1452, а также с учетом использования участка на 49,66% составляет в размере 37 492,23 рублей, исходя из расчета 75 497,85х49,66, а в месяц в 2019 году 3 124,35 рублей.

Тогда за октябрь – ноябрь 2019 года, то есть за 30 дней сумма неосновательного обогащения за площадь участка в размере 693,3 и с учетом использования участка занятым объектом на 49,66% составляет 3 023,56 рублей (3 124,35 / 31 *30).

Что касается суммы неосновательного обогащения в 2020, 2021 и в 2022 году то суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.п. 2.3.1. Порядка №987 от 24.11.2016 (в редакциях от 24.11.2016, от 26.12.2019, от 26.03.2020, от 28.01.2021) в случае если ЗАП 1 кв. м находится в диапазоне от минимального значения арендной платы 1 кв. м, приведенного в столбце 4 Таблицы, до максимального значения арендной платы 1 кв. м, приведенного в столбце 5 Таблицы, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = КС x П% / 100, где

АП - годовой размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы, приведенный в столбце 3 Таблицы.

Далее решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 29.07.2021 N 402 пункты 2.3.1 - 2.3.3 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" исключены.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 во всех редакциях установлена дата внесения арендной платы – не позднее 10 числа месяца.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

На основании федерального законодательства, уровень инфляции на 2015 составляет 1,055, на 2016 год - на 1,064, на 2017, 2018 года 1,04, на 2019 год - 1,043, на 2020 год - 1,03, на 2021 год - 1,037, на 2022 год - 1,04.

Применительно к установленной кадастровой стоимости земельного участка на 220,2021 и 2022 год, п.п. 2.3.1. Порядка №987 от 24.11.2016 неосновательное обогащение за площадь участка 1452 кв.м составляет.

В 2020 году:

11 972 698,32х2,7/100=323 262,85 рублей в год и 26 938,57 рублей в месяц;

В 2021 году:

323 262,85х1,037=335 223,58 рублей в год и 27 935,30 рублей в месяц;

В 2022 году:

335 223,58х1,04=348 632,52 рублей в год и 29 052,71 рублей в месяц.

Поскольку в дополнительном заключении кадастрового инженера ФИО1 за исх. №б/н от 29.12.2023, в выводе указано, что площадь части земельного участка с КН 90:22:010220:1115, занимаемого цокольным и первым этажами объекта капитального строительства с КН 90:22:010220:5922 составляет 693,3 кв.м., то суд производит расчет неосновательного обогащения пропорционально используемой площади земельного участка ответчиком.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет:

В 2020 году:

323 262,85х693,3/1452=154 351,33 рублей в год и 12 862,61 рублей в месяц;

В 2021 году:

335 223,58х693,3/1452=160 062,33 рублей в год и 13 338,53 рублей в месяц;

В 2022 году:

348 632,52х693,3/1452=166 464,82 рублей в год и 13 872,07 рублей в месяц.

Как уже указывалось ранее, ответчик обязан нести бремя платы за пользование спорным земельным участком в размере 49,66%, поскольку общая площадь части здания с кадастровым номером 90:22:010220:5922, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:1115, составляет 1045,8 кв. м, а площадь, принадлежащая на праве собственности ответчику - 519,4 кв. м, что составляет 49,66% от занимаемой площади.

Следовательно, размер неосновательного обогащения составляет:

в 2019 году:

75 500,37 х 49,66% =37 492,23 рублей в год и 3 124,35 рублей в месяц;

в 2020 году:

154 351,33 х 49,66% =76 650,87 рублей в год и 6 387,57 рублей в месяц;

в 2021 году:

160 062,33 х 49,66% =79 486,95 рублей в год и 6 623,91 рублей в месяц;

в 2022 году:

166 464,82 х 49,66% =82 666,43 рублей в год и 6 888,87 рублей в месяц.

При расчете процентов за пользование чужими денежным средствами истцом не учтены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, включена «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», по ОКВЭД 47.19 Указанный вид деятельности, как основной значится с 10.01.2015.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды), в том числе код 47.19 также включен в перечень.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд, по меньшей мере, должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, умолчание ответчиком о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не освобождает суд от обязанности по исследованию существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

В отношении просроченных исполнением денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению не подлежит.

Также судом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Аналогичный правовой подход в части применения моратория изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 по делу N А07-17114/2022.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 также начислению не подлежат.

Следовательно, период взыскания неосновательного обогащения определяется судом с 11.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Задолженность:

3 124,35 р.

Период просрочки:

с 11.11.2019 по 05.04.2020

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

3 124,35 р.

11.11.2019

10.12.2019

6,50

3 124,35 × 30 × 6.5% / 365

16,69 р.

+3 124,35 р.

11.12.2019

Новая задолженность

6 248,70 р.

11.12.2019

15.12.2019

6,50

6 248,70 × 5 × 6.5% / 365

5,56 р.

6 248,70 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

6 248,70 × 16 × 6.25% / 365

17,12 р.

6 248,70 р.

01.01.2020

10.01.2020

6,25

6 248,70 × 10 × 6.25% / 366

10,67 р.

+3 124,35 р.

11.01.2020

Новая задолженность

9 373,05 р.

11.01.2020

09.02.2020

6,25

9 373,05 × 30 × 6.25% / 366

48,02 р.

9 373,05 р.

10.02.2020

6,00

9 373,05 × 1 × 6% / 366

1,54 р.

+6 387,57 р.

11.02.2020

Новая задолженность

15 760,62 р.

11.02.2020

10.03.2020

6,00

15 760,62 × 29 × 6% / 366

74,93 р.

+6 387,57 р.

11.03.2020

Новая задолженность

22 148,19 р.

11.03.2020

05.04.2020

6,00

22 148,19 × 26 × 6% / 366

94,40 р.

Сумма основного долга: 22 148,19 р.

Сумма процентов: 268,93 р.

Далее арендная плата за 9 месяцев с апреля 2020 года по декабрь 2020 года составляет 9 х 6 387,57= 57 488,13 рублей.

Следовательно, с 08.01.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 22 148,19 + 57 488,13 = 79 636,32 рублей.

Задолженность:

79 636,32 р.

Период просрочки:

с 08.01.2021 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

79 636,32 р.

08.01.2021

10.01.2021

4,25

79 636,32 × 3 × 4.25% / 365

27,82 р.

+6 387,57 р.

11.01.2021

Новая задолженность

86 023,89 р.

11.01.2021

10.02.2021

4,25

86 023,89 × 31 × 4.25% / 365

310,51 р.

+6 623,91 р.

11.02.2021

Новая задолженность

92 647,80 р.

11.02.2021

10.03.2021

4,25

92 647,80 × 28 × 4.25% / 365

302,06 р.

+6 623,91 р.

11.03.2021

Новая задолженность

99 271,71 р.

11.03.2021

21.03.2021

4,25

99 271,71 × 11 × 4.25% / 365

127,15 р.

99 271,71 р.

22.03.2021

10.04.2021

4,50

99 271,71 × 20 × 4.5% / 365

244,78 р.

+6 623,91 р.

11.04.2021

Новая задолженность

105 895,62 р.

11.04.2021

25.04.2021

4,50

105 895,62 × 15 × 4.5% / 365

195,83 р.

105 895,62 р.

26.04.2021

10.05.2021

5,00

105 895,62 × 15 × 5% / 365

217,59 р.

+6 623,91 р.

11.05.2021

Новая задолженность

112 519,53 р.

11.05.2021

10.06.2021

5,00

112 519,53 × 31 × 5% / 365

477,82 р.

+6 623,91 р.

11.06.2021

Новая задолженность

119 143,44 р.

11.06.2021

14.06.2021

5,00

119 143,44 × 4 × 5% / 365

65,28 р.

119 143,44 р.

15.06.2021

10.07.2021

5,50

119 143,44 × 26 × 5.5% / 365

466,78 р.

+6 623,91 р.

11.07.2021

Новая задолженность

125 767,35 р.

11.07.2021

25.07.2021

5,50

125 767,35 × 15 × 5.5% / 365

284,27 р.

125 767,35 р.

26.07.2021

10.08.2021

6,50

125 767,35 × 16 × 6.5% / 365

358,35 р.

+6 623,91 р.

11.08.2021

Новая задолженность

132 391,26 р.

11.08.2021

10.09.2021

6,50

132 391,26 × 31 × 6.5% / 365

730,87 р.

+6 623,91 р.

11.09.2021

Новая задолженность

139 015,17 р.

11.09.2021

12.09.2021

6,50

139 015,17 × 2 × 6.5% / 365

49,51 р.

139 015,17 р.

13.09.2021

10.10.2021

6,75

139 015,17 × 28 × 6.75% / 365

719,83 р.

+6 623,91 р.

11.10.2021

Новая задолженность

145 639,08 р.

11.10.2021

24.10.2021

6,75

145 639,08 × 14 × 6.75% / 365

377,07 р.

145 639,08 р.

25.10.2021

10.11.2021

7,50

145 639,08 × 17 × 7.5% / 365

508,74 р.

+6 623,91 р.

11.11.2021

Новая задолженность

152 262,99 р.

11.11.2021

10.12.2021

7,50

152 262,99 × 30 × 7.5% / 365

938,61 р.

+6 623,91 р.

11.12.2021

Новая задолженность

158 886,90 р.

11.12.2021

19.12.2021

7,50

158 886,90 × 9 × 7.5% / 365

293,83 р.

158 886,90 р.

20.12.2021

10.01.2022

8,50

158 886,90 × 22 × 8.5% / 365

814,02 р.

+6 623,91 р.

11.01.2022

Новая задолженность

165 510,81 р.

11.01.2022

10.02.2022

8,50

165 510,81 × 31 × 8.5% / 365

1 194,85 р.

+6 888,87 р.

11.02.2022

Новая задолженность

172 399,68 р.

11.02.2022

13.02.2022

8,50

172 399,68 × 3 × 8.5% / 365

120,44 р.

172 399,68 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

172 399,68 × 14 × 9.5% / 365

628,20 р.

172 399,68 р.

28.02.2022

10.03.2022

20,00

172 399,68 × 11 × 20% / 365

1 039,12 р.

+6 888,87 р.

11.03.2022

Новая задолженность

179 288,55 р.

11.03.2022

31.03.2022

20,00

179 288,55 × 21 × 20% / 365

2 063,05 р.

Сумма основного долга: 179 288,55 р.

Сумма процентов: 12 556,38 р.

Так же подлежит взысканию и сумма неосновательного обогащения, начисленная ответчику за апрель и май 2022 года в общем размере 6 888,87 х 2 = 13 777,74 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 90:22:010220:1115 в площади 693,3 кв.м. составляет 3 023,56 рублей (за октябрь – ноябрь 2019 года) +179 288,55 рублей (за период с 11.11.2019 по 31.03.2022)+ 13 777,74 рублей (за апрель, май 2022 года)=196 089,85 рублей.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 90:22:010220:1115 за период с 12.10.2019 по 17.05.2022 составляет 196 089,85 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 825,31 рублей (268,93 +12 556,38).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 12.10.2019 по 17.05.2022 в размере 196 089,85 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 17.05.2022 в размере 12 825,31 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так, общая сумма заявленных требований составляет 1 976 324,58 рублей, следовательно, размер государственной пошлины составляет 32 763,00 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 208 915,16 рублей, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 463,34 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 12.10.2019 по 17.05.2022 в размере 196 089,85 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 17.05.2022 в размере 12 825,31 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вол-Ком» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 463,34 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский