Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь
13 марта 2025 года Дело № А80-689/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 г.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скворцовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 318870900000120, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку арендных платежей,
с участием представителя истца – ФИО2, по доверенности от 13.12.2024 № 01-11/2475,
УСТАНОВИЛ:
Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением от 08.10.2024 № 03-14/2034 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.11.2022 № 44 на сдачу на праве аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, за период: декабрь 2022 года, январь – сентябрь 2023 года в размере 99 840,99 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 08.10.2024 г. в сумме 24 143,01 руб. с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях названного договора аренды и мотивированы нарушением ответчиком условий договора по арендной плате за указанные в нем нежилые помещения.
Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 10.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 января 2025 года.
Определением от 13.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18 февраля 2025 года в 14 часов 30 минут. Протокольным определением от 18.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 27 февраля 2025 года 09 часов 30 минут.
ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила, в судебное заседание не явилась.
В силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд (почтовые отправления №№ 80094604217786, 80085805835268 возвращены по истечении срока хранения).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Указанная правовая позиция применима и к делам с участием предпринимателей.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации (места жительства).
Кроме того, суд извещал ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов по настоящему делу на адрес электронной почты, указанный в заявлении Предпринимателя от 11.09.2023, выписке из ЕГРИП от 14.11.2024, а также по номеру телефона, указанному заявлении от 11.09.2023.
При этом все судебные акты по делу своевременно размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заявлением от 11.02.2025 № 01-11/234 Управление уменьшило размер исковых требований в части неустойки, произведя её перерасчет, исключив требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга, просило задолженности по арендной плате за период с 01.12.2022 по 11.09.2023 в размере 99 840,99 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2023 по 11.09.2023 в размере 4 711,37 руб.
Протокольным определением от 18.02.2025 суд принял уменьшение размера исковых требований.
Таким образом, судом рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2022 по 11.09.2023 в размере 99 840,99 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 11.09.2023 в размере 4 711,37 руб.
Как следует из материалов дела, здание (оздоровительный водолечебный комплекс), инв. № 5399, литер А, этажность 3, назначение: сервисное, общая площадь 2118,10 кв.м, год постройки - 1983, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, является собственностью городского округа Анадырь, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2014 сделана запись регистрации № 87-49-02/005/2014-068.
Согласно положению об Управлении, утвержденному Решением Совета депутатов городского округа Анадырь от 23.01.2020 № 44, к функциям Управления в сфере имущественных отношений относится осуществление от имени городского округа Анадырь в пределах своих полномочий управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Анадырь, в том числе: передача муниципального имущества казны городского округа Анадырь в аренду (пункты 3.3.1, 3.3.10).
Между Управлением (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 30.11.2022 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, № 44 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть недвижимого имущества: нежилые помещения на 2 этаже, общей площадью 35,69 кв.м (согласно поэтажному плану: пом. № 22 площадью 1,7 кв.м, пом. № 23 площадью 8,9 кв.м; пом. № 24 площадью 3,5 кв.м; 1/6 часть коридора общего пользования площадью 11,98 кв.м (пом. №№ 39, 36, 34, 32, 2 общей площадью 71,9 кв.м); 1/5 часть сан.узла общего пользования площадью 0,52 кв.м (пом. № 26 площадью 2,6 кв.м); 1/8 часть входной группы площадью 9,09 кв.м (1 этаж, пом. № 1 площадью 72,7 кв.м), входящие в состав здания (оздоровительный водолечебный комплекс) инв. № 5399, литер А, этажность 3, назначение: сервисное, общая площадь 2118,10 кв.м, год постройки - 1983, адрес объекта: Чукотский автономный округ, <...> (пункт 1 Договора).
Недвижимое имущество предоставляется под услуги массажа, косметологии (пункт 1.2 Договора).
Срок аренды – с 01.12.2022 по 30.12.2022 (пункт 2.1 Договора).
Размер арендной платы 10 315,33 руб., без НДС. Ежемесячная арендная плата за период составляет 10 659,18 руб., из расчета 298,66 руб. за 1 кв.м площади, без НДС (пункты 3.1, 3.2 Договора).
В силу пункта 3.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату за текущий месяц не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем на расчетный счет Арендодателя.
Согласно пункту 3.5 Договора исчисление арендной платы производится с момента подписания актов приема-передачи до момента сдачи помещений Арендатором.
Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок – начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. При расчете пени применяется ставка рефинансирования, установленная на дату расчета пени.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрена возможность расторжения и прекращения договора по соглашению сторон.
Согласно пунктам 9.1-9.3 Договора при прекращении срока действия договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом амортизационного износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендуемые помещения считаются фактически переданными Арендодателю с момента подписания акта приема-передачи (возврата), который в свою очередь оформляется и направляется в адрес Арендодателя Арендатором. В момент подписания акта приема-передачи (возврата) Арендатор передает представителю Арендодателя ключи от всех арендуемых помещений.
Если Арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе истребовать данное недвижимое имущество в судебном порядке с взысканием суммы арендной платы за период фактического использования недвижимого имущества после истечения срока действия договора с начислением пени в размере, установленном пунктом 5.2 договора (пункт 9.5 Договора).
07.12.2022 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения без претензий Арендатора к Арендодателю в отношении технического состояния недвижимого имущества.
Заявлением от 11.09.2023 ИП ФИО1 просила Управление считать Договор расторгнутым с 01.01.2023, заключить дополнительное соглашение о его расторжении с указанной даты.
В ответ на данное заявление Управление письмом от 14.09.2023 № УФ01-3080 сообщило о невозможности заключения дополнительного соглашения о расторжении договора с 01.01.2023, направило для подписания акт приема-передачи помещений от 11.09.2023.
Письмо получено Предпринимателем 25.10.2023, подписанное соглашение о расторжении договора Управление не получило.
В связи с нарушением Предпринимателем условий Договора, выразившегося в невнесении арендатором арендной платы, Управление направило Предпринимателю претензию от 23.04.2024 № П/4-24-(22-24) о погашении задолженности за период с 01.12.2022 по 11.09.2023 в размере 99 840,99 руб. и уплате неустойки по состоянию на 22.04.2024 в размере 144 589,89 руб.
Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции заявления от 11.02.2025 № 01-11/234, просил удовлетворить их полностью.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из толкования условий заключенного Договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ квалифицирует названный Договор как договор аренды.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно абзацу второму статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018 (абзац 11).
Из пунктов 13, 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендованного имущества.
Истец начислил ответчику арендную плату за период с 01.12.2022 по 11.09.2023 в размере 99 840,99 руб.
Суд не может согласиться с указанным периодом начисления платы, поскольку период пользования Предпринимателем на праве аренды нежилыми помещениями подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 07.12.2022 и актом приема-сдачи 11.09.2023.
Исходя из условий Договора 2019 года, по расчету суда сумма задолженности по внесению арендных платежей за период с 07.12.2022 по 11.09.2023 составила 98 064,56 руб.
Ответчик за указанный период арендных платежей не вносил, иного из материалов дела не следует.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями Договора является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 07.12.2022 по 11.09.2023 в размере 98 064,56 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.
Рассмотрев исковое требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 11.09.2023 в сумме 4 711,37 руб., суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные Договором, подтвержден, начисление неустойки является законным и обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным, учитывая, что судом не принят произведенный истцом расчет суммы основного долга.
По расчету суда неустойка за период с 11.01.2023 по 11.09.2023 составила в размере 4 542,23 руб.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.
Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору за период с 11.01.2023 по 11.09.2023 в размере 4 542,23 руб., в остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в то время как ответчик - Предприниматель от уплаты государственной пошлины законом не освобожден. Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что иск удовлетворен на 98,14% (102 606,79 от 104 552,36).
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 30.11.2022 № 44 за период с 07.12.2022 по 11.09.2023 в размере 98 064,56 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2023 по 11.09.2023 в размере 4 542,23 руб., а всего 102 606,79 (Сто две тысячи шестьсот шесть) рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 038 (Десять тысяч тридцать восемь) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья М.А. Кольцюк