АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

18 июня 2025 года Дело № А03-15873/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июня 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Барнаул Алтайского края к Администрации города Барнаула Алтайского края г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 620,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.04.2024 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 620,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и Управление имущественных отношений Алтайского края.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, производство по делу приостанавливалось до получения экспертного заключения.

Определением суда от 20.05.2025 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление в части нормативно-правового обоснования заявленных требований.

Суд на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ответчик Администрация города Барнаула Алтайского края в отзыве на исковое заявление указала, что суд может признать право собственности на самовольную постройку, если отсутствуют признаки недобросовестности застройщика и он принимал меры для получения необходимых разрешений. В данном случае, истцом не доказано соответствие постройки требованиям, адрес объекта в градостроительной справке иной, и нет доказательств добросовестности застройщика в получении разрешительной документации. В связи с чем, администрация просила в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Барнаула (л.д. 62-63, т.д. 1).

Третье лицо - Управление имущественных отношений Алтайского края ранее в отзыве на исковое заявление указывало, что ФИО1 арендует земельный участок (10004 кв.м, кад. № 22:63:030322:178) у Алтайкрайимущества (договор № 446-а от 26.01.2021) для строительства склада. На участке расположены складские объекты (кад. № 22:63:030322:554, 22:63:030322:552, 22:63:030322:568). В 2024 году ФИО1 возвел самовольную постройку (нежилое здание, 620,4 кв.м). Алтайкрайимущество, ссылаясь на ст. 51 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ (о самовольных постройках и последствиях), а также на судебную практику (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, Обзоры судебной практики ВС РФ), указывает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий, включая соответствие постройки градостроительным нормам, безопасности, виду разрешенного использования участка и цели аренды. Алтайкрайимущество оставляет решение о признании права собственности на усмотрение суда, при условии доказательства соответствия постройки требованиям и цели аренды, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить копию решения (л.д. 51-52, т.д. 1).

Третье лицо Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив исковое заявление и доводы отзывов на него, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2021 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 446-а (далее – договор, л.д. 11-15, т.д. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030322:178, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, пр-кт Энергетиков, 43е (далее - участок).Площадь участка 1,0004 га или 10004 (десять тысяч четыре) кв.м.Цель предоставления: для строительства склада. Вид разрешенного использования Участка: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий v класса опасности по классификации санпин (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункт 1.4. договора).

На основании пункта 2.1. договора, срок аренды устанавливается на 7 лет 4 месяца с жаты подписания договора сторонами. Договор не подлежит продлению на новый срок, возобновлению на неопределённый срок.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.02.2021 года (номер регистрации: 22:63:030322:178-22/111/2021-1), о чем имеется отметка на договоре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 15, т.д. 1).

На данном земельном участке за счет собственных средств ФИО1 в 2024 году возвел самовольную постройку, нежилое здание общей площадью 620, 4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ООО «Кадастр 22» на нежилое здание, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Индустриального района, проезд Энергетиков, 43 е, по состоянию на 22.04.2024 года, год постройки: 2024, назначение: нежилое, общая площадь нежилого здания: 620,4 кв.м., число этажей 1 (л.д. 19-27, т.д. 1).

Согласно градостроительной справке от 21 мая 2024 года № 24220-ГС (Шифр24220-ГС), выполненной ООО Проектная мастерская «Алтай»,здание склада Литер А, расположенное по адресу: проспект Энергетиков, 43 е в городе Барнауле, согласно статье 75 Правил объект Литер А относится к основному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной производственной зоне (ПК-1), территориальной подзоне (ПК-1.2).Градостроительных ограничений по данному объекту не установлены (л.д. 28-44, т.д. 1).

Согласно справке от 21.05.2024 года, подготовленной ООО «Кадастр22», инвентаризационная стоимость нежилого здания литера А, расположенного по адресу: <...> е, общей площадью 620,4 кв.м. по состоянию технического паспорта на 22.04.2024 года составляет 9 305 585 руб. (л.д. 17, т.д. 1).

При возведении спорного здания истец не получал разрешение на строительство.

Уполномоченным органом в удовлетворении обращения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, что подтверждается представленном в материалы дела Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 28.08.2024 года № 604-ОСЮ согласно которому отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Здание склада» по адресу: <...> по следующим основаниям: отсутствие документов, предусмотренных пунктами 3, 7-8, 12 части 3статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в соответствии с техническим паспортом, подготовленным обществом ограниченной ответственностью «КАДАСТР22» по состоянию на 22.04.2024, работы по возведению объекта капитального строительства - «Здание склада» по адресу: <...> выполнены (возведенныйобъектсогласночасти1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой) (л.д. 16, т.д. 1).

По мнению истца, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер. Иными словами, основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и ненарушение прав и интересов третьих лиц).

В данном случае, суд учитывает, что истцом возведены объекты на земельном участке, которым он владеет на праве аренды.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве – праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В соответствии с пунктом 43 постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 года № 3214-р в настоящее время судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, вправе проводить исключительно государственные судебно-экспертные организации, суд определением от 27.10.2024 года назначил по делу судебную строительно-техническую и пожарно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (656011, <...>). Определением суда от 12.02.2025 года в состав комиссии экспертов включен специалист ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 2445/6-2-24 от 28.04.2025 года, по состоянию строительных конструкций и территории реконструированное нежилое здание, общей площадью 620,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по уровню эксплуатации, внутреннему благоустройству, санитарно-эпидемиологическим условиям, противопожарной безопасности, строение соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, не представляет угрозы жизни и здоровья человеку. По данным карты градостроительного зонирования градостроительных ограничений не установлено. Объект размещен в границах красных линий с требуемыми санитарно-бытовыми, градостроительными и противопожарными нормами, что соответствует действующим требованиям. Угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует. Сохранение и дальнейшая эксплуатация нежилого здания, в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций

Суд отмечает, что данное заключение ответчиком не опровергнуто, о проведении иных экспертиз не заявлено.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что спорный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, существование объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при этом безопасность объектов подтверждена экспертным путем.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположено самовольная постройка, принадлежит истцу на праве аренды.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Излишне уплаченный размер государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности ФИО1, г. Барнаул Алтайского края на нежилое здание, общей площадью 620,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Выдать ФИО1, г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 63 528 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова