АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 2524/2025

24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 287091 руб. 20 коп. долга по оплате электрической энергии,

установил:

Иск заявлен о взыскании 287091 руб. 20 коп. долга по оплате электрической энергии.

Определением суда от 25.02.2025 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено в срок до 19.03.2025 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.04.2025 года.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва (л.д.9), указав, что по части МКД истцом не представлены акты проверки и контрольного снятия показаний ИПУ, акты об отключении должников от электроснабжения не представлены. В части МКД ОДН (КР на СОИ) необоснованно завышены, что является основание полагать некорректность начислений.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявил.

От истца поступили возражения на отзыв (л.д.11-12).

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2025 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 287091 руб. 20 коп. долга за период октябрь-ноябрь 2024 года, а также 19355 руб. государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 24.04.2025 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в спорный период октябрь-ноябрь 2024 года осуществлял ответчику поставку электрической энергии, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры за спорный период ответчиком не оплачены.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 287091 руб. 20 коп. долга, в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, договор энергоснабжения №Р16613 от 01.09.2023 сторонами в окончательной редакции не урегулирован.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период коммунального ресурса подтвержден надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем, оспаривая иск, ответчик указывает, что истцом не представлены акты проверки и контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, акты об отключении должников от электроснабжения по части МКД: ОДН (КР на СОИ) в отношении МКД № 42 по ул. Ракетной составляют за ноябрь-17 512,00 руб. За октябрь 2024 г. квартирам №№ 6, 10, 11, 17, 19, 23, 28, 30, 39, 49, 54, 59, 61, 69, 70, 73, 74, 77, 83,92, 97, 103, 106, 108, ПО, 114, 118, 121, 123, 124, за ноябрь-6, 10, 11, 17, 23,28, 30, 34, 39, 49, 54, 59, 61, 63, 69, 70, 73, 74, 77, 83, 92, 97, 103, 106, 108, ПО, 114, 118, 121, 123, 124 индивидуальное потребление электроэнергии не начислено; ОДН (КР на СОИ) в отношении МКД № 53 гор. Строителей составляют за октябрь - 1461,60 руб., ноябрь - 2 550,24 руб. МКД 8-миквартирный. За октябрь 2024 г. квартирам №№ 1, 3, 4, 5, 7 индивидуальное потребление электроэнергии не начислено, за ноябрь - кв. 1, 3, 5, 7; ОДН (КР на СОИ) в отношении МКД № 15 по ул. Циолковского составляют за октябрь -957,60 руб., ноябрь- 2 363,76 руб. МКД 8-миквартирньш. За октябрь-ноябрь 2024 г. квартирам №№ 2, 7 индивидуальное потребление электроэнергии не начислено; ОДН (КР на СОИ) в отношении МКД № 160 по ул. Пушкинской составляют за октябрь -6 723,36 руб., ноябрь- 11 279,52 руб. За октябрь 2024 г. квартире № 18 индивидуальное потребление электроэнергии не начислено, за ноябрь - кв. 17, 18, 37.

Кроме того, в МКД № 160 по ул. Пушкинской имеется 5 нежилых помещений, ведомости потребления электроэнергии которых также не представлены.

ОДН (КР на СОИ) в отношении МКД № 53 <...> по ул. Пушкинской, № 42 по ул. Ракетной, № 15 по ул. Циолковского, находящихся в управлении Ответчика, необоснованно завышены, имеются основания полагать, что начисления произведены некорректно.

Истцом в материалы дела представлена информация по указанным ответчиком помещениям относительно расчетов по поступившим показаниям, а также отключения электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью (л.д.11-12, возражения на отзыв приобщены электронно 08.04.2025).

Заявляя доводы о возможной недостоверности передаваемых сведений, ответчик тем не менее, документальных обоснований не представил.

Ответчик, являясь управляющей организацией, наделен правом и имеет возможность самостоятельно осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета. Кроме того, реестр квартир, в отношении которых введено ограничение подачи электроэнергии еженедельно публикуется на официальном сайте АО «Энергосбыт Плюс», и является общедоступным.

Доводы в части наличия в МКД № 160 по ул. Пушкинской 5 нежилых помещений, ведомости потребления электроэнергии которых также не представлены, истец пояснил, что все нежилые помещение в указанном МКД запитаны до ОДПУ, в связи с чем вычитанию из объемов ОДПУ не подлежат, равно как и отражению в ведомости начисления.

С учетом совокупности изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 287091 руб. 20 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 287091 руб. 20 коп. долга за период октябрь-ноябрь 2024 года, а также 19355 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова