Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-291352/24-189-1985
22 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ПАЛЕСТОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2021)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ" (105318, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ЩЕРБАКОВСКАЯ, Д. 41А, ПОМЕЩ. 4/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по агентскому договору № А/01 от 06.04.2023 в размере 37 362 851 руб. 10 коп.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08 апреля 2025 года.
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 ПАЛЕСТОВИЧ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ" о взыскании задолженности по агентскому договору № А/01 от 06.04.2023 в размере 37 362 851 руб. 10 коп.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ФИО1 ПАЛЕСТОВИЧЕМ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ" заключен агентский договор №А/01 от 06.04.2023 (договор №1), агентский договор №А/02 от 11.07.2023 (договор №2) и агентский договор №А/03 от 01.06.2024 , в соответствии с которыми агент обязался осуществлять от имени и за счет принципала поиск организаций, заинтересованных исполнении принципалом строительных работ (включая, но не ограничиваясь, кровельные, отделочные, фасадные, геодезические работы), строительно-монтажные работы, работы по подготовке и проверке рабочей документации, работ по проектированию оборудования, оказать услуги по консультации, поиску и подбору приемлемых и удовлетворяющих требования принципала клиентов в целях заключения принципалом договоров поставки и/или купли-продажи строительных материалов с клиентами за вознаграждение, оказать услуги по консультации, поиску и подбору приемлемых и удовлетворяющих требования принципала клиентов в целях выполнения работ (включая, но не ограничиваясь: рытье скважин, рвов, траншей, котлованов, возведение и укрепление насыпей, берегов, дамб, расчистка территорий от мусора).
В соответствии с пунктами 1.3, 3.1,3.2 договора №1, пунктами 5.1,5.4 договоров №№2,3 за выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10% (десяти процентов) суммы, уплаченной клиентом по договору, между принципалом и клиентом и выплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами, или в иной срок, согласованный сторонами.
Факт оказания услуг на общую сумму 37 362 851,10 руб., подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.06.2024. Срок оплаты истек 01.09.2024. Вознаграждение до настоящего времени ответчиком не оплачено.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ПАЛЕСТОВИЧА (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН: <***>) задолженность по агентскому договору № А/01 от 06.04.2023 в размере 37 362 851 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 629 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья:
Ю.В. Литвиненко
Ю.В. Литвиненко