Решение по делу № А06-8092/2023 от 29.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-8092/2023

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 044 000 руб., неустойки в размере 1 093 672 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» о взыскании задолженности в размере 4 044 000 руб., неустойки в размере 4 044 000 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1 093 672 руб.

Судом уменьшение размера исковых требований принято.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 21.12.2023 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 14-22.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование грузовой самосвал с экипажем, именуемый в дальнейшем «Техника».

Согласно пункту 1.2. договора, технические характеристики Техники согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1. договора, арендуемая техника передается Арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора, передача техники в аренду осуществляется Арендодателем по адресу Арендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора, возврат техники по окончании аренды осуществляется Арендатором по адресу Арендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 3 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата за пользование Техникой за 1 (один) машино-час устанавливается в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.3. договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на основании Акта оказанных услуг и выставленного счета путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 5.2. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации к договору № 14-22 от 26.08.2022, Арендодатель предоставляет в аренду Технику следующего наименования, количества и стоимости аренды: Грузовой самосвал Камаз 65115-62 идентификационный номер (VIN)<***> регистрационный знак <***>, год выпуска ТС 2013, цвет оранжевый, кол-во 1 шт., ед. изм. - час, стоимость часа (без НДС) 2 000 руб.

08 января 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № 14-22 от 26.08.2022.

08 января 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» подписан акт возврата арендованной техники.

Также, 26.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем № 14-22/1.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование грузовой самосвал с экипажем, именуемый в дальнейшем «Техника».

Согласно пункту 3.1. договора, арендуемая техника передается Субарендатору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора, передача техники в субаренду осуществляется Арендатором по адресу Субарендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора, возврат техники по окончании аренды осуществляется Субарендатором по адресу Арендатора: Астраханская область, Камызякский район, протока Николаевская, по акту приема-передачи (Приложение № 3 к настоящему договору) не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. договора, арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на основании Акта оказанных услуг и выставленного счета путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Согласно пункту 5.2. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор вправе требовать с Субарендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации к договору № 14-22/1 от 26.08.2022, Арендатор предоставляет в аренду Технику следующего наименования, количества и стоимости аренды: Грузовой самосвал Камаз 5511, регистрационный знак <***>, год выпуска ТС 1988, шасси (рама) № 0298284, кузов (кабина, прицеп) № 959730, цвет: желтый, кол-во 1 шт., ед. изм. - час, стоимость часа (без НДС) 2 000 руб.

08 января 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» подписано соглашение о расторжении договора субаренды транспортного средства с экипажем № 14-22/1 от 26.08.2022.

Также, 09.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1/1-23.

Согласно Спецификации к договору № 1/1-23 от 09.01.2023, Арендодатель предоставляет в аренду Технику следующего наименования, количества и стоимости аренды:

- Грузовой самосвал Камаз 5511, регистрационный знак <***>, год выпуска ТС 1988, цвет желтый, кол-во 1 шт., ед. изм. - час, стоимость часа (без НДС) 2 000 руб.;

- Грузовой самосвал Камаз 65115-62, идентификационный номер (VIN) <***> регистрационный знак <***>, год выпуска ТС 2013, цвет оранжевый, кол-во 1 шт., ед. изм. - час, стоимость часа (без НДС) 2 000 руб.

22 апреля 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» подписан акт возврата арендованной техники.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства по предоставлению Обществу с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» во временное пользование транспортных средств, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами приема-передачи техники и ее возврата, а также универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными со стороны истца и ответчика электронной подписью без замечаний и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп», в свою очередь, нарушило принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платы за использование предоставленных ему транспортных средств, задолженность по договорам, согласно расчету истца, составила 4 044 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 24.05.2023 за исх. № 134-ZWG ответчик сообщил истцу, что нарушение им условий договоров было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, просил предоставить отсрочку по оплате задолженности, либо рассмотреть вопрос о составлении графика погашения задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт нахождения техники в аренде у ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Подписанные сторонами двусторонние акты приема-передачи техники и ее возврата, универсальные передаточные документы (счета-фактуры) подтверждают факт надлежащего исполнения договорных обязательств истцом и отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 4 044 000 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4 044 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2023 по 22.11.2023 и с 11.05.2023 по 22.11.2023 в размере 1 093 672 руб.

Требования истца основаны на согласованном сторонами пункте 5.2 договоров, согласно которому за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку ответчиком нарушено условие договоров о сроке исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, требования истца являются обоснованными.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его не верным.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом условий договоров о сроке внесения арендной платы (не позднее 10 числа), согласно которому размер неустойки за период с 11.01.2023 по 22.11.2023 и с 11.05.2023 по 22.11.2023 составил 1 091 184 руб.

Довод ответчика о неполучении им счетов на оплату и актов оказанных услуг, и как следствие, отсутствие у него возможности предоставления контррасчета неустойки, судом отклоняется.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по своевременной оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг по договорам; оплата производится за оказанные услуги, а счет является лишь документом, информирующим о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя; данной информацией ответчик располагал, поскольку подписал договоры и универсальные передаточные документы (счета-фактуры).

Не выставление кредитором счетов на оплату не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость переданного товара (оказанных услуг, выполненных работ) известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Иное толкование позволяло бы должнику необоснованно длительное время не рассчитываться с кредитором, мотивируя неисполнение обязательства отсутствием тех или иных документов, что на деле такому исполнению не препятствует, и извлекать выгоду из задержки исполнения через фактическое безвозмездное противоправное кредитование за счет контрагента.

Подобное поведение субъекта хозяйственного оборота противоречит такому основному началу гражданского законодательства, как необходимость добросовестного осуществления гражданских прав, а также недопустимости извлечения преимуществ из недобросовестного или неправомерного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 044 000 руб., неустойка в размере 1 091 184 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 23.08.2023 № 3, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Стоимость юридических услуг определена в пункте 3.1. договора и составляет 10 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей истцом представлена расписка от 23.08.2023.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно – следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных представителем процессуальных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует принципу разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,96%) суд считает, что с Общества с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 996 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 4 044 000 руб., неустойку в размере 1 091 184 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 664 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 996 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 24.08.2023 № 125 государственную пошлину в сумме 14 802 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева